Способы легитимации. Эти способы, или подходы, весьма разнообразны и требуют специального анализа. Здесь будут описаны только некоторые из них, а именно те, которые могут, как кажется, представлять интерес и для российской уголовно-правовой науки.
Вначале выделим два конкурирующих подхода.
Первый подход основан на рациональном, целевом анализе экономичности и эффективности уголовного права. Профессор Карл-Людвиг Кунц (Karl-Ludwig Kunz), относясь к этому подходу критически, отмечает, что под «рациональностью» понимается устройство права на основе аналитического понимания, заботящегося о ясности, и пишет, что такое представление (о праве как единой, законченной в себе системе) стремится выполнять легитимационную функцию3. Он называет четырех
1 Bockelmann Р. Zur Kritik der Strafrechtskritik // Festschrift fur Richard Lange zum 70 Geburtstag, Berlin; New Jork: Walter de Gruyter. 1976, S. 1 ff. (Бокельман П. К критике критики уголовного права // Юбилейный сборник в честь 70-летия Рихарда Ланге. Берлин; Нью-Йорк: Вальтер де Гройтер, 1976. С. 1 и след.)
2 См. подробнее: Roxin С. Zur Entwicklung des Strafrechts im kommenden Jahrhundert // Aktualne problemy prawa karnego i kryminologii / Red. Emil W. Plywaczewski. Bialystok: Wyd. Universitet, 1998. S. 450. (Роксин К. О развитии уголовного права в грядущем столетии // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии / Под ред. Эмиля В. Плыва-чевского. Белосток: Университет, 1998. С. 450.)
3 Kunz K.-L. Einige Gedanken uber Rationalitat und Effizienz des Recht // Festschrift fur Arthur Kaufmann zum 70 Geburtstag. Heidelberg: C. F. Muller, 1993. S. 187. (Кунц К.-Л. Некоторые соображения о рациональности и эффективности права // Юбилейный сборник в честь 70-летия Артура Кауфмана. Гейдельберг: К. Ф. Мюллер, 1993. С. 187.)
весьма разных крупнейших последователей этого подхода: Ханса Кельзена, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Евгения Пашуканиса, впрочем, отмечая, что они относятся к «юному прошлому», чтобы не сказать, что они некоторым образом немодны («demode sind»)1.
Второй, конкурирующий с первым, подход стремится преодолеть его ограниченность. Представителями второго подхода, в частности, были Артур Кауфман, сам Кунц и ряд других ученых. К.-Л. Кунц, например, писал об Артуре Кауфмане: «Показ ограниченности этой картины мира (речь идет о претензии на рациональность и эффективность поведения и права - А. Ж.) и невзвешенность его тотали-зированной однодименсиональной оптики для права - лейтмотив трудов А. Кауфмана по философии права»2, добавляя к этому собственные аргументы. Здесь речь идет о том, что только с рациональных позиций невозможно признать или отвергнуть необходимость уголовного права.
В этом отношении может быть интересной позиция проф. Бернарда Хаффке (Bernard Haffke)\ которая, на наш взгляд, заслуживает относительно подробного описания. Взгляды автора изложены на примере проблемы замены составов мошенничества и злоупотребления доверием в недозволенно рискованной экономике средствами гражданского или публичного права, проблемы, кстати сказать, более чем актуальной для российского уголовного права. Однако рассуждения его все же носят общий характер и этим интересны.
Уголовное право рассматривается проф. Б. Хаффке как продукт различных, часто противоположных принципов, носителями которых являются различные, частью очевидно антагонистические, общественные силы.
Поэтому анализ смысла и целей государственного уголовного права следует, по его мнению, вести по осям: а) эффективность (она включает Effizienz-- как оценку соотношения между средствами и результатами; Effektivitat - как пригодность, предназначенность к достижению определенных целей); б) гарантии свободы; в) символика.
1 Со смешанными чувствами встречаешь упоминание имени соотечественника в перечне крупнейших юристов прошлого в немецкой книге, сугубо специальной, предназначенной для немцев. Гордость за страну и стыд за такое обращение со своим достоянием... См.: KunzK.-L. Op. cit. S. 188.
3 См.: Hafflce В. Die Legitimation des staatliches Strafrechts zwischen Effizienz, Freiheitsverbeigung und Symbolik // Festschrift fur Claus Roxin zum 70 Geburtstag. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 2001. S. 955 ff. (Хаффке Б. Легитимация государственного уголовного права между эффективностью, ограничением свободы и символикой // Юбилейный сборник в честь 70-летия Клауса Роксина. Берлин; Нью-Йорк: Вальтер де Гройтер, 2001. С. 955 и след.)
Именно эти три топои1 (вторая позиция, в рамках или на основе которой приводятся аргументы весьма общего характера)2 связываются с проблемами уголовно-правовой легитимации.
Рассматривая принцип эффективности, проф. Б. Хаффке считает предпосылкой данного подхода признание того, что государственные наказания вне цели немыслимы в современном обществе; «наказания должны служить реальным общественным целям», быть пригодными к осуществлению целей и осуществлять их. Ссылаясь как на отцов-основателей классического утилитаризма Бентама, Миля, Сигдвика (Bentham, Mill, Sigdwick), так и на немецких представителей экономически обосновываемого учения о целях наказания, Б. Хаффке полагает, что из принятых ими аксиом следуют три вывода:
1) дискурс о легитимности поведенческих норм следует иным правилам, чем дискурс о санкциях3;
2) если уголовное право в целом рассматривается как нелегитимное, есть три способа защитить его от этого приговора, т. е. три способа легитимации: можно или снизить требования к обоснованию пригодности средств, или точнее определить цели, или вообще изъять уголовное право из сферы действия принципа эффективности, т. е. не требовать от него эффективности;
3) проблема должна рассматриваться в рамках процедур, которые, гарантируя права граждан, ставят непреодолимые границы расчетам эффективности, т. е. предупреждают выход за определенные границы. Государственно-правовой характер процедур может делегитимировать средства уголовного права, если его вмешательство неэффективно4.
На этой основе следует анализировать легитимность уголовного права как одного из инструментов социального контроля в сопоставлении с административным правом, гражданским, публичным и иными областями и возможностями, включая процессуальные5. Это дает по оси эффективности четыре альтернативы легитимации, предполагающие уголовно-правовое объявление недозволенности деяния (о дозволенном деянии уголовное право никаких предписаний не содержит)6. Правда, рассматривая эти альтернативы, автор выражает постоянные сомнения в возможности их использования на основе начал
1 Topos (греч.) - обозначение единой позиции, которая рассматривается как общая база системы аргументов и отсюда - топик/Topic (множ, топои) - логика, развитая сначала в греческой философии, а затем Кантом (трансцендентальная логика).
2 Metzler// Philosophie Lexikon. Stuttgart/Weimer: Verlag Metzler, 1996. S. 521. (Философский словарь. Штутгарт-Веймар: Изд. Метцлер, 1996. С. 521.)
4 Ibid. S. 957-959.
Раздел I. Общая характеристика уголовного права
эффективности и признания принципа ultima ratio - последнего довода.
Собственно, альтернативы эти налицо тогда, когда:
1) существует отвечающая интересам потерпевшего система гражданского регулирования ad hoc; однако при соблюдении принципа ultima ratio использование уголовно-правовых средств легитимно, если гражданско-правовые средства вообще не действуют или действуют недостаточно.
Отмечается, что такая позиция является распространенной. Автор ссылается на Клауса Роксина (Claus Roxin), который в своем учебнике (еще второго издания) писал: «Например, можно достаточно успешно преодолеть обычные нарушения договора путем гражданских исков и принудительного их исполнения; было бы несоразмерно подключать сюда уголовное право»1;
2) гражданско-правовой контроль передан потерпевшим, но он недостаточен потому, что он неосуществим или неполно осуществим ими; здесь возникает ряд сложных вопросов, и сомнительно, чтобы уголовно-правовая охрана таких интересов всегда была легитимна;
3) потерпевший, исходя из своих интересов, стремится добиться больших выгод для себя, используя угрозу наказания виновного и отказ от него; тогда уголовное право выступает как инструмент, обеспечивающий возможность потерпевшего (пострадавшего) законно восстановить нарушенные гражданские права;
4) когда потерпевший, даже если он хочет, не реализует, не может реализовать свое право.
Эти альтернативы, по-видимому, не охватывают все ситуации выбора уголовно-правовой нормы как регулирующего инструмента. Но они, по мнению Б. Хаффке, показывают значимость презумпции: «Где цель, где поведенческая норма неясна, санкции помочь не могут»2. Но так или иначе, автор приходит к выводу (скорее теоретического плана), что практика способна обойтись и обходится без обращения к эффективности; а в связи с этим он выражает сомнение в том, что уголовное право вообще может управлять поведением, определяя его.
Далее проф. Б. Хаффке развивает весьма любопытный и несколько парадоксальный подход к легитимности уголовного права. Смысл такого подхода, грубо говоря, состоит в том, что лучше развивать уголовное право, чем «сгущать» правовое позитивное регулирование. Запрет предполагает возможность действовать свободно, выбирая варианты поведения и соблюдая важнейшие интересы общества.
1 Цит. по: Haffke В. Op. cit. S. 961.
Глава 2. Легитимация уголовного права
С этой идеей согласиться трудно, но ее аргументация интересна и полезна как момент обсуждения легитимации уголовного права. У проф. Б. Хаффке речь, кажется, идет не о защите свободы в уголовном праве, но о порождении уголовного права свободой. Автор считает: «Чем интенсивнее и гуще внеуголовно-правовой контроль, тем больше отпадает необходимость в уголовно-правовых санкциях». И наоборот, чем менее интенсивен внеуголовно-правовой, условно говоря, повседневный контроль, тем больше нужны уголовно-правовые санкции.
Прирост контроля означает сокращение тайной сферы и рост прозрачности, но и снижение взаимного доверия, т. е. рост недоверия; ликвидацию личностных контактов, т. е. увеличение бюрократических отношений; уменьшение автономии, т. е. рост внешнего воздействия; снижение готовности перенять ответственность, т. е. склонность перекладывать ответственность; снижение готовности к риску, т.
Е. рост потребности в безопасности1.
Поэтому усиление превенции, рассчитанной на повышение эффективности закона, приводит к уменьшению свободы. Уголовное право в принципе не направлено только на защиту потерпевшего. И поэтому уголовное право легитимно там, где оно закрывает дыры в социальном контроле. Оно не эффективно и не ultima, но prima ratio.
Эти суждения подкрепляются обращением к символическому уголовному праву. Оно представляет собой в этом плане «существенное (erhebliche) эмпатическое усиление разрешенных путей к достижению целей».
Соображения этого характера программируют вывод: «Логика инструментального мышления, характерная для homo economicks, не есть логика уголовно-правового мышления даже и тогда, когда «рациональный» преступник видит это по-другому и ошибается. Это само собой не противоречит тому, что можно и должно приводить рациональные аргументы в уголовном праве и процессе».
В итоге автор делает вывод: необходимо разделение поведенческих норм и санкций; введение внеуголовно-правового контроля ограничивает свободу так, что это иногда превышает тяжесть уголовно-правового воздействия (Я - растет моя ответственность); принцип эффективности нужно вогнать в границы, а символику ввести в уголовное право2.
lHa?keB. Op. cit. S. 966.
2 Ibid. S. 977. Понятие правового блага еще будет анализироваться ниже. Здесь - ссылка на одну из работ, рассматривающих связь легитимации уголовного права и правового блага. См.: Hefendehl Roland, von Hirsch Andrew, Wohlers Wolfgang. Die Rechtsguttheorie; Legitimationbasis des Strafrechts oder dogmatisches Grusperlenspiel. 1 Aufl. Baden-Baden: Nomos, 2003. (Хефендель Роланд, фон Хирш Эндрю, Волерс Вольфганг. Теория правового блага; легитимационная база уголовного права или и фа в бисер. 1-е изд., Баден-Баден: Номос, 2003.)
Раздел I. Общая характеристика уголовного права
О правовом благе как критерии легитимности уголовного права. Содержание этого подхода состоит в том, что оценка правового блага рассматривается как достаточный или недостаточный критерий легитимности уголовного права. Такой подход, как кажется, является вполне разумным и соответствует природе вещей, вытекая из самой сути уголовного права. Однако и он не воспринят без сомнений, поскольку само понятие правового блага вызывает много споров. Так, А. Баратта, цитируя В. Хассемер, пишет, что ее персонализированная теория правового блага «строго лимитатив-на (в смысле ограниченной легитимации. - А. Ж.): разрешена в этой теории только уголовно-правовая защита конкретно воспринимаемых (/**ш6дгея) и действительно определяемых правовых благ, которые прямо или опосредованно выводимы из интересов физических лиц»1. И даже указывает на то, что «легитимация только определенных объектов защиты на основе их уголовно-правовой релевантности оставляет вопрос легитимации уголовного права... открытым»2.
В свою очередь проф. Г. Якобе также ставит вопрос о материальной легитимации уголовного права через защиту правовых благ (Rechtsgйterschutz)3.
О соотношении позитивного и естественного права в процессе легитимации. Идеи легитимации уголовного права с позиций естественного права гносеологически и политически возникают в связи с известной практикой использования формально безупречного уголовного закона для осуществления безудержного насилия.
Для Германии трагическим был период нацизма; поднимается (см. далее) проблема действия закона во времени в связи с актами власти в бывшей ГДР и пр. Но при игнорировании закона возможно создание такого положения, при котором лекарство хуже болезни. Ведь, в сущности, и ссылка на классовые интересы, революционную пользу методологически есть не что иное, как использование признания прав или интересов естественными для оправдания произвола.
При этом надо различать споры о правовом характере уголовного закона и связанности суда уголовным законом, что не всегда одно и то же, хотя и трудно разделимо.
Здесь прежде всего возникает очень трудный вопрос о содержании естественного права, понимание которого весьма различно, о чем в русской литературе писали многие оптимистично и пессимистич
1 ВагаПаА. Ор. сії. Б. 397.
2 ІЬісіет.
3 См.: ЗакоЬз С Ор. ск. Б. 37.
Глава 2. Легитимация уголовного права
но1 (В. С. Нерсесянц, В. Н. Кудрявцев). В связи с этим определенно или неявно естественное право иногда замещается или как будто замещается конституционными предписаниями - Основным Законом ФРГ.
Профессор Вольфганг Науке (Wolfgang Naucke) пишет: «Наиболее объемные учебники Общей части уголовного права признают преимущественно как масштаб уголовно-правовых норм только Конституцию: точнее Основной Закон»2. Однако В. Науке далее отметил, что действительное положение гораздо сложнее. Ссылки на конституционные нормы сомнительны, в частности как на заменяющие естественное право. Возможно, что ряд высказанных этим ученым соображений и не отражает господствующее в немецкой литературе мнение. Однако они представляют интерес всюду, где возникает проблема легитимации уголовного права и его источников.
Сомнения проф. В. Науке таковы:
а) понятие Конституции не вполне ясно, если признать, что речь идет не о тексте Конституции, а о ее принципах, которые еще необходимо обосновать;
б) можно заметить, что «основные вопросы уголовного права в действующих (geltende) уголовно-правовых монографиях раскрываются без ссылок на Основной Закон»;
в) конституционные проблемы связываются в основном с центральными проблемами уголовного права; дополнительное уголовное право, например, остается без рассмотрения.
а) ограничивает уголовное право (например, ограничение § 240 Закона об обороте наркотиков (BtMG), ограничение ответственности за шпионскую деятельность для бывшей ГДР и пр.);
1 См.: Jorg Arnold. Uberpositives Recht und Andeutungen volkerrechtsfreudlicher Auslegung von Strafrecht // Festschrift fur Gerald Grunwald. Baden-Baden: Nomos, 1999. S. 31 ff. (Йорг Арнольд. Сверхпозитивное право и намеки международно-правового толкования уголовного права // Юбилейный сборник в честь Геральда Грюнвальда. С. 31 и след.) Здесь анализируется критическое отношение к сверхпозитивному праву, по его мнению, отменяющему принцип законности, работы А. Кауфмана, В. Хас-семер, К. Кюля и др.
2 См.: Naucke W. Die Legitimation strafrechtlicher Normen - durch Verfassung oder durch uberpositive Quellen // Aufgeklarte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Bose. Baden-Baden: Nomos, 1998. S. 157. (Науке В. Легитимация уголовно-правовых норм - по Конституции или по сверхпозитивным источникам // Просвещенная уголовная политика или борьба со злом. Баден-Баден: Номос, 1998. С. 157.)
Раздел I. Общая характеристика уголовного права
б) расширяет его, например в случае с § 218. А кроме того, обращение с Основным Законом у многих специалистов просто очень амбициозное, чтобы не сказать беспредельное (willkurlich)1.
В результате - промежуточный вывод: «Уголовно-правовая легитимация без возвращения к сверхпозитивному/естественному праву трудно мыслима». Это можно скрыть за Конституцией и профессиональной догматикой. Но тогда сверхпозитивному противостоит эрзац сверхпозитивного2.
При этом профессор В. Науке обращается к мысли Канта, которая уже однажды использовалась на русском языке академиком А. Я. Вышинским. «Просто эмпирическое учение о праве, - цитирует он Канта, - как деревянная голова в басне Федра, это голова, которая может казаться прекрасной (der schon sein mag), но жаль, она совсем безмозглая».
Поэтому необходимо развертывание дискуссии по трем направлениям: обеспечение релятивности уголовного права, обеспечение остатков критического естественного права, обеспечение минимума аффирмативного естественного права3.
Это значит, что нет альтернативы: сверхпозитивное или Конституция легитимируют уголовное право. Уголовное право релятивно, в нем более или менее спрятано сверхпозитивное. Любая проблема - спор между необходимой релятивностью и критическим естественным правом.
О необходимости новых альтернатив в процессе легитимации. Профессор Михаель Вальтер (Michael Walter) в свою очередь подчеркивает, что критика уголовного права должна на его место поставить лучшие альтернативы, что связано со многими опасностями4. Однако он отмечает, что «средства уголовного права лежат в объявленном упреке (ubel); в опорочивании (unheit) и дополнительном ухудшении, от которого страдают, кроме субъекта, часто ни в чем не повинные родственники». Государство, по его мнению, вмешивается в отношения между лицами, в ряде случаев лишая их собственных прав на разрешение конфликта, и, как он пишет, «до сих пор вряд ли существуют ясные нормативные критерии того, при каких условиях и когда государ
Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.
Сам термин «легитимность» переводят с французского как «законность». Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином «легальность». «Легитимность» и «легальность» - близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более оценочный, этический характер, а второе - юридический.
Известный немецкий социолог М. Вебер выделил три способа достижения легитимности, отражающих особенности мотивов подчинения.
1. Традиционная легитимность. Она возникает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издавна существующих порядков. Традиционное господство присуще монархиям. Подавляющая тяжесть традиции приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации традиционная легитимность во многом схожа с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Власть традиции такова, что когда лидеры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власть элиты жестко ограничена той же традицией, которая придает ей легитимность. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.
2. Легальная или рационально-правовая легитимность. Она основывается на добровольном признании установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа власти является конституционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом процедуры. В системах подобного вида власть политической элиты легитимируется «царством закона». Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству (Конституции).
3. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества руководителя, которыми он наделен Богом, т. е. вера в его харизму. Поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон являются фактами общественной жизни. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.
Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Существуют и другие, например, идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает право на управление соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологическая - однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.
Во второй половине XX в. многие молодые государства в попытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитимности в большей или меньшей степени присущ многим современным государствам.
Следует иметь в виду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально существующие политические системы представляют собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяемые в качестве теоретической концепции, с конкретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с другом. В то же время без выделения этих идеальных типов осмысление реальных политических систем было бы невозможно.
Исследователи выделяют несколько источников легитимности.
1. Участие граждан в управлении, что создает общую причастность людей к политике, проводимой властью, позволяет гражданам чувствовать себя в определенной мере ее субъектом.
2. Технократическая легитимность, т. е. легитимность посредством экономической, военной, образовательной и т. п. деятельности власти.
В этом случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов такой деятельности, Неудачи ослабляют легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Япония, Южная Корея, Сингапур и др.).
3. Легитимность через принуждение. Все направлено на принуждение, но формы различны. Они проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Сила - это последний аргумент власти, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность.
Важное место в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации, обострение которой может вызвать кризис и даже крах политического режима.
Основными причинами делегитимизации являются следующие:
а) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;
б) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;
в) отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;
г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;
д) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;
е) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.
Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных условиях приобретает чрезвычайно важное значение.
Список литературы
1) Власть: очерки политической философии Запада // Под ред. Мшениверадзе М. М. М., 1995.
2) Ильин И. Аксиомы власти. 1994. Краснов Б. И.
3) Разуваев В. В. Власть в России: бюрократическое измерение 1995.
4) Шестопал В. Б. Образ власти в России: желания и реальность 1995.
Первый способ - “традиционный ” - базируется на сакрализации политической власти и властных отношений; политический лидер рассматривается как "наместник Бога на земле"; люди не идут против власти и порядков из-за боязни кары, возмездия со стороны Бога.
Второй - "легальнорациональный” - основан на разуме, интересах; люди не нарушают существующие "формально-бюрократические" нормы функционирования политической власти из-за боязни хаоса и анархии; они убеждены в том, что существующий политический порядок - наиболее эффективный из реально возможных. (Этот способ нашел свое точное отражение в известном высказывании У.Черчилля о том, что "демократия - худшая из всех форм правления, за исключением всех остальных").
Третий способ - "харизматический ” - опирается на веру в способность политической власти вывести общество из тупика; к этому способу легитимации политическая власть прибегает, как правило, только в чрезвычайно сложные, "революционные" периоды.
Теперь рассмотрим механизмы легитимации политической власти, т.е. средства
1. Социопсихологические механизмы легитимации. Это такие механизмы, которые формируют у индивида психологическую готовность признать правомочность деятельности институтов власти. К примеру, власти могут внушить людям, что недостатки в ее функционировании объективны и потому следует их "понять и простить", взамен обещая в будущем "скорейшего исправления положения".
2. Механизмы легитимации, основанные на участии граждан. Как справедливо отмечает Ю.Гайда, "участие граждан в управлении наиболее совершенная и успешная форма легитимации власти, так как пробуждает в них ощущение политической субъективности и позволяет отождествляться с политическим режимом и его политикой". Предоставляя людям возможность участвовать в выборах, референдумах, создавать политические партии, власть формирует у людей чувство сопричастности в формировании и осуществлении политики.
3. Социотехнические механизмы легитимации. Это такие механизмы, как политическая социализация и формирование политического сознания. С помощью этих механизмов у людей формируются определенные политические взгляды, которые в конечном счете оправдывают деятельность существующих органов власти.
4. Технократические механизмы легитимации. Технократическая легитимация обеспечивается эффективным функционированием политической власти. Оно формирует лояльное отношение людей к власти.
5. Легитимация посредством силы. В этом случае власть прибегает к таким средствам, как принуждение, устрашение, запугивание и т.п. С их помощью достигается определенный уровень лояльности общества к власти.
6. Легитимация путем формирования чувства внешней или внутренней угрозы. Это достаточно распространенный механизм легитимации власти. В этом случае власти, ссылаясь на действительную или мнимую внешнюю или внутреннюю угрозу, объединяют людей вокруг себя, тем самым упрочивая свое положение и как бы отодвигая на второй план вопрос о законности самой власти.
14. Сущность и классификация социально-политических учений.
Предметом истории политических учений являются теоретически оформленные в доктрину (учение) взгляды на государство, общество, политику.
1. Политические учения Древнего Востока(Египет, Иран, Индия, Китай, Вавилон, Ассирия) характерны тем, что политическая мысль не выделялась в самостоятельную область знания, выражалась в мифологической форме, и господствовало понимание божественного происхождения власти.
2. Великий мыслитель Древнего Китая Конфуций (551 – 479 гг. до нашей эры) признает божественное происхождение власти императора, но отказывается от божественного происхождения государства. Конфуций считал, что государство возникло из объединения семей; это большая семья, где император – строгий, но справедливый отец, а подданные – его послушные дети. Основным регулятором поведения в государстве Конфуций считал мораль, а главной целью государственной политики объявлял воспитание хороших нравов.
В 4 веке до нашей эры Шан Ян дал начало направлению, получившему название «легизм». Легисты, в отличие от конфуцианцев, считали нравственное воспитание людей недостаточным, и упор делали на строгие законы и суровые наказания.
3. Политические учения Древней Греции и Древнего Рима. Она изначально развивалась как идеология свободных людей. Во многих городах-полисах граждане активно участвовали в отправлении власти, легитимность власти была светской, вся Эллада была ареной ожесточенной борьбы за власть. Основу науки о политике заложили древнегреческие философы: Сократ (470 – 99 гг. до нашей эры); его ученик Платон Афинский (427 – 347 гг. до нашей эры) – политические идеи его изложены в диалоге «Государство»; ученик и критик Платона Аристотель Стагирит (384 – 322 гг. до нашей эры).
4. Политические учения Средневековья. Средневековье характерно следующими политическими процессами:
создание достаточно крупных, но слабо интегрированных монархий;
распад их на раздробленные политические образования;
расцвет сословно-представительных монархий.
Особенности политических учений этого этапа:
безраздельное господство католической церкви в духовной жизни;
политическая наука стала отраслью богословия, догмы религии приобретают форму законов;
социально-политическая мысль развивается усилиями религиозных деятелей;
обоснование теологической теории политической власти
5. . Политические учения эпохи Возрождения и Просвещения. Характерные черты политической мысли этой эпохи:
освобождение политической науки от теологии;
развитие гуманистических начал в политической теории;
анализ проблем и свобод человека, закона и государства, демократического устройства общественной жизни.
6. Современные политические учения. Современная политическая наука в своем развитии прошла следующие периоды.
Первый период – становление современной политической науки
Второй период – активное расширение сфер политологических исследований (конец 40-х – вторая пол.70-х гг.) – характерен поворотом к проблемам либерализации политической жизни, демократии, социальной политики государства:
Третий период – поиск новых парадигм развития политической науки (сер.70-х гг. – наст. время).
15. Сущность, структура и функции политической системы общества.
Политическая система общества - это упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т.п.), в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть.
Структуру политической системы составляют следующие компоненты :
1) субъекты политической организации общества, к которым относятся - государство, политические партии, общественные организации и объединения, трудовые коллективы, профессиональные союзы, религиозные объединения и т.п.;
2) политическое сознание, характеризующее психологические и идеологические стороны политической власти и политической системы;
3) социально-политические и правовые нормы, регулирующие политическую жизнь общества и процесс осуществления политической власти;
4) политические отношения, складывающиеся между элементами системы по поводу политической власти;
5) политическая практика, состоящая из политической деятельности и совокупного политического опыта.
Выделяют следующие функции политической системы:
1) обеспечение политической власти для определенной социальной группы или для большинства членов данного общества (политической системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования - демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т.п.);
2) управление различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения (действие политической системы как управляющей включает постановку целей, задач, путей развития общества, конкретных программ в деятельности политических институтов);
3) мобилизация средств и ресурсов, необходимых для достижения этих целей и задач (без огромной организаторской работы, людских, материальных и духовных ресурсов многие поставленные цели и задачи обречены на заведомое недостижение);
4) выявление и представительство интересов различных субъектов политических отношений (без селекции, четкого определения и выражения на политическом уровне данных интересов никакая политика невозможна);
5) удовлетворение интересов различных субъектов политических отношений посредством распределения материальных и духовных ценностей в соответствии с теми или иными идеалами конкретного общества (именно в сфере распределения сталкиваются интересы разнообразных общностей людей);
6) интеграция общества, создание необходимых условий для взаимодействия различных элементов его структуры (объединяя разные политические силы, политическая система пытается сглаживать, снимать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, устранять коллизии);
7) политическая социализация (т.е. формирование политического сознания индивида и "включение" его в работу конкретных политических механизмов, благодаря чему происходит воспроизводство политической системы путем обучения все новых членов общества и приобщения их к политическому участию и деятельности);
8) легитимация политической власти (т.е. достижение определенной степени соответствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам. Легитимность, другими словами законность).
16. Государство в политической системе общества.
место государства в политической системе общества может быть определено как главенствующее.
Чем объясняется данный тезис? Ответ прост: теми особенностями, которыми обладает государство как элемент рассматриваемой системы. А ими являются:
1. Особый статус – интересы народа могут быть представлены на международной арене только государственным аппаратом, что обусловлено наличием и функционированием явления «суверенитет».
2. Особые полномочия, заключающиеся в том, что государство единственное имеет право создавать акты, регламентирующие все аспекты жизни на конкретной, четко оговоренной территории.
3. Особый «аппарат законного принуждения», который гарантирует существование и функционирование первых двух черт, а именно: наличие армии и органов охраны внутреннего правопорядка.
Многие правоведы приводят дополнительные особенности, но, как правило, они лишь уточняют представленные аспекты.
Исходя из вышеперечисленного, следует, что государство в политической системе общества фактически находится в двояком положении. Первое – это важный элемент, без которого система не может существовать. А, второе, представленные выше особенности вполне четко указывают на то, что оно находится на самой вершине «политической пирамиды», что и обуславливает его роль.
17. Государство и гражданское общество, их соотношение и взаимосвязь.
преследуют одну общую цель: социальные институты призваны служить человеку, защищать его права и интересы.
Единство:
оно обеспечивает условия для самовыражения и свободы человека, его инициативы, предпринимательства и т.д.
они формируются одновременно.
рассматриваемых социальных и государственно-правовых явлений находит свое выражение в демократическом политическом режиме.
Различия:
Правовое государство - это организация публичной власти, обеспечивающая, «обслуживающая» гражданское общество. В этом смысле можно сказать о государстве как форме гражданского общества.
Гражданское общество - это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны способствовать реализации интересов индивидов и коллективов. Таким образом, сущностная черта гражданского общества - существование в его рамках различных социальных сил, общественных образований.
Одно из отличий государства от гражданского общества состоит в его способности принимать законы и другие нормативно-правовые акты и возможности применять меры государственного принуждения на основаниях, предусмотренных законом.
Государство и гражданское общество взаимодействуют друг с другом, образуют определенное единство. Взаимодействие гражданского общества с государством осуществляется и в более конкретных организационно-правовых формах. Это: 1) государственно-правовая регламентация функционирования субъектов гражданского общества, закрепление их конституционно-правового статуса;
2) участие субъектов гражданского общества и прежде всего тех из них, которые составляют политическую систему, в организации и деятельности органов государственной власти;
3) запрет тотального и мелочного вмешательства органов государственной власти и их должностных лиц в законную частную и личную жизнь человека и гражданина;
4) законодательное закрепление обязанности государства по обеспечению экономической, политической и социальной безопасности человека, его прав и свобод, которые в совокупности составляют содержание конституционного статуса личности в РФ.
18. Общественно-политические объединения (ассоциации) : признаки, разновидности, роль в общественной жизни.
Общественно-политические организации и движения – это добровольные объединения людей для выражения и реализации общественных интересов путем «давления» на публичную власть.
Вадим Владимирович Грачев, кандидат юридических наук, ассистент кафедры гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Гражданскому обороту известны многие разновидности ценных бумаг, что вызывает потребность в их классификации. В цивилистике эти документы классифицируются по разным основаниям, в частности: 1) по способу выпуска - эмиссионные и неэмиссионные; 2) по статусу эмитента - частные, муниципальные и государственные; 3) по характеру удостоверенного бумагой права - вещно-правовые, обязательственные и корпоративные; 4) по воплощенной в бумаге ценности - товарные и денежные; 5) по связанности с основанием выдачи - каузальные и абстрактные; 6) по наличию в бумаге бланка - бланковые и небланковые; 7) по степени автономности удостоверенного бумагой права - бумаги публичной достоверности (ценные бумаги в узком смысле) и бумаги, не обладающие публичной достоверностью <1>.
<1> Об этих и других классификациях ценных бумаг см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. 2. С. 62 - 64; Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 188 - 212.
Однако наибольшее распространение получило разделение ценных бумаг на предъявительские, ордерные и именные. По какому признаку происходит такое деление?
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. проводили различие между этими бумагами по способу их передачи. Пункт 2 ст. 31 Основ предписывал, что предъявительская ценная бумага передается другому лицу путем вручения, ордерная - путем совершения надписи, удостоверяющей передачу, а именная ценная бумага - в порядке, установленном для уступки требований, если законодательством не предусмотрено иное. Подобное решение вопроса нельзя признать удачным. Способ передачи ордерных бумаг, согласно этой статье, не позволяет отграничить их от ректа-бумаг, которые также могут передаваться посредством передаточной надписи на самой бумаге. Так, например, передача ректа-векселя может быть оформлена передаточной надписью, совершенной на самом векселе, которая в данном случае должна рассматриваться как выраженная в короткой форме цессия <2>. Кроме того, предписание ст. 31 оставляет без внимания то обстоятельство, что ордерные ценные бумаги, в частности ордерные векселя, снабженные бланковой передаточной надписью, способны передаваться путем простого вручения (п. 3 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 <3>), что, однако, не превращает их в ценные бумаги на предъявителя.
<2> Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3. С. 10; Он же. Обыкновенные именные ценные бумаги // Хозяйство и право. 1996. N 12. С. 82.
<3> СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221.
В литературе распространено мнение, согласно которому деление ценных бумаг на указанные виды осуществляется по способу обозначения управомоченного лица <4>. С этой точки зрения именной выступает бумага, составленная на имя определенного лица, ордерной - составленная по приказу определенного лица и предъявительской - составленная на предъявителя бумаги. Такое деление ценных бумаг, воспринятое п. 1 ст. 145 ГК РФ, справедливо отвергается цивилистами по следующим соображениям <5>.
<4> См., например: Гарейс К. Германское торговое право. М., 1895. Вып. 2. С. 510; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 174; Вершинин А.П. Содержание прав, удостоверенных ценными бумагами // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1997. Вып. 4. С. 37; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 6-е изд. М., 2002. Т. 1. С. 266 (автор главы - А.П. Сергеев).
<5> Агарков М.М. Указ. соч. С. 190 - 191; Крашенинников Е.А. Именная акция как ценная бумага // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1995. Вып. 2. С. 5 - 6.
Во-первых, в предъявительских ценных бумагах может быть указано лицо, обладающее правом из бумаги. Так, например, абз. 5 ст. 5 Единообразного закона о чеках 1931 г. и воспроизводящий его абз. 4 ст. 982 Закона об обязательственном праве Эстонии 2001 г. относят к предъявительским чеки с альтернативной предъявительской оговоркой, то есть документы, в которых указано определенное лицо с добавлением оговорки "или предъявителю" либо иной равнозначащей оговорки.
Во-вторых, предъявительские ценные бумаги далеко не всегда содержат предъявительскую оговорку, то есть слово "предъявителю". Бумага может не содержать такой оговорки и тем не менее рассматриваться как ценная бумага на предъявителя. Так, например, если в сберегательном сертификате не указано имя вкладчика, то он считается сертификатом на предъявителя (п. 8 Положения "О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций", утвержденного письмом ЦБР от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20 <6>).
<6> Вестник Банка России. 1998. N 64; 2000. N 66 - 67.
В-третьих, ордерная оговорка, которая указывает на возможность определения субъекта права по бумаге приказом первого приобретателя бумаги, не является обязательной принадлежностью ордерной ценной бумаги. Некоторые бумаги, в частности простые и переводные векселя, считаются ордерными в силу закона, то есть могут содержать только имя первого приобретателя без указания на его возможность назначить субъекта права по бумаге своим приказом и при этом предоставлять ему такую возможность (абз. 1 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе).
Представляется, что в основу рассматриваемого деления должен быть положен способ легитимации держателя бумаги в качестве субъекта удостоверенного бумагой права <7>. Согласно этому классификационному основанию ценные бумаги подразделяются не на три, а на четыре вида. Такое деление проводится многими отечественными коммерциалистами и в настоящее время является преобладающим в российской цивилистике <8>.
<7> Агарков М.М. Указ. соч. С. 194 - 197.
<8> См., например: Крашенинников Е.А. Бумаги на предъявителя в системе ценных бумаг // Государство и право. 1993. N 12. С. 43 - 44; Грачев В.В. Легитимация по ценным бумагам // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3. С. 19; Чуваков В.Б. К проблеме классификации ценных бумаг // Кодекс-info. 2001. N 2. С. 19; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 18. Некоторые авторы, в частности Е.А. Суханов, отождествляют способ легитимации со способом обозначения управомоченного по бумаге лица (см.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2004. Т. 1. С. 422). Однако легитимированный держатель бумаги может и не быть управомоченным по бумаге лицом (например, вор, укравший бумагу на предъявителя, может легитимироваться предъявлением бумаги, хотя он и не является субъектом удостоверенного ею права). Кроме того, деление ценных бумаг по способу легитимации, как это доказал М.М. Агарков, приводит к их четырехчленной классификации, в то время как их подразделение по способу обозначения управомоченного лица позволяет выделить лишь три вида ценных бумаг.
Легитимация создает предположение, что владелец бумаги обладает удостоверенным ею правом. Она производится с помощью легитимирующих фактов, к которым относятся предъявление бумаги обязанному лицу, указание имени обладателя в тексте документа, наличие передаточных надписей на бумаге, запись в книге обязанного лица и т.д. Набор этих фактов, легитимирующих держателя в качестве субъекта соответствующего права, различен для каждого вида ценных бумаг.
Легитимация проводится в интересах держателя ценной бумаги, обязанного субъекта и третьих лиц <9>. Держатель документа заинтересован в своей легитимации, поскольку она позволяет ему осуществить удостоверенное ценной бумагой право. Должник заинтересован в исполнении надлежащим образом легитимированному предъявителю, поскольку в этом случае он освобождается от своей обязанности, даже если предъявитель не являлся управомоченным по бумаге лицом. Третье лицо заинтересовано в легитимации при приобретении ценной бумаги, так как легитимация отчуждателя служит предпосылкой добросовестного приобретения и, в свою очередь, обусловливает легитимацию приобретателя в качестве субъекта права по бумаге.
<9> Агарков М.М. Указ. соч. С. 177, 178.
В зависимости от способа легитимации держателя бумаги все известные российскому законодательству ценные бумаги подразделяются на следующие виды.
Предъявительские ценные бумаги легитимируют своего держателя в качестве субъекта удостоверенного бумагой права одним фактом предъявления бумаги. К ценным бумагам на предъявителя относятся простые складские свидетельства (п. 1 ст. 917 ГК РФ), сберегательные книжки на предъявителя (абз. 1 п. 1 ст. 843 ГК РФ), предъявительские чеки (ст. 878 ГК РФ), коносаменты на предъявителя (ст. 146 КТМ РФ), предъявительские облигации (абз. 1 ст. 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), депозитные и сберегательные сертификаты на предъявителя (п. 2 ст. 844 ГК РФ) и т.д.
Ордерные ценные бумаги, примером которых могут служить ордерные векселя (абз. 1 ст. 11, абз. 1 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе), ордерные чеки (абз. 1 п. 3 ст. 880 ГК РФ) и ордерные коносаменты (ст. 146 КТМ РФ), легитимируют своего держателя, если он указан в самой бумаге как ее первый приобретатель <10> или если на нем заканчивается непрерывный ряд передаточных надписей (индоссаментов). Передаточная надпись может быть именной или бланковой. В первой в отличие от бланковой содержится наименование индоссата.
<10> Некоторые полагают, что такое указание не входит в фактический состав легитимации по ордерной бумаге (см., например: Трегубенко Е.Ю. Указ. соч. С. 18 - 19). Об ошибочности этого взгляда см.: Грачев В.В. Рец. на кн.: Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002 // Правоведение. 2003. N 3. С. 232.
Непрерывность ряда передаточных надписей имеет место, когда первая надпись совершается первым приобретателем бумаги, а каждая последующая - лицом, получившим бумагу по предыдущему индоссаменту. Бланковая надпись, совершенная легитимированным лицом, не прерывает цепь индоссаментов.
Бланкоиндоссированная ордерная ценная бумага может передаваться так же, как и ценная бумага на предъявителя, то есть путем вручения документа приобретателю (п. 3 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе). Однако это не превращает ее в предъявительскую бумагу <11>, поскольку предъявитель такой бумаги легитимируется способом, присущим не предъявительским, а ордерным ценным бумагам (абз. 1 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе) <12>.
<11> Агарков М.М. Указ. соч. С. 191 - 192; Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 32 - 34; Чуваков В.Б. Указ. соч. С. 18; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4-е изд. М., 2003. Т. 2. С. 564 (автор главы - Д.А. Медведев).
<12> Подробнее об этом см.: Грачев В.В. Передача бланкоиндоссированного векселя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 85 - 90.
Именные ценные бумаги, которыми по действующему законодательству выступают именные акции и именные облигации (ст. 143 ГК РФ), легитимируют своего держателя, когда его имя указано в бумаге, а также в книге (реестре) обязанного лица.
Обыкновенные именные ценные бумаги (ректа-бумаги), как, например, именные коносаменты (ст. 146 КТМ РФ), ректа-векселя (абз. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе) и именные чеки (п. 2 ст. 880 ГК РФ), легитимируют своего держателя, если он назван в качестве управомоченного в самой бумаге или является лицом, до которого бумага дошла в общегражданском порядке.
В отличие от предъявительских, ордерных и именных ценных бумаг ректа-бумаги не обладают публичной достоверностью и не предназначены для обращения, вследствие чего некоторые авторы не относят их к числу ценных бумаг. Например , Е.А. Суханов утверждает, что именные векселя и именные чеки не рассматриваются ГК РФ в качестве ценных бумаг <13>. Но указанные автором бумаги полностью подпадают под легальное определение ценных бумаг (абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ) и поэтому охватываются перечнем ценных бумаг, содержащимся в ст. 143 ГК РФ.
<13> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 423. Прим. 1.
Следует иметь в виду, что термин "именная" употребляется российским законодателем для обозначения как именных, так и обыкновенных именных ценных бумаг <14>. Однако и те и другие вопреки мнению А.П. Сергеева <15> не образуют одну группу ценных бумаг, так как отличаются друг от друга по целому ряду признаков (по способу легитимации, по способу передачи и т.д.).
<14> Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг. С. 4 - 5.
<15> Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 267.
Е.А. Суханов считает, что ректа-бумагами являются лишь те именные бумаги, которые нельзя передать другим лицам <16>. В действительности ректа-бумаги, по общему правилу, обладают свойством транзитивности. Так, например, именные векселя и именные депозитные (сберегательные) сертификаты могут быть переданы в порядке цессии (абз. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе, абз. 1 п. 16 Положения "О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций").
<16> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 423.
Рассмотренные выше способы легитимации являются типичными для соответствующего вида ценных бумаг. Однако в некоторых случаях в качестве легитимирующих фактов могут выступать и иные обстоятельства. Например , лицо, получившее именную облигацию по наследству, легитимируется предъявлением облигации и свидетельством о праве на наследство. При обращении взыскания на ордерный вексель, приобретенный в результате торгов, для легитимации держателя необходимы доказательства приобретения векселя на торгах. Для легитимации по именному чеку, приобретенному в результате разделения юридического лица, требуется представление разделительного баланса. При использовании указанных фактов речь идет о нетипичных способах легитимации <17>, которые не учитываются при классификации ценных бумаг.
<17> Грачев В.В. Легитимация по ценным бумагам. С. 21.
36. Структура, способы легитимации и функции политической элиты
Пол. элита – относит-но немногочисленный слой людей, занимающих руководящие посты в органах гос. власти, пол. партиях, обществ. организациях, и влияющих на разработку и реализацию гос. курса страны.
Политическая элита - это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.
В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные - лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные - непосредственные обладатели власти и функциональные - профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.
Элиты типологизируются по ряду оснований:
По отношению к власти выделяют: правящую элиту; неправящую, или контрэлиту.
По уровню компетенции: высшая (общенациональная - высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства); средняя (региональная); местная.
По результатам деятельности (эффективности): элита; псевдоэлита; антиэлита.
Кроме того, выделяют:
"Элиту крови", или аристократию; элиту богатства, или плутократию; элиту знаний, или меритократию.
Деспотические, тоталитарные, либеральные и демократические элиты.
Закрытые и открытые.
В. Парето выделял два главных типа элит: "львы" и "лисы". Для "львов характерен консерватизм, грубые силовые методы управления. Общество, где преобладает элита "львов", обычно застойно. "Лисы" - мастера обмана, политических комбинаций. Элита "лис" динамична, она обеспечивает преобразования в обществе.
Функции прав полит элиты:
1) разработка гос курса (завоев власть и разр-ся новый гос курс).
2) организация реализации гос курса (управленцы, бюрократия)
3) интеграция (обеспеч доступ к власти)
4) ф-ия пол социализации (готовит новое поколение в политике)
5) постоянный мониторинг (способность прав элиты взимать ресурсы, регулирование)
Каналы (механизмы рекрутирования в политическую элиту)
1. Идея представительства, т.е. выборов в органы власти.
3. Профессионализм
4. Территориальность
37. Социальные и институциональные механизмы рекрутирования правящей элиты. Теневые структуры власти и особенности их функционирования
Основные каналы рекрутирования пол элиты:
1) институт полит выборов
2) полит партии - выращивание полит лидеров
3) через познание
6) церковь – хоть и отсоединена от власти, но имеет влияние на внешн полит процессы
38.Социологические методики анализа политических элит.
* меритократический метод (ценностный); самые лучшие являются элитой;
* альтиметрический (позиционный); элита – те, кто занимают высшие посты по законодательству, по конституции (но есть еще теневые фигуры);
* метод репутационного анализа (экспертных оценок); эксперты определяют значимость той или иной фигуры в пол. процессе;
* метод сравнительного анализа пол. элит разных стран;
* контент-анализ (исследование СМИ)
* анализ биографий и фокусированные (глубинные) интервью. Изучение кратких биографий избранных в 1999 г. депутатов Государственной Думы [Власть. 2000. №3. С. 22-44], показывает, что среди них преобладают люди среднего возраста (45-55 лет), начинавшие свой трудовой путь в должности инженеров, научных сотрудников и служащих государственного аппарата.
39. Особенности рекрутирования политической элиты в современной России
Если в Ельцинский период преобладала бизнес элита (то есть крупные бизнесмены и менеджеры участвовали непосредственно в принятии наиболее важных политических решений), то в период правления Путина эта тенденция изменилась. На смену бизнесменам пришел ближний круг Путина (однокашники по школе, по институту и ФСБ). Ближний круг стал по-тихонечку прибирать к рукам все то, что принадлежало бизнесменам. То есть постепенно увеличивать тем самым сферу своего влияния (Политическая элита стала проникать в бизнес).
Бизнес элита должна была быть спонсорами государственных проектов (То есть для того, чтобы все заработанное не перешло в руки власти, то есть некий сдерживающий фактор).
Изменение норм и правил властных взаимодействий во многом произрастает из процесса реконверсии элиты (т.е. перевода капитала из одной формы в другую). Решающим элементом этого процесса стала «капитализация» элитных групп. Она проявилась, прежде всего, в двух явлениях. Во-первых, часть политической элиты конвертировала свое политическое влияние в экономический капитал. Представители политической номенклатуры сами вошли в новую бизнес-элиту или протежировали в хозяйственной сфере близких родственников. Во-вторых, «капитализация» коснулась самой политической элиты - через расширение коррупции. Коррупция существовала всегда, но именно в современной России она стала как никогда масштабной и открытой.
В результате политика стала ассоциироваться с самым прибыльным бизнесом. С одной стороны, крупные предприниматели ищут протекции государства и стараются получить от государства собственность и привилегии. С другой стороны, политики уже не удовлетворяются привычными атрибутами власти и известности. Их статусные позиции должны подкрепляться поступлениями на частные банковские счета. В результате крупные бизнесмены становятся политически влиятельными персонами, а политики превращаются в весьма обеспеченных людей.
Административная реформа, начатая в 2004 г. и призванная сократить численность чиновничества, лишь только переструктурировала ведомства и значительно увеличила зарплату госслужащих. В 2000-х гг. возрастает не вертикальная, а горизонтальная мобильность в элите. Так, бывшие губернаторы становятся членами Совета Федерации, бывшие министры – депутатами, бывшие чиновники президентской администрации уходят в государственный бизнес.
Основным принципом рекрутирования являются личные связи с президентом.
Каналы (те пути по которым происходит попадание в элиту сейчас):
Политические партии (Единая Россия)
Бюрократический аппарат
Принципы (критерии в соответствии с которыми люди могут проникнуть в элиту) :
Личные связи в основном
Партийной принадлежности (Партия Единая Россия)
По профессионализму и компетентности
По принципу лояльности
... ”. Всё в поле политики – позиции, агенты, институты, программные заявления, комментарии – может быть понято исключительно через соотношение, сравнение и противопоставление. Таким образом, социология политики Пьера Бурдье как специальная социологическая теория имеет свой объект исследования – поле политики, предмет – механизм формирование политических представлений и мнений, распределеие власти, ...
Общечеловеческих интересах. Социология - наиболее политическая из всех наук об обществе, не случайно в системе социологии выделяются такие субдисциплины, как социология политики, социология государства, социология власти, социология политических отношений. Тесно связана политология и с психологией. Анализируя деятельность человека в политической сфере, политолог пользуется разрабатываемыми...
Такой подход к обществу называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества. 2. Общество как система Согласно общей теории систем, все во Вселенной организовано в системы, состоящие из взаимосвязанных элементов, которые являются...
Формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной системы - общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования социального объединяет...
