रूसी राष्ट्रीय आंदोलन ही एकमात्र शक्ति है, जो अपने अंदर छिपे शत्रु एजेंटों से छुटकारा पाकर और एक सामान्य उद्देश्य में एकजुट होकर, रूस को विनाश से बचाने में सक्षम है। रूसी राष्ट्रीय आंदोलन विशेष रूप से रूसी लोगों के हितों को व्यक्त करता है। लेकिन ये हित प्राचीन काल से रूस में रहने वाले अन्य लोगों के हितों के भी करीब हैं, जिन्होंने आज रूसी नेतृत्व के मूल्य की अपनी समझ खो दी है और अब रसोफोबिक प्रचार के आगे झुक रहे हैं, हर कोई अपने लिए प्रयास कर रहा है। हम रूसियों और रूस के प्रति उनके स्वस्थ रवैये को वापस लाने की उम्मीद करते हैं। लेकिन मुख्य बात यह है कि रूसियों के साथ भी यही होता है - रूसी लोगों को अपने रूसी स्वभाव को याद रखना चाहिए और रूसी लोगों की भावी पीढ़ियों के लिए रूस की रक्षा करनी चाहिए।

रूस के अस्तित्व को ख़तरा उतना बाहरी से नहीं है जितना कि आंतरिक शत्रुओं से - अंतरराष्ट्रीय कुलीनतंत्र से जिसने सत्ता पर कब्ज़ा कर लिया है, विदेशी कुलों और जातीय अपराध से। रूसी आंदोलन भी आंतरिक असहमतियों और दुश्मन के एजेंटों द्वारा विभाजित है, जो हमें रूसी नाम के तहत पेश किया गया है, लेकिन पूरी तरह से अलग लक्ष्यों के साथ जो हमारे लिए अस्वीकार्य हैं। आंतरिक शत्रु को दबाकर ही हम बाहरी शत्रु को पीछे हटा सकेंगे।

यह घोषणापत्र, रूसी विचारकों के बौद्धिक प्रयासों और रूसी लोगों के हितों के लिए राजनीतिक संघर्ष के अनुभव का सारांश देते हुए, संपूर्ण रूसी आंदोलन, सभी रूसी लोगों को एकजुट करने का आधार प्रदान करता है।

राष्ट्रीय-सत्ता का मार्ग राजनीतिक है

एक रूसी व्यक्ति की पसंद.

रूसी, जिन्होंने अपनी पहचान, अपने मूल राष्ट्रीय गुणों को नहीं खोया है, रूस की त्रासदी से गहराई से वाकिफ हैं। अपने और पितृभूमि के भविष्य के समाधान की तलाश में, वे राज्य को व्यवस्थित करने और स्थिति को बदलने के तरीकों के लिए कई विकल्पों पर विचार कर रहे हैं। लेकिन हर बार सवाल उठता है: इन परिवर्तनों पर कौन सी शक्ति लागू होगी?

समाज में कोई भी प्रगति और क्रांतियाँ तभी होती हैं जब लोगों का एक महत्वपूर्ण समूह एक सामान्य विचार, आवेग, अंतर्दृष्टि द्वारा कब्जा कर लिया जाता है।

हमारे लोगों को कई बार धोखा दिया गया है: क्रांतिकारियों, पुजारियों, कम्युनिस्टों, लोकतंत्रवादियों और उदारवादियों द्वारा। हर बार यह पता चला कि सभी लुभावने, अक्सर सुंदर नारे सिर्फ एक साधन थे, प्रलय के निर्माताओं के लिए एक उपकरण - एक पूर्ण धोखा। और आज, सत्ता बरकरार रखने के लिए, हमारे "कुलीन वर्ग" ने लोगों को पूर्ण धोखे के नेटवर्क में घेर लिया है: देशभक्ति, लोकतंत्र, उदार स्वतंत्रता और कुख्यात स्थिरता का एक अजीब संयोजन। लेकिन सबसे लंबे समय तक चलने वाला और कपटपूर्ण धोखा निकला अंतर्राष्ट्रीयतावाद.पहले के स्वतंत्रता-प्रेमी और स्वतंत्र रूसी लोगों में से अंतर्राष्ट्रीयवादियों को "शिक्षित" करने के लिए लंबे समय तक छिपे हुए काम को अंजाम देते हुए, हमारे दुश्मनों ने उन्हें अपने मार्गदर्शकों पर निर्भर एक धैर्यवान जनसमूह में बदल दिया।

हमारी जड़ों को काटने के प्रयास में वे हममें जड़ें जमा लेते हैं सहनशीलता, जिसका चिकित्सीय भाषा में अर्थ है गैर-मान्यता, विदेशी की गैर-अस्वीकृति, रक्षाहीनता. सार्वभौमिक समानता की घोषणा करते हुए, हमारे दुश्मनों ने हमारे लोगों की सामग्री और बौद्धिक संपदा के मुफ्त उपयोग की प्रथा शुरू की, जिससे लोगों को स्वयं उपभोग्य सामग्रियों में बदल दिया गया।

अपनी प्रमुख स्थिति और स्थापित प्रबंधन प्रणाली को बनाए रखने के प्रयास में, उन्होंने काठी बना ली देश प्रेम, हमारे निपटान में हमारे देश के क्षेत्र और भौतिक संपदा को संरक्षित करने के एक तरीके के रूप में। वे बेशर्मी से हमारे पिताओं और दादाओं की पवित्र स्मृति का उपयोग करते हैं, जिन्होंने तथाकथित "राष्ट्रीय नेता" के पीआर के लिए अपने खून से महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध में विजय हासिल की थी।

हम, रूसी राष्ट्रवादी, अपने लोगों की हड्डियों पर राज्य की नींव नहीं बनने देंगे!हम राज्य की राजनीतिक व्यवस्था, या आर्थिक समृद्धि के लिए अपने लोगों की बलि हत्या के खिलाफ हैं।

दुश्मन हमारे पूर्वजों की संस्कृति और स्मृति, हमारे लोगों और परंपराओं के प्रति प्रेम को संरक्षित करने की हमारी इच्छा को ख़त्म करने की कोशिश कर रहे हैं। रूसी राष्ट्रवाद की अवधारणा को हर संभव तरीके से विकृत करके, वे एक साथ छोटे राष्ट्रों के राष्ट्रवाद को प्रोत्साहित और समर्थन करते हैं, इसे अस्वीकार्य स्तर पर लाते हैं।

रूसी राष्ट्रवाद रूसी लोगों की बीमारी को ठीक करने के लिए एक जीवनरक्षक दवा है।इसे महसूस करते हुए, हमारे दुश्मन रूसी राष्ट्रीय आत्म-जागरूकता के विकास को दबाने के लिए अपने सबसे बड़े प्रयासों को निर्देशित कर रहे हैं। हम विदेशी प्रभुत्व से राष्ट्र की मुक्ति के लिए रूसी राष्ट्रवाद की आवश्यकता और निर्णायक भूमिका को जनता की समझ में लाएंगे।

हमें अन्य देशों के लोगों द्वारा समर्थन दिया जाएगा जो अपनी राष्ट्रीय भावना और स्वतंत्रता को महत्व देते हैं।

रूसी राष्ट्र राज्य

रूसी जीवन शैली की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक समुदाय है। रूसी राज्य के निर्माण में समुदाय ने बहुत बड़ी भूमिका निभाई। आपसी सहायता, संयुक्त कार्य और दुश्मनों से सुरक्षा, आध्यात्मिक एकता और उच्च नैतिक मानकों की भावना के रूसी जीवन शैली में प्रभुत्व ने राज्य के निर्माण और उसके बाद एक शक्तिशाली साम्राज्य में परिवर्तन में योगदान दिया। "हमारे समुदाय को नष्ट करो, और हमारे लोग तुरंत एक पीढ़ी में भ्रष्ट हो जाएंगे..." (एफ.एम. दोस्तोवस्की)। यह कोई संयोग नहीं है कि हमारे दुश्मनों ने "रूस में सामाजिक सामूहिकता के पुनरुद्धार को रोकने" का कार्य निर्धारित किया है। व्यक्तिगत भलाई, असीमित उपभोग, वे एक सरल सिद्धांत की समझ को नष्ट कर देते हैं जो हमारे लिए अनिवार्य है: "सामान्य विशेष से ऊंचा है।"

हमारे पास अपने राज्य और उसकी शक्ति की बहाली के लिए सभी आवश्यक शर्तें हैं: समृद्ध क्षेत्र, बुनियादी ढांचे और, सबसे महत्वपूर्ण, संभावित रूप से शक्तिशाली लोगों के रूप में हमारे पूर्वजों की विशाल विरासत। लेकिन आज हमारे पास एक शक्ति "अभिजात वर्ग" भी है जो एक चौथाई सदी से देश को नष्ट और लूट रहा है, जिसने रूस को पुनर्जीवित करने और अपने लोगों को बचाने का रास्ता अपनाने में अपनी असमर्थता और अनिच्छा को स्पष्ट रूप से साबित कर दिया है।

हमारा तर्क है कि केवल विकास के राष्ट्रीय पथ के प्रति स्पष्ट रुझान रखने वाले लोग ही आंदोलन के वेक्टर को बदल सकते हैं। ये लोग रूसी राष्ट्रवादी और स्वदेशी राष्ट्रीयताओं के अन्य प्रतिनिधि हैं जो रूसी मुक्ति आंदोलन के विचारों का समर्थन करते हैं। लोगों के प्रति शत्रुतापूर्ण सरकार, अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय उद्योग की योजनाओं को क्रियान्वित करते हुए, अंतिम अवसर तक सत्ता के लीवर को पकड़े रहेगी। वह गृह युद्ध और बड़े रक्तपात को उकसाने से नहीं रुकेगी, जैसा कि यूक्रेन में पहले ही हो चुका है, क्रेमलिन के सहयोगियों की भागीदारी के बिना नहीं।

रूसी लोगों की जागृति को रोकने के प्रयास में, क्रेमलिन समूह रूसी भावना और चेतना के वाहकों की आबादी को "शुद्ध" करने के उपायों को तेज कर रहा है। केवल अपनी आस्था व्यक्त करने के लिए रूसी देशभक्तों को "कैद" देना अधिक आम हो गया है, और अधिकारी उन्हें कानूनी सहायता प्रदान करने के प्रयासों को "अतिवाद" के रूप में ब्रांड करने की कोशिश कर रहे हैं। एलेक्सी मोज़गोवॉय जैसे सबसे "खतरनाक" रूसी देशभक्तों को आसन्न मौत का सामना करना पड़ता है और यहां तक ​​कि उनका उल्लेख करने पर भी प्रतिबंध लगा दिया जाता है। "व्यवस्था और शांति बनाए रखने की चिंता" का आभास देने के लिए, सत्ता में बैठे लोग रूसी देशभक्तों को लेबल देते हैं: "चरमपंथी" से लेकर "वैध सरकार को उखाड़ फेंकने के आयोजक।" भोली-भाली आबादी आतंकवादी हमलों, उग्रवाद और लोगों के नरसंहार के वास्तविक स्रोतों की खोज के बोझ के बिना, मीडिया द्वारा प्रस्तुत शब्दों को आसानी से "खरीद" लेती है।

आज हमारे सामने एक कठिन कार्य है: मीडिया से अलगाव की स्थिति में विचारशील नागरिकों को एकजुट करना। ताकि नागरिक नागरिकों की तरह महसूस करें, और सुरक्षा बल हमारे लोगों और राज्य के प्रति अपने चार्टर और "निष्ठा की शपथ" को याद रखें, और उन्हें "बोखान" और भुगतान करने वाले नौसिखिया के प्रति व्यक्तिगत प्रतिबद्धता से ऊपर रखें।

हमारे लिए यह बेहद महत्वपूर्ण है कि हम देश को चरम सीमा पर न ले जाएं, बल्कि वित्तीय प्रशिक्षुओं के चूहे झुंड से पहले ही निपट लें। संक्रमण काल ​​में राष्ट्रीय अभिजन वर्ग ही राष्ट्रीय हितों की तानाशाही स्थापित कर देश में व्यवस्था बनाये रख सकेगा। आबादी को देश के नए, राष्ट्रीय नेतृत्व के लिए समर्थन की आवश्यकता होगी, जो कि फूले हुए सुरक्षा बलों, भ्रष्ट "न्याय" और लोगों को धोखा देने से सुनिश्चित आज की "गिरावट और निराशा की स्थिरता" से बिल्कुल अलग है।

सम्बंधित जानकारी।

आधुनिक दुनिया में आर्य मिथक शिनिरेलमैन विक्टर अलेक्जेंड्रोविच

"रूसी साम्राज्य" या "रूसी राष्ट्रीय राज्य"?

25 साल पहले, रोमन स्ज़पोरलुक ने रूसी राष्ट्रवादियों को उन लोगों में विभाजित करने का प्रस्ताव रखा था जो साम्राज्य को बचाने की कोशिश कर रहे हैं और जो एक राष्ट्रीय राज्य के निर्माण के लिए खड़े हैं (स्ज़पोरलुक 1989)। ये बहसें ख़त्म नहीं हुई हैं और अभी भी प्रासंगिक लगती हैं। हालाँकि, पिछले 10 वर्षों में, उनका अर्थ बदल गया है: "साम्राज्य" अब अक्सर यूएसएसआर के साथ नहीं, बल्कि रूस के साथ जुड़ा हुआ है, और राष्ट्र राज्य को "विशुद्ध रूप से रूसी राज्य" के रूप में समझा जाता है, जो किसी भी जातीय अल्पसंख्यकों से मुक्त है। उत्तरार्द्ध उसी रूस जैसा दिख सकता है, या यह अलग-अलग रूसी क्षेत्रों के रूप में प्रकट हो सकता है जिन्हें राज्य पंजीकरण प्राप्त हुआ है।

1990 के दशक की शुरुआत में. साम्राज्य का एक समझौता न करने वाला समर्थक रॉक संगीतकार और साथ ही दक्षिणपंथी कट्टरपंथी विचारक एस. झारिकोव थे, जिन्होंने पश्चिमी यहूदी-विरोधीवाद के पितामह, एच. चेम्बरलेन की शिक्षाओं को पुनर्जीवित करने का प्रयास किया था। रूसियों को आर्यों के साथ जोड़ते हुए, उन्होंने इंडो-यूरोपीय लोगों की तुलना सेमाइट्स से करते हुए उन्हें "पुरुषत्व" के साथ "स्त्रीत्व" और "सौर" को "चंद्र" के साथ तुलना की। यह दावा करते हुए कि ईसाई धर्म ने आर्यों को आध्यात्मिक रूप से गुलाम बना लिया था, उन्होंने साम्राज्य और शाही शक्ति की वकालत की। ईसाई धर्म के बजाय, उन्होंने "पारंपरिक आदिवासी पंथ" शुरू करने का प्रस्ताव रखा, यानी बुतपरस्ती की ओर लौटना। और "राष्ट्रीय नेता" उनके दिमाग में "सरोग की शक्ति" के साथ संयुक्त था। साथ ही, उन्होंने "राजमिस्त्री" और "यहूदी राजमिस्त्री" को अपने सबसे भयानक दुश्मन के रूप में देखा (ज़ारिकोव 1992)।

"रूसी साम्राज्य" का विचार वी. एम. कैंडीबा की धार्मिक व्यवस्था में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। यह प्रणाली, एक ओर, "प्राचीन रूसी मान्यताओं" को ईसा मसीह की "सच्ची" शिक्षाओं के साथ एकजुट करने के लिए और दूसरी ओर, उन्हें "विकृत पश्चिमी ईसाई धर्म" के साथ तुलना करने के लिए डिज़ाइन की गई है। "यहूदी-मेसोनिक साजिश" के विचार से उत्पन्न यहूदी-विरोधी भावना इसमें एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, और एक बार फिर "बुजुर्गों के प्रोटोकॉल" के संस्करण के साथ उनके शिक्षण के घनिष्ठ संबंध पर जोर देती है। सिय्योन," कैंडीबा ने राजा सोलोमन को फ्रीमेसोनरी का संस्थापक बनाया (कैंडीबा 1997ए: 166; कैंडीबा, ज़ोलिन 1997ए: 156–157)312। उनके सह-लेखक पी. एम. ज़ोलिन और भी आगे जाते हैं। "महान मनोवैज्ञानिक" की कल्पनाओं पर टिप्पणी करते हुए, वह न केवल विश्व यहूदी-विरोधी क्लासिक्स को लोकप्रिय बनाता है, बल्कि पाठक को "यहूदी-मेसोनिक साजिश" के अस्तित्व के बारे में आश्वस्त करने की पूरी कोशिश करता है। आख़िरकार, भले ही "प्रोटोकॉल" नकली थे, उनकी भविष्यवाणियाँ उच्च सटीकता के साथ साकार हो रही हैं, वह घोषणा करते हैं (कैंडीबा, ज़ोलिन 1997ए: 394), "प्रोटोकॉल" के प्रति दृष्टिकोण को दोहराते हुए जो कि यहूदी-विरोधी (लगभग) के बीच लोकप्रिय है यह, देखें: कोरी 1995: 155)।

इस तरह की कल्पनाएँ कैंडीबा के गूढ़ कार्यों में एक विशेष उपस्थिति रखती हैं, इस तथ्य के कारण कि उनका लेखक रूसी यहूदी-विरोधियों द्वारा निर्मित "अंतर्राष्ट्रीय ज़ायोनीवाद" से बैटन को जब्त करने की कोशिश कर रहा है। कैंडीबा का स्वयं "विश्व प्रभुत्व" का सपना है, और वह आश्वासन देता है कि रूसियों ने पहले ही इसे एक से अधिक बार अपने कब्जे में ले लिया है, कि कीव राजकुमार व्लादिमीर ने कथित तौर पर इसे वापस करने की कोशिश की थी, और यह सब अनिवार्य रूप से भविष्य में विश्व सभ्यता की प्रतीक्षा कर रहा है (कैंडीबा डी) 1995: 162, 182). इसीलिए कैंडीबा ने "विश्व प्रभुत्व पर विजय पाने और यवी की जीत के विचार की घोषणा की (इस तरह यहोवा के नाम की महिमा होती है। - वि. श्री.)”… “मनुष्य में उसके अंधेरे सांसारिक स्वभाव पर प्रकाश सिद्धांत की विजय” का विचार (कैंडीबा डी. 1995: 144)। तदनुसार, लेखक यहूदियों को "दक्षिणी रूस की शाखा" के रूप में प्रस्तुत करता है, जिससे रूसी-यहूदी संघर्ष की तीव्रता पारिवारिक झगड़े के स्तर तक कम हो जाती है। यहां तक ​​कि वह प्राचीन इजरायलियों, "हमारे छोटे भाइयों" के प्रति भी सहानुभूति रखते हैं, जिन्होंने अपना राज्य का दर्जा खो दिया और बेबीलोन की कैद में गिर गए (कैंडीबा डी. 1995: 144, 151)। साथ ही, वह "वोल्गा रस" की गतिविधियों को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करते हैं, जिन्होंने प्रारंभिक मध्य युग में "रूसी साम्राज्य" में अपना वित्तीय, सांस्कृतिक और प्रशासनिक प्रभुत्व स्थापित करने का प्रयास किया था। यहूदियों और खज़ारों के बीच अंतर किए बिना और उन सभी को "वोल्गा रस" कहे बिना, कैंडीबा ने उन पर "अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय साज़िशों" का आरोप लगाया, जिसने "दक्षिणी रूस" के कई समूहों को भारी ऋण निर्भरता में डाल दिया (कैंडीबा डी. 1995: 157)।

कोई केवल उस लेखक के प्रति सहानुभूति रख सकता है जो अपने जटिल "मेटा-ऐतिहासिक" निर्माणों के साथ खुद को ऐतिहासिक जाल में फंसाता है। वास्तव में, साम्राज्य के भीतर "प्राचीन रूसी जनजातियों और संघों" के बीच बार-बार असहमति और नागरिक संघर्ष को ध्यान में रखते हुए, रूस की वैश्विक विजय और विशाल क्षेत्रों पर श्रद्धांजलि देने की उनकी क्षमता की प्रशंसा करते हुए, क्या वह केवल एक में सहायक नदी संबंधों पर आक्रोश व्यक्त करता है? मामला - जब खज़ार कागनेट की बात आती है, जिसे वह स्वयं "रूसी-यहूदी राज्य" कहते हैं (कैंडीबा डी. 1995: 160)? यह बिल्कुल स्पष्ट है कि वह "खजर सिंड्रोम" पर हावी है, जो कई अन्य रूसी नव-मूर्तिपूजकों की विशेषता है।

एक चौकस पाठक देखेगा कि कैंडीबा सभी "रूसियों" के साथ समान रूप से दयालु व्यवहार नहीं करता है। "रूसी-यहूदियों" की गतिविधियाँ उसे परेशान करती हैं। लेकिन यहूदी विरोधी भावना के आरोपों से बचने के लिए, जो कि कई आधुनिक रूसी राष्ट्रवादियों के बीच खजरिया के प्रति उनके रवैये में मौजूद है, वह प्रासंगिक अंशों को यथासंभव नरम करने की कोशिश करते हैं। यह भाषाई तरकीबों की मदद से किया जाता है - "विदेशियों", "व्यापारियों" की व्यंजना का परिचय देकर। यह "विदेशी" थे जो "समझ से बाहर व्यापार और वित्तीय ऑक्टोपस" के प्रतिनिधि थे जिन्होंने पूरे पूर्वी यूरोप को खज़ार युग में उलझा दिया था, और यह उनमें से था कि महान राजकुमार ब्रावलिन ने इसे साफ़ कर दिया, प्रिंस सियावेटोस्लाव ने उनके साथ विजयी युद्ध छेड़े, और कीवियों का विद्रोह 1113 में उनके विरुद्ध निर्देशित था (कैंडीबा डी. 1995: 157-160, 178)। लेखक परिश्रमपूर्वक इस तथ्य को छिपाता है कि "हमारे छोटे भाई" और "विदेशी" वास्तव में एक ही व्यक्ति हैं। बिना कारण नहीं, उन्हें उम्मीद है कि समान विचारधारा वाले लोग उन्हें स्पष्ट रूप से समझेंगे जो नव-मूर्तिपूजक पौराणिक कथाओं के अर्थ को पूरी तरह से समझते हैं।

ईसाई धर्म के बारे में क्या? इस संबंध में, कैंडीबा के निर्णय समान रूप से विरोधाभासी हैं। उनके लिए यह स्पष्ट है कि ईसाई धर्म एक विदेशी विचारधारा थी जिसका उद्देश्य "रूसी भावना" को कमजोर करना था, जिसके पीछे कुछ "वित्तीय और सैन्य हित" छिपे हुए थे। अपने पूर्ववर्तियों के उदाहरण का अनुसरण करते हुए, उन्होंने प्रिंस व्लादिमीर और उनके कुछ उत्तराधिकारियों पर रूसी लोगों के खिलाफ सभी कल्पनीय और अकल्पनीय अपराधों का आरोप लगाया (कैंडीबा डी. 1995: 137, 158, 160-163, 177-180)। साथ ही, वह मसीह को "रूसी पैगम्बर" के रूप में पहचानता है, उनकी बुद्धिमत्ता को श्रद्धांजलि देता है और यहां तक ​​कि... बहुराष्ट्रीय कीव राज्य की तत्काल जरूरतों के कारण व्लादिमीर द्वारा ईसाई धर्म की शुरूआत को उचित ठहराता है (कैंडीबा डी. 1995: 162, 202)।

दूसरे शब्दों में, अन्य सभी राष्ट्रवादी अवधारणाओं की तरह, कैंडीबा की रचनाएँ हड़ताली विरोधाभासों से ग्रस्त हैं। लेकिन, ऊपर चर्चा की गई सामग्रियों के विपरीत, उनमें एक महत्वपूर्ण विशेषता है: कैंडीबा, किसी और की तरह, विश्व प्रभुत्व के बारे में कई रूसी कट्टरपंथियों के गुप्त सपने को खुले तौर पर उजागर नहीं करता है। यही कारण है कि उनके लिए ईसाई धर्म और यहूदियों से अधिक भयानक दुश्मन कोई नहीं हैं, जो उनकी राय में, इस लक्ष्य के लिए एकमात्र गंभीर बाधाएं हैं।

हालाँकि, कैंडीबा सभी ईसाई धर्म को अस्वीकार नहीं करता है, और शब्दों में वह "ज़ायोनी साजिश" से नहीं, बल्कि "झूठी ईसाई धर्म" के विस्तार से चिंतित है, जो उसके द्वारा बनाए गए "रूसी धर्म" के प्रति शत्रुतापूर्ण है। वह "झूठी ईसाई धर्म" की उत्पत्ति का वर्णन इस प्रकार करता है। कथित तौर पर, एक बार रूस की एक टुकड़ी, याह्वेह नामक एक पुजारी के नेतृत्व में, पूर्वी भूमध्य सागर में समाप्त हो गई। उनकी मृत्यु के बाद, यहोवा को स्थानीय निवासियों द्वारा देवता बना दिया गया। बाद में, उर में रहने वाले "दक्षिण रूसी पुजारी" अब्राम ने एक धार्मिक सुधार किया और यहूदी धर्म, "रुसालिम" का धर्म बनाया। पुस्तक के संदर्भ से, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि "रुसालिम" शब्द लेखक द्वारा यहूदियों को संदर्भित करने के लिए पेश किया गया है। दरअसल, उनके अनुसार, उत्तरार्द्ध न केवल भगवान यहोवा में विश्वास करते थे, बल्कि यह उनका "गोरा राजा" डेविड था जिसने "रूसी गधे" पर कब्जा कर लिया, इसका नाम बदलकर यरूशलेम रखा, और "सियान पर्वत पर रेव के मंदिर" की जगह पर कब्जा कर लिया। ” उन्होंने यहोवा का मंदिर बनवाया और पहाड़ को सिय्योन नाम दिया (कैंडीबा 1997ए: 46-47, 72, 163; कैंडीबा, ज़ोलिन 1997ए: 42-43, 50, 69, 153)। हालाँकि, लेखक का दावा है कि यहूदी जैसे लोग कभी नहीं थे, लेकिन "अरारत रस" थे जो "फिलिस्तीनी रूस" की भूमि पर बस गए और अपनी रिश्तेदारी के बारे में भूल गए (कैंडीबा 1997 ए: 259)।

कैंडीबा ईसा मसीह को "गैलील का रूसी पैगंबर" बनाता है, कलम के एक झटके से यरूशलेम को उनके जन्म स्थान के रूप में घोषित करता है और उन्हें "रोमन योद्धा पेंडोरा" 313 और एक निश्चित "बढ़ई" दोनों का पिता कहकर पाठक को पूरी तरह से भ्रमित करता है। ” और, अंततः, युवा यीशु को वैदिक ग्रंथों के अध्ययन के लिए भारत और नेपाल भेजना (कैंडीबा 1997ए: 197; कैंडीबा, ज़ोलिन 1997ए: 180-187। सीएफ.: इवानोव 2000: 44-45)314। उत्तरार्द्ध कथित तौर पर यीशु मसीह की सच्ची "शुद्ध शिक्षा" के सबसे महत्वपूर्ण स्रोतों में से एक बन गया। संपूर्ण नए नियम की परंपरा के विपरीत, लेखक साबित करता है कि यीशु मसीह मानवीय पापों का प्रायश्चित करने के लिए नहीं, बल्कि "फरीसी चर्च" से लड़ने और सच्चे "रूसी धर्म" को बहाल करने के लिए आए थे। हालाँकि, फरीसियों ने उसे दर्दनाक मृत्युदंड दिया, और "रोमन विचारकों" ने उसकी शिक्षा को विकृत कर दिया और इसे "ईसाई धर्म" कहकर अपनी मानवद्वेषी विचारधारा का आधार बना लिया। तब से, उत्तरार्द्ध ने "रूसी धर्म की संपूर्ण आध्यात्मिक संपदा" - चर्चों, पुस्तकालयों, लिखित दस्तावेजों का बर्बर विनाश किया है। विशेष रूप से, कैंडीबा ने "रुसालिम" पर "ग्रेट एट्रस्केन लाइब्रेरी" और "अलेक्जेंड्रिया की पुरानी रूसी लाइब्रेरी" को जलाने का आरोप लगाया, जहां पिछले 18 मिलियन वर्षों में "रूसी इतिहास" के सभी दस्तावेज आग में नष्ट हो गए थे। प्राचीन रूसी अनुष्ठानों को समाप्त कर दिया गया, वैदिक ज्ञान पर प्रतिबंध लगा दिया गया, गॉस्पेल के मूल ग्रंथों को फिर से लिखा गया और विकृत किया गया, यहां तक ​​कि वर्णमाला को भी मान्यता से परे बदल दिया गया ताकि कोई भी "पुरानी रूसी" न पढ़ सके। विशेष रूप से, यह "प्राचीन वर्णमाला" का विरूपण था जिसे कॉन्स्टेंटाइन द फिलॉसफर ने कथित तौर पर क्रीमिया में निपटाया था (कैंडीबा 1997ए: 227-241, 276-277)315।

"रूसी परंपरा" पर हमला अभी भी जारी है: दुश्मनों ने "रूसी साम्राज्य" को नष्ट कर दिया, इसके मंदिरों का उल्लंघन किया, और अब वे रूसी लोगों को उनकी विचारधारा से पूरी तरह से वंचित करना चाहते हैं (कैंडीबा 1997ए: 230)। कैंडीबा ने ईसाई चर्च पर सभी प्रकार के पापों का आरोप लगाया - यहां हत्याएं, व्यभिचार, यौन और मानसिक रोगों का प्रसार, सबसे गहरी साजिशें, रूसी लोगों की डकैती, विदेशी मूल्यों की खेती और क्रूरता के पंथ का समावेश है। . यह पुजारियों के लिए है कि कैंडीबा के क्रोध से भरे शब्द संबोधित हैं: यह "आपराधिक माफिया मैल पवित्र रूसी लोगों को लूट रहा है, आध्यात्मिक जीवन और आदर्श में विश्वास की उनकी इच्छा से लाभ उठा रहा है" (कैंडीबा 1997 ए: 324)।

हालाँकि कैंडीबा हर संभव तरीके से "यहूदी" शब्द से बचते हैं, इसे "रुसालिम" और "रोमन विचारक" जैसी व्यंजना से बदल देते हैं, लेकिन वह यह स्पष्ट कर देते हैं कि वह किसके बारे में बात कर रहे हैं। आख़िरकार, ईसाईकरण का विरोध करते हुए, "कई रूसी लोगों का मानना ​​​​था कि विदेशी यहूदी देवताओं से प्रार्थना करने की तुलना में नष्ट हो जाना बेहतर है।" और ईसाई पुजारियों ने हमेशा मुख्य रूप से "यहूदी (रुसालिम) राष्ट्रीयता के व्यक्तियों" की सेवा की है (कैंडीबा 1997ए: 228, 324)। कैंडीबा ने खून के अपमान से परहेज नहीं किया, यह घोषणा करते हुए कि यूचरिस्ट में एक अनुष्ठान शामिल था जिसमें पहले "एक विदेशी बच्चे का खून खाना" शामिल था। वह इस बात पर जोर देते हैं कि अब भी "रुसालिम" रूसी शिशुओं की हत्या और उनके अंगों को विदेशों में बेचने में लगे हुए हैं (कैंडीबा 1997ए: 228, 325)। नतीजतन, ईसाई धर्म के खिलाफ लेखक के सभी आरोप मुख्य रूप से यहूदियों के खिलाफ निर्देशित हैं। इनमें उनकी धमकियां भी शामिल हैं, जिनकी चर्चा नीचे की जाएगी.

कैंडीबा के अनुसार, मानवता के खिलाफ "रुसालिम" की साजिश पवित्र स्थान को उत्तर-दक्षिण और पश्चिम-पूर्व में विभाजित करने में निहित है, जहां उत्तर और पूर्व का अर्थ शुद्ध, आध्यात्मिक सिद्धांत है, और दक्षिण और पश्चिम का अर्थ आधार सामग्री है। . यही कारण है कि "रुसालिम" जो शुरू में दक्षिण में रहते थे, स्वार्थी और सोना-प्रेमी थे, पूरी दुनिया में बस गए, एक व्यापक वैश्विक व्यापार और वित्तीय नेटवर्क बनाया और दुनिया भर में सत्ता पर कब्जा करने के लिए इसका उपयोग करने की योजना बनाई। इस विचार को ईसाई धर्म ने अपनी सेवा में लिया, जो लोगों को आज्ञाकारिता सिखाने के लिए बाध्य था (कैंडीबा 1997ए: 233-234)।

लेकिन कैंडीबा विश्व प्रभुत्व और ईश्वर की पसंद के मौलिक विचार को रूसी विरासत से जोड़ता है। वह "उत्तरी" और "दक्षिणी रूस" के बीच इसके कार्यान्वयन में मूलभूत अंतर को नोट करता है: यदि पूर्व ने ज्ञान और हथियारों की मदद से दुनिया पर खुले तौर पर शासन करने की मांग की, तो बाद वाले इसे सबसे कपटी तरीकों से हासिल करना चाहते थे - के माध्यम से व्यापार और वित्त और इसमें बहुत सफल हुए (कैंडीबा 1997ए: 234, 283)। लेकिन, कैंडीबा जोर देकर कहते हैं, पृथ्वी पर भौतिक समृद्धि की स्थापना मानवता के लिए मृत्यु और विनाश लाती है, इसे आध्यात्मिक से अलग कर देती है, और इसे हर संभव तरीके से टाला जाना चाहिए (कैंडीबा 1997ए: 440)। यही कारण है कि विभिन्न सिद्धांतों पर निर्मित "रूसी साम्राज्य", विश्व प्रभुत्व के रास्ते में "रुसालिम" के लिए एक बाधा बन गया, उनका "एकमात्र नश्वर दुश्मन", और उन्होंने इसे नष्ट करने के लिए अपनी पूरी ताकत से कोशिश की (कैंडीबा 1997ए: 341-342).

आख़िरकार, कैंडीबा की समझ में, मसीह की शुद्ध शिक्षा केवल रूस में संरक्षित थी, जहां एंड्रयू द फर्स्ट-कॉल ने कथित तौर पर इसे अपने मूल रूप में लाया था (कैंडीबा 1997 ए: 206)। रूस में ईसा मसीह की शिक्षाओं के आगे के भाग्य को लेखक ने काफी भ्रमित करने वाले तरीके से प्रस्तुत किया है। एक ओर, वह रूस के ईसाईकरण को प्रिंस व्लादिमीर से जोड़ता है और, कई नव-बुतपरस्तों की तरह, उन पर इस "पश्चिमी विचारधारा" को क्रूरतापूर्वक विकसित करने का आरोप लगाता है। प्रथम रूसी मेट्रोपॉलिटन हिलारियन को भी दुनिया के लोगों के खिलाफ "रुसलम साजिश" में भाग लेने के लिए यह पुरस्कार मिला (कैंडीबा, ज़ोलिन 1997ए: 261-264)। हालाँकि, दूसरी ओर, लेखक इस बात पर जोर देते हैं कि "रूसी लोगों" ने "ईसाई धर्म" को स्वीकार नहीं किया और लगभग 1941 तक रूढ़िवादी और इस्लाम के रूप में "रूसी धर्म" के प्रति वफादार रहे। और हाल ही में, विदेशी प्रभाव के तहत, यहां धर्म का पुनर्जन्म हुआ और "रूढ़िवादी ईसाई धर्म" "अय्याशी और शैतानी प्रलोभनों के लिए प्रजनन स्थल" बन गया (कैंडीबा 1997ए: 229)।

यह सब दुष्ट विदेशी ताकतों की साजिशों का परिणाम था। पहली बार उन्होंने 1917 में "रूसी साम्राज्य" का पतन किया। हालाँकि, 1917 की घटनाओं का संक्षेप में वर्णन करते समय, लेखक राक्षसी विरोधाभासों में पड़ जाता है। एक ओर, वह "जर्मन-रूसलम" रोमानोव राजवंश की कड़ी निंदा करता है, जिसने विशेष रूप से "रूसी-विरोधी" नीति अपनाई और रूसी लोगों द्वारा उसे उखाड़ फेंका गया। आख़िरकार, जैसा कि लेखक का दावा है, शाही सरकार और उसके दल में 99% "रुसालिम" शामिल थे (कैंडीबा 1997ए: 335)। लेकिन, दूसरी ओर, थोड़ा नीचे, वह इस बात पर जोर देते हैं कि क्रांति पश्चिमी "रुसालिम" की साजिशों से प्रेरित थी और 90% क्रांतिकारी संगठनों में "रुसालिम" शामिल थे। और साथ ही, वह सोवियत इतिहास को "रुसालिम" के खिलाफ लेनिन और स्टालिन के निरंतर संघर्ष के रूप में प्रस्तुत करता है (कैंडीबा 1997ए: 342, 345, 350, 353)। लेखक इन सभी प्रक्रियाओं में रूसी लोगों को एक मूक अतिरिक्त की भूमिका सौंपता है।

हालाँकि, लेखक के विचार चाहे कितने भी विरोधाभासी क्यों न हों, उसकी राजनीतिक सहानुभूति स्पष्ट है। उनकी मुख्य प्राथमिकता "रूसी साम्राज्य" है। इसलिए, वह सोवियत सत्ता का समर्थक है, श्वेत आंदोलन पर गृह युद्ध के दौरान विदेशी हस्तक्षेप का समर्थन करने का आरोप लगाता है, और साथ ही वह "आपराधिक लोकतंत्र" और "विरोधी" के खिलाफ "लाल" और "गोरे" के एकीकरण के लिए खड़ा है। लोग शासन” (कैंडीबा 1997ए: 344)। दूसरे शब्दों में, लेखक का लाल-भूरा झुकाव स्पष्ट है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि ऐतिहासिक स्थिति कैसे विकसित होती है, उनका गुस्सा हमेशा पश्चिम और "रुसालिम" के खिलाफ होता है। उनमें ही वह "रूसी साम्राज्य" की सभी परेशानियों का कारण देखता है - वे न केवल रोमानोव राजवंश के अपराधों के लिए दोषी हैं, बल्कि प्रथम विश्व युद्ध के फैलने, रूसी साम्राज्य के पतन, 1917 की उथल-पुथल, स्टालिन की "अनुष्ठान हत्या" और उनकी गतिविधियों का अपमान, "ब्रेझनेव ठहराव" और यूएसएसआर का विघटन (कैंडीबा 1997ए: 342, 350-354)।

कैंडीबा इस हद तक आगे बढ़ गए हैं कि उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका और वहां कथित रूप से सत्तारूढ़ "रुसालिम" पर रूसी और पड़ोसी इस्लामी लोगों के भौतिक विनाश की योजना बनाने का आरोप लगाया है। एक शक्तिशाली "रूसी-इस्लामिक संघ" के निर्माण, "रूसी धर्म" की बहाली और एक निवारक परमाणु हमले के उपयोग तक पूर्ण "बुराई का विनाश" की मांग करने के लिए उसे यह सब चाहिए (कैंडीबा 1997 ए: 354) -355). यह ख़तरा मुख्य रूप से "रुसालिम" को संबोधित है, और लेखक कहता है: "उनके पास जीने के लिए अधिक समय नहीं है, और उनकी मृत्यु भयानक और दर्दनाक होगी, और यह प्राचीन भविष्यवाणी वर्तमान पीढ़ी के जीवनकाल के दौरान सच होगी ये पागल” (कैंडीबा 1997ए:440)। "जीत" की कीमत उसे डराती नहीं है, क्योंकि फिर भी, देर-सबेर रूसियों को "प्रकाश से उज्ज्वल अमर मानवता", "एक प्रकार की उज्ज्वल ऊर्जा" में बदलना और ब्रह्मांड में विलीन होना तय है। इसमें कैंडीबा "मुक्ति का मार्ग, विज्ञान, तर्क और विवेक का मार्ग" देखता है (कैंडीबा 1997ए: 88, 381-382)। ऐसी नियति गूढ़ विद्या से उत्पन्न होती है। वास्तव में, कैंडीबा के अनुसार, "ईसाई धर्म" के खिलाफ लड़ाई का अंत एक नए नरसंहार में होना चाहिए, जो जर्मन नाज़ियों द्वारा किए गए नरसंहार से भी अधिक भयानक होगा।

कैंडीबा के विचारों को समारा नव-मूर्तिपूजक समाचार पत्र "वेचे रोडा" द्वारा उत्साहपूर्वक उठाया और प्रसारित किया गया। 1980 के दशक में इसके संस्थापक ए. ए. सोकोलोव थे। समारा समाचार पत्र वोल्ज़स्की कोम्सोमोलेट्स के प्रधान संपादक थे, और फिर 1980 - 1990 के दशक के अंत में। - यूएसएसआर के पीपुल्स डिप्टी। सोवियत विचारधारा में पले-बढ़े, उनका साम्यवादियों से मोहभंग हो गया और वे राजशाही को भी स्वीकार नहीं करते। रूसी जातीय-राष्ट्रवाद के प्रबल समर्थक होने के नाते, उन्हें पूर्व-ईसाई बुतपरस्त पुरातनता की ओर मुड़ने और अपनी सारी ऊर्जा "हानिकारक कागनेट" के खिलाफ लड़ाई में लगाने के अलावा कोई रास्ता नहीं दिखता। यह उन लोगों के लिए एक विशिष्ट मार्ग है जो आज रूसी नव-मूर्तिपूजकों की श्रेणी में शामिल हो गए हैं।

अपने स्वयं के प्रवेश द्वारा, सोकोलोव ने जुलाई 1994 में राजनीतिक नव-बुतपरस्ती की ओर रुख किया, जब उन्होंने रूसी संघ की राज्य विचारधारा के आधार के रूप में "रूसी परिवार वेचे वैदिक परंपरा" के विचारों को विकसित करना शुरू किया। ऐसा करने के लिए, वह रूसी मुक्ति आंदोलन में भागीदार बन गए और समारा में एक विपक्षी समाचार पत्र, "युवा सामाजिक-राजनीतिक प्रकाशन", "फ्रीथिंकर" की स्थापना की। 1996 में अतिवादी विचारों के कारण इस प्रकाशन को बंद कर दिया गया। तब सोकोलोव ने एक निश्चित रूसी परिवार वेचे मुक्ति आंदोलन की ओर से बोलते हुए एक खुले तौर पर नस्लवादी समाचार पत्र, "वेचे रोडा" प्रकाशित करना शुरू किया।

1996 में एक पत्रकार के सवालों का जवाब देते हुए, सोकोलोव ने रूसी परिवार के बारे में कैंडीबा के ऐतिहासिक और धार्मिक विचारों, "रूसी परिवार वेचे वैदिक परंपरा" की स्वर्गीय और शाश्वत प्रकृति के साथ-साथ इस तथ्य को भी दोहराया कि पिछली सहस्राब्दी में बाद वाले को कथित तौर पर बदल दिया गया था। "रूस-विरोधी जड़हीन अनैतिक क्रूर अधिनायकवादी कागन सिद्धांत"316 द्वारा। ऐसा माना जाता है कि यह "विदेशी खुफिया" की साजिशों के कारण हुआ, जिसने कीवन रस के भीतर गैर-रूसी लोगों की एक जाति बनाई, जिसने "रूटलेस एलीट" के रूप में रूसी परिवार पर अधिकार कर लिया। सोकोलोव ने "कागन (नीग्रो, ईसाई) सरकार की जाति व्यवस्था" के अधिनायकवाद की निंदा की, इसे आधुनिक लोकतांत्रिक प्रणाली के साथ पहचाना। उन्होंने कहा कि अब एक हजार वर्षों से रूस पर ग्रेट कगन के नेतृत्व वाले "गैर-रूसी और अर्ध-रूसी अल्पसंख्यक" का शासन रहा है।

नव-बुतपरस्त मिथक के बाद, सोकोलोव ने राजनीतिक "स्लाव-विरोधी" तख्तापलट को प्रिंस व्लादिमीर के नाम से जोड़ा, जो, यह पता चला, खज़ार और वरंगियन खगनेट्स का निवासी था और "रूस के उपनिवेशीकरण" का नेतृत्व किया। इसमें उन्होंने ईसाई धर्म पर भरोसा किया, जिस पर सोकोलोव ने जोर दिया, यह कागनेट की एक विशिष्ट तकनीक थी, जिसने उन्हें प्राचीन स्थानीय सांस्कृतिक परंपरा से छुटकारा पाने में मदद की। इस प्रकार, हजारों साल पुराने लेखन और विज्ञान के साथ महान रूसी संस्कृति बर्बाद हो गई, और इसका स्थान "गैर-रूसी (ईसाई) चर्चों" ने ले लिया, जिन्हें रूसी आत्मा को खत्म करने और "गैर-रूसी" की शक्ति को मजबूत करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। अल्पसंख्यक।"

यह किस प्रकार का "अल्पसंख्यक" है, सोकोलोव ने व्यंजना - "रूटलेस एलीट", "कागन सिद्धांत", "वर्ल्ड कागनेट" का उपयोग करते हुए सीधे तौर पर नहीं बताया। लेकिन आधुनिक यहूदी-विरोधी खजेरियन मिथक से परिचित किसी भी व्यक्ति के लिए, यहां कोई रहस्य नहीं हैं। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि रूसी लोगों को किस तरह के दुश्मन से लड़ना पड़ा। सोकोलोव ने यह बात नहीं छिपाई। आख़िरकार, उन्होंने न केवल ईसाई धर्म को "विदेशी आस्था" कहा, बल्कि इसमें "प्राचीन यहूदी पशु-प्रजनन जनजातियों का धर्म" ("सिय्योन परंपरा") भी देखा, जो सीधे "रूसी वैदिक परंपरा" के विपरीत था। और उन्होंने पुराने नियम को अन्य लोगों के उपनिवेशीकरण के लिए निर्देश माना। उन्होंने सच्चे लोकतंत्र को राष्ट्रीय आनुपातिक प्रतिनिधित्व की प्रणाली से जोड़ा, जो कथित तौर पर "रूसी जनजातीय वेचे वैदिक प्रणाली" की विशेषता है। अत: उन्होंने इस व्यवस्था को तत्काल बहाल करने की मांग की; अन्यथा, उन्होंने घोषणा की, रूसी परिवार को मौत का सामना करना पड़ेगा। साथ ही, उन्होंने प्रिंस एन.एस. ट्रुबेट्सकोय (1921) के यूरेशियन कार्यों में से एक का उल्लेख किया, जहां उन्होंने विदेशी प्रभुत्व की विनाशकारी प्रकृति के खिलाफ चेतावनी दी थी। सोकोलोव ने इन शब्दों को और अधिक तत्परता से उठाया क्योंकि वह आधुनिक रूसी राज्य प्रणाली की वैधता को नहीं पहचानते थे, क्योंकि इसमें "गैर-रूसी (कागन) कानूनों" का प्रभुत्व था। उन्होंने "रूसी संघ के भीतर एकीकृत महान रूसी जनजातीय (राष्ट्रीय) राज्य" यानी एक विशुद्ध रूसी राज्य के निर्माण में आदर्श देखा। उनकी राय में, केवल यही "महान रूसी परिवार की पीड़ा" और "गैर-रूसी और मेसोनिक अभिजात वर्ग" की शक्ति के पतन को समाप्त करेगा (पारहोमेंको 1996)।

इस सवाल पर कि रूसी होने का क्या मतलब है, सोकोलोव ने बिना किसी हिचकिचाहट के उत्तर दिया: “रूसी आत्मा के बिना रूसी होना असंभव है। रूसी होने का मतलब है कि रूसी आत्मा हमारे भीतर है!” जब संवाददाता ने "रूसी आत्मा" का अर्थ समझाने के लिए कहा, तो वह रूसीता के अभिन्न सार के रूप में भावनाओं, अंतर्ज्ञान, कारण और इच्छा के बारे में भ्रमित चर्चा में भाग गए (जैसे कि अन्य लोगों में ये भावनाएं नहीं थीं)। यह महसूस करते हुए कि यह पर्याप्त नहीं था, उन्होंने "रूसी जनजातीय संरचना", "रूसी जनजातीय राज्य", "वेचे संरचना" और "वैदिक परंपरा" की उपस्थिति को जोड़ा। "रूसी धर्म" को भी नहीं भुलाया गया है, जिसे कैंडीबा का अनुसरण करते हुए उन्होंने "रूसी एकेश्वरवादी भौतिकवादी शिक्षण - रूसी वेद (ज्ञान) - विज्ञान" के रूप में वर्णित किया। हम "वास्तव में रूसी", "विशुद्ध रूसी" के बारे में बात कर रहे हैं, जिसे कथित तौर पर 988 से सताया गया है। सोकोलोव ने बताया कि "रूसीपन" के लिए अमरता प्राप्त करने का एकमात्र सच्चा तरीका "रूसी परिवार (रूसी पूर्वजों) की सेवा और पूजा" की आवश्यकता है! ” . चूँकि यह सब नए प्रश्न खड़े कर सकता है, अस्पष्टताओं से बचने के लिए, उन्होंने "एक व्यक्ति जो खून से रूसी है" (पार्खोमेंको 1996: 4) के बारे में बात करके चर्चा को समाप्त कर दिया। अब सब कुछ ठीक हो रहा था: यह रक्त से शुद्ध रूप से रूसी लोगों के लिए एक रूसी राज्य बनाने के बारे में था। दूसरे शब्दों में, सोकोलोव ने पूर्व दक्षिण अफ्रीका जैसे नस्लवादी राज्य का सपना देखा था। यह कोई संयोग नहीं है कि उन्होंने सोवियत सरकार को "परंपरा, विचारधारा और नैतिकता से असंगत एक कबीले को दूसरे के साथ जबरन पार करने" के लिए फटकार लगाई। हालाँकि, यह सवाल बना हुआ है कि सोकोलोव ने अपने दिल के प्रिय नस्लवादी राज्य को आबाद करने के लिए "शुद्ध रूसी रक्त लोगों" को खोजने का सपना कहाँ देखा था।

उनके नृवंशविज्ञान संबंधी विचार कुछ दिलचस्प हैं। उन्होंने "किन" शब्द का इस्तेमाल जातीयता, जातीय समुदाय के लिए किया और राष्ट्र (जिससे उनका मतलब राष्ट्रीयता था) को "प्रजाति" के रूप में संदर्भित किया। इसलिए, उन्होंने, अन्य रूसी नृवंशविज्ञानियों की तरह, महान रूसियों, यूक्रेनियन और बेलारूसियों को रूसी नृवंश में शामिल किया, उन्हें अलग राष्ट्र माना (पार्खोमेंको 1996: 5)। उनके मुंह में, रूसी पितृसत्तात्मक सिद्धांत का मतलब इन घटकों की त्रिमूर्ति था, और वह महान रूस, यूक्रेन और बेलारूस के स्वैच्छिक पुनर्मिलन के लिए खड़े थे और कीव या मिन्स्क को हथेली देने के लिए भी तैयार थे। और यह उनके दिमाग में नहीं आया कि अगर रंगभेद शासन लागू किया गया, जो सीधे उनकी अवधारणा से चलता है, तो सभी गैर-रूसी लोगों को उनके द्वारा बनाए गए राज्य से वापसी की मांग करने का पूरा अधिकार होगा, और रूस पूरी तरह से ध्वस्त हो जाएगा। गैर-रूसी मूल निवासियों के प्रति उनके मैत्रीपूर्ण रवैये के बारे में उनके शब्दों से उनमें से किसी को भी धोखा देने की संभावना नहीं है। आख़िरकार, उनके द्वारा बनाए गए रूसी परिवार के वेचे में, जो देश पर शासन करने का दावा करता था, परिभाषा के अनुसार, किसी भी गैर-रूसियों के लिए कोई जगह नहीं थी। और यह बिल्कुल भी आकस्मिक आपत्ति नहीं थी कि "अश्वेत जो विकास के बहुत निचले नैतिक स्तर पर हैं" के बारे में उनके शब्द लग रहे थे। ऐसा लगता है कि वह रूस में ऐसे "अश्वेतों" को खोजने के लिए तैयार थे। किसी भी मामले में, उनके जातीय विचारों ने ऐसा करना संभव बना दिया। और वास्तव में, इमाम शमील के संदर्भ में, उन्होंने पर्वतारोहियों की एक अनाकर्षक छवि चित्रित की ("शराबीपन, डकैती, बेलगाम आत्म-इच्छा, जंगली अज्ञानता..."), जाहिर तौर पर यह मानते हुए कि शमील उनमें निहित कुछ शाश्वत गुणों के बारे में लिख रहे थे।

सोकोलोव ने आधुनिक दुनिया के दो-रंग के विचार का पालन किया, जहां एक ध्रुव पर "पारंपरिक जनजातीय (राष्ट्रीय) वेचे मूल्य" हैं, और दूसरे पर - "रूटलेस अधिनायकवादी नाज़ीवाद" के मूल्य, पर केंद्रित हैं। मेसोनिक का आदर्श वाक्य "भीड़ से एकता की ओर"। दूसरे के लिए उन्होंने सांस्कृतिक विविधता को समतल करने और लोगों को चेहराविहीन "आर्थिक जानवरों" में बदलने की इच्छा को जिम्मेदार ठहराया (पार्खोमेंको 1996: 5)। "नाज़ीवाद" (अर्थात, आक्रामक राष्ट्रवाद) की पहचान "अंतर्राष्ट्रीयतावाद" के साथ करके, सोकोलोव ने आधुनिक दुनिया के बारे में अपने विचारों की पूरी उलझन का प्रदर्शन किया।

आज, "हाइपरबोरियन विचार" का उपयोग न केवल नव-साम्राज्यवादी दावों के लिए किया जाता है। विरोधाभासी रूप से, जो लोग रूस में लोकतंत्र के विस्तार और क्षेत्रवाद की वकालत करते हैं उनमें से कुछ लोग भी इसकी ओर रुख करते हैं। यहां पेट्रोज़ावोडस्क पत्रकार और शौकिया दार्शनिक वी.वी. श्टेपा के विचार सांकेतिक हैं, जिन्होंने अपना करियर एक "परंपरावादी" और ए. डुगिन के बड़े प्रशंसक के रूप में शुरू किया था, लेकिन फिर, पश्चिमी यूरोप के दौरे के बाद, अपने पिछले विचारों को संशोधित किया और बन गए। "बीजान्टिनवाद" के कट्टर आलोचक और क्षेत्रवाद के समर्थक। कई मायनों में, न्यू राइट के साथ एकजुटता में और यू. इवोला के अनुयायी बने रहने के कारण, श्टेपा आधुनिक यूरोपीय लोकतंत्र के मूल्यों के बारे में फ्लोरिड भाषा में बोलते हैं, जो बहुलवाद की अनुमति देता है और कठोर मानकता से छुटकारा दिलाता है। वह साबित करते हैं कि क्षेत्रीयता पर आधारित एक नई उत्तरी सभ्यता की परियोजना से ही रूस को बचाया जा सकेगा। हाइपरबोरियन विचार उन्हें एक ईसोपियन भाषा के रूप में कार्य करता है, जो उन्हें स्वतंत्रता, रचनात्मकता और लोकतंत्र के मूल्यों की रक्षा करने की इजाजत देता है, जिसका प्रोटोटाइप वह हेलेनिज़्म की दुनिया और मध्ययुगीन नोवगोरोड गणराज्य में पाता है। वह उनकी तुलना "अब्राहमिक धर्मों के आदेशों" से करता है, जिसका अर्थ है एक सत्तावादी शासन। नीत्शे का अनुसरण करते हुए, श्टेपा हाइपरबोरिया को "भविष्य की ओर देखो", एक "भविष्य संबंधी परियोजना" के रूप में देखता है। उनका कहना है कि हाइपरबोरिया कभी अस्तित्व में नहीं रहा होगा, लेकिन इसे 21वीं सदी में बनाया जा सकता है। एक प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय उत्तरी समुदाय के रूप में, जिसमें सभी उत्तरी देशों और लोगों को शामिल किया गया है, जो कथित तौर पर संस्कृति में समान हैं। हालाँकि, उन्होंने यह कहीं नहीं बताया कि "सांस्कृतिक निकटता" से उनका वास्तव में क्या मतलब है, क्योंकि उत्तर, जैसा कि ज्ञात है, बहुत अलग संस्कृतियों वाले लोगों द्वारा बसा हुआ है। लेकिन वह "नॉर्डिक आदमी" की प्रशंसा "वरंगियन खोजकर्ता", एक निर्माता, एक स्वतंत्र आत्मा के वाहक, हर नई चीज़ की इच्छा रखने वाले और परंपरा से बाध्य नहीं होने के रूप में करते हैं। वह इसकी तुलना कथित तौर पर बेहद रूढ़िवादी और निरंकुश दक्षिण और उसके इब्राहीम धर्मों से करते हैं, जो कथित तौर पर केवल पीछे की ओर देखते हैं, रचनात्मकता को प्रोत्साहित नहीं करते हैं और केवल नफरत बोते हैं (श्टेपा 2008)।

"उत्तर" का विचार श्टेपा को अतीत से उतना आकर्षित नहीं करता जितना भविष्य से। उनकी राय में, उत्तर "सांसारिक स्वर्ग के आदर्श" के रूप में पश्चिम और पूर्व के बीच विरोधाभासों को मिटा देता है। हाइपरबोरिया पर चर्चा करते हुए, वह उन्हीं वॉरेन, तिलक और ज़र्निकोवा का उल्लेख करते हैं, लेकिन विरोधाभासी रूप से इसमें वास्तविकता नहीं, बल्कि एक यूटोपिया देखते हैं, जिसे केवल सहज स्तर पर समझा जा सकता है (श्टेपा 2004: 126-130)। श्टेपा बहुसंस्कृतिवाद के आलोचक हैं और जातीयता और नस्ल पर अत्यधिक जोर देने के लिए इसकी तीखी आलोचना करते हैं। इसका प्रतिकार हाइपरबोरिया का विचार है, जो आत्मा पर आधारित है, रक्त पर नहीं। इसके अपरिहार्य आत्मसात के साथ "तातार-मस्कोवाइट साम्राज्य" का विरोध करते हुए, उन्होंने एक विकल्प के रूप में "पोमेरेनियन प्रकृति" के साथ एक निश्चित नॉर्थस्लाविया का प्रस्ताव रखा। कभी-कभी वह इसे बेलोवोडी कहते हैं, इस बात पर जोर देते हुए कि यह आधुनिक रूस से मेल नहीं खाता है (श्टेपा 2004: 312-319)।

धाराप्रवाह ईसोपियन भाषा का उपयोग करते हुए, श्टेपा इस्तेमाल की गई अवधारणाओं की स्पष्टता की परवाह नहीं करते हैं और विभिन्न दर्शकों को संबोधित करते हुए, अपने विचारों को बहुत अलग तरीकों से प्रस्तुत करते हैं। इस प्रकार, उत्तर के स्वदेशी लोगों को समर्पित एक सम्मेलन में बोलते हुए, उन्होंने उत्तरी सभ्यता को बहु-इकबालिया, बहु-जातीय और बहुभाषी के रूप में प्रस्तुत किया, और रूसी राष्ट्रवादियों को संबोधित करते हुए, उन्होंने "रूसियों की औपनिवेशिक स्थिति" के बारे में बात की, जो कथित तौर पर बदल गए "जातीयतंत्र" से पीड़ित "राष्ट्रीय अल्पसंख्यक" में। उन्होंने तर्क दिया कि "कच्चे माल का साम्राज्य" न केवल रूसियों के हितों की सेवा नहीं करता है, बल्कि गज़प्रॉम के अधिकारी कथित तौर पर "रूसी लोगों से मानवशास्त्रीय रूप से भिन्न" भी हैं। वह "जातीय मुसलमानों" की बढ़ती संख्या और "जातीय माफियाओं" के प्रभुत्व को लेकर भी चिंतित थे। वह आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 282 को समाप्त करने की वकालत करते हैं, जो "राष्ट्रीय घृणा भड़काने" का मुकदमा चलाता है। यह उल्लेखनीय है कि इस मामले में वह संयुक्त राज्य अमेरिका में "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता" का उल्लेख करते हैं और इस तथ्य को पूरी तरह से नजरअंदाज करते हैं कि कई प्रमुख यूरोपीय राज्यों के कानून में समान लेख मौजूद हैं। साथ ही, उन्होंने रूसी राष्ट्रवादियों से अपना जोर "दुश्मनों से लड़ने" से हटकर सकारात्मक, रचनात्मक क्षेत्रीय परियोजनाओं के निर्माण पर लगाने का आह्वान किया (श्टेपा 2011)।

श्टेपा "श्वेत जाति" के बजाय एक राजनीतिक राष्ट्र की वकालत करते हैं और "रूसी" शब्द को "रूसी संस्कृति और सभ्यता के संकेत" के रूप में फिर से परिभाषित करने का प्रयास करते हैं जो केवल जातीय रूसियों से जुड़ा नहीं है। और "जातीय रूसीपन" के समर्थकों के लिए वह आरक्षण प्रदान करता है। साथ ही, वह साबित करते हैं कि यदि प्रत्येक क्षेत्र अपना "जातीय-सांस्कृतिक चेहरा" पूरी ताकत से दिखाता है, तो कोई भी प्रवासी वहां जड़ें नहीं जमाएगा। रूढ़िवाद के खिलाफ बोलते हुए, वह श्रद्धापूर्वक अमेरिकी अति-रूढ़िवादी पी. बुकानन के विचारों का उल्लेख करते हैं, जो परंपरा की रक्षा में बोलते हैं। दूसरे शब्दों में, श्टेपा के विचार हड़ताली विरोधाभासों से चिह्नित हैं, और वह एक दार्शनिक के रूप में कम एक विचारक के रूप में कार्य करते हैं, और कई बार सांस्कृतिक नस्लवाद को प्रदर्शित करते हैं, जिसे उन्होंने न्यू राइट से उधार लिया था।

और भी अधिक हद तक, ऐसी भावनाएँ शिरोपेव में परिलक्षित होती हैं, जो अपने पिछले विचारों को संशोधित करते हुए, राज्य की समस्या का एक गैर-मानक समाधान पेश करते हैं, जो एक रूसी राष्ट्रवादी के लिए अप्रत्याशित है। वह महान शक्ति और साम्राज्यवाद का विरोध करता है, जिसे वह घृणास्पद "यूरेशियन परियोजना" से जोड़ता है। वह पारंपरिक पश्चिम-विरोध को भी साझा नहीं करता है: यह पश्चिम में है कि वह सहयोगियों की तलाश करने का प्रस्ताव करता है, लेकिन साथ ही वह पश्चिम को "श्वेत दुनिया" के रूप में नस्लीय स्वर में देखता है। इसके अलावा, शिरोपेव रूसी लोगों की एकता पर भी संदेह करते हैं और उनमें उपजातीय समूहों का एक समूह देखते हैं जो मनोवैज्ञानिक और शारीरिक रूप से भिन्न हैं। इसलिए, वह रूसी अलगाववाद का समर्थक है, यह मानते हुए कि कई छोटे रूसी राज्यों में एक विशाल बहुराष्ट्रीय साम्राज्य317 की तुलना में रूसियों के हितों की रक्षा करना आसान होगा। उनकी राय में, उनके गुरुत्वाकर्षण का केंद्र "महान रूस" होना चाहिए, जो रूस के मध्य और उत्तर-पश्चिमी क्षेत्रों को कवर करता है, और उनकी कल्पना में इसे "सांस्कृतिक और नस्लीय" दृष्टि से सजातीय के रूप में दर्शाया गया है। इसके अलावा, वह उसे जर्मनप्रेमी दृष्टिकोण प्रदान करता है (शिरोपाएव 2001: 126-129)318। हालाँकि, "साम्राज्यवाद" को खारिज करते हुए, शिरोपेव किसी भी साम्राज्य के सैद्धांतिक प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं। उनके सपनों में, रूसी गणराज्यों के परिसंघ को "नए श्वेत उपनिवेशीकरण" और "आधुनिक नव-उपनिवेशवादी साम्राज्य" के गठन के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड के रूप में दर्शाया गया है (शिरोपेव 2001: 129)। दूसरे शब्दों में, उनका "आर्यन प्रति-प्रोजेक्ट" बड़े पैमाने पर जर्मन नाज़ियों के विचारों को पुनर्जीवित करता है और "कैच-अप आधुनिकीकरण" की विशेषताओं को दर्शाता है - वह एक प्रमुख स्वामी लोगों और औपनिवेशिक के साथ एक शास्त्रीय औपनिवेशिक साम्राज्य की छवि से आकर्षित होता है जनसंख्या इसके अधीन है। उनकी राय में, यही बात रूसी पश्चिमवाद को अलग करती है।

पी. खोम्यकोव भी साम्राज्य के घोर विरोधी हैं। इसकी उत्पत्ति में गहरी रुचि होने के कारण, वह विश्व इतिहास में इसकी नकारात्मक भूमिका को प्रदर्शित करने की पूरी कोशिश करता है। साथ ही, वह स्वतंत्र रूप से तथ्यों में हेरफेर करता है, केवल इस बात की परवाह करते हुए कि वे उसकी अवधारणा के लिए काम करते हैं। प्राचीन पश्चिमी एशिया की राजनीतिक वास्तविकता को नजरअंदाज करते हुए, वह कृत्रिम रूप से वहां एक विशाल "साम्राज्य" का निर्माण करता है, जिसमें विभिन्न प्रकार के वास्तविक राज्य शामिल हैं, और इसे "सेमेटिक दुनिया" का उत्पाद घोषित करता है। इसके अलावा, उनकी अपनी स्वीकारोक्ति से, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ऐसे "साम्राज्य" का केंद्र कहाँ स्थित था और इसे क्या कहा जाता था। उनके लिए उत्तर में "साम्राज्य" का सदियों पुराना विस्तार अधिक महत्वपूर्ण प्रतीत होता है, जिसमें हमेशा दासों के शोषण और कब्जे के लिए एक संसाधन देखा जाता था (खोम्यकोव 2003: 194-204, 273-274)। खजरिया को भी दुनिया की इस तस्वीर में एक जगह मिलती है, जो "प्रथम साम्राज्य" का एक टुकड़ा बन जाता है (खोम्यकोव 2003: 245-246)। इसके अलावा, नस्लीय दृष्टिकोण के प्रकाश में, उत्तरी "श्वेत लोगों" के साथ दक्षिणी "साम्राज्य" का लगभग शाश्वत टकराव "आर्यों" और "सेमाइट्स" के टकराव के बारे में क्लासिक नस्लवादी पौराणिक कथाओं का एक प्रकार बन जाता है। खासकर जब से लेखक बिना शर्त "साम्राज्य" की पूरी आबादी को "सेमेटिक जाति" के रूप में वर्गीकृत करता है। यह उल्लेखनीय है कि वह इस आबादी को "सीमांतों के वंशजों और मानववंशियों की आबादी के वंशजों" के रूप में भी प्रस्तुत करता है (खोम्यकोव 2003: 204–205), जिससे वे एक विशेष जैविक प्रजाति में बदल जाते हैं।

ऐतिहासिक तथ्यों के साथ इस तरह के हेरफेर के परिणामस्वरूप, खोम्यकोव ने "गोरे" को न केवल "साम्राज्य" के निरंतर शिकार के रूप में चित्रित किया, बल्कि "निचली प्रजाति" द्वारा अतिक्रमण की वस्तु के रूप में चित्रित किया। वह दक्षिण को काले "नरभक्षियों" से घिरे एक "एकाग्रता शिविर" से अधिक कुछ नहीं के रूप में चित्रित करता है। इसके अलावा, उनका कहना है कि "साम्राज्य" की प्रचार गतिविधियाँ राज्य चर्च द्वारा की गईं। साथ ही, वह प्राचीन पश्चिमी एशिया की वास्तविक स्थिति से उतना चिंतित नहीं है जितना कि आधुनिक स्थिति से, और जहां तक ​​पेटुखोव का सवाल है, प्राचीन समाजों के संदर्भ उनके लिए एक ईसोपियन भाषा के रूप में काम करते हैं जो आधुनिक समस्याओं को उजागर करने में मदद करती है। यह उन्हें, सबसे पहले, इस बात पर जोर देने की अनुमति देता है कि "अधिनायकवादी साम्राज्य" एक स्थानीय घटना नहीं थी, बल्कि एक वैश्विक बुराई थी, और दूसरी बात, इसे "विदेशियों" से जोड़ने के लिए, जिन्होंने कथित तौर पर "गोरे" पर ऐसे राजनीतिक आदेश थोपे थे। जिन्हें वे "किसी और की विरासत" थे। दूसरे शब्दों में, खोम्यकोव के विचार में, राज्य के प्रकार, नस्लीय कारक से निकटता से संबंधित हैं। इसलिए, "साम्राज्य" से सफलतापूर्वक लड़ने के लिए, उन्होंने रूसियों से "राष्ट्रीय श्वेत आंदोलन" में शामिल होने का आह्वान किया (खोम्यकोव 2003: 217)। और उनमें "साम्राज्य" के प्रति नफरत जगाने के लिए, वह इसे एक राक्षसी राक्षस के रूप में चित्रित करता है, हर संभव तरीके से इसका राक्षसीकरण करता है। इसके अलावा, वह बाइबिल में इसकी "नरभक्षी नैतिकता" के आदर्शों की खोज करता है और सेमेटिक लोगों को "आनुवंशिक राक्षस" के रूप में चित्रित करता है (खोम्यकोव 2003: 231)।

आधुनिक प्रवासी-फ़ोबिक भावनाओं को श्रद्धांजलि देते हुए, खोम्यकोव ने आप्रवासियों की आमद के कारण यूरोप के पतन के खिलाफ चेतावनी दी। वह एक "राष्ट्रीय-कुलीन राज्य" के निर्माण में मुक्ति देखते हैं और कहते हैं कि आज रूस इसके सबसे करीब है (खोम्यकोव 2003: 334-335)। उन्होंने रूसी मध्यम वर्ग पर अपना दांव लगाया है, जो उनकी राय में, "नस्लवाद-विरोधी पूर्वाग्रहों" पर काबू पा चुका है और तकनीकी और जैविक सोच के लिए दूसरों की तुलना में अधिक परिपक्व है, "बाहरी लोगों" को एक अलग प्रजाति के व्यक्ति के रूप में घोषित करता है (खोम्यकोव 2003: 349). "शाही केंद्र" के खिलाफ लड़ाई में, वह रूसी क्षेत्रों पर भरोसा करता है, यूक्रेन को उनके लिए एक उदाहरण के रूप में स्थापित करता है (खोम्याकोव 2003: 355)। शिरोपेव की तरह, वह रूस के पतन से डरता नहीं है, और "रूसी आर्यों" की समृद्धि के नाम पर वह क्षेत्र का एक महत्वपूर्ण हिस्सा और वहां रहने वाले "रूसी एशियाई" दोनों को छोड़ने के लिए तैयार है। भविष्य के रूसी राष्ट्रीय राज्य के उनके मॉडल में वोल्गा क्षेत्र के उत्तरी भाग के साथ रूस का यूरोपीय भाग, साथ ही उत्तरी यूराल और टूमेन क्षेत्र का क्षेत्र शामिल है, लेकिन उन्हें उत्तरी काकेशस की आवश्यकता नहीं है (खोम्यकोव 2006: 99) ). साम्राज्य-विरोधी भावनाएँ कुछ अन्य नव-मूर्तिपूजक विचारकों द्वारा भी साझा की जाती हैं, उदाहरण के लिए उपर्युक्त वी. प्रणोव और ए.पी. ब्रैगिन, जो मानते हैं कि साम्राज्य का विचार "रूसी भावना" का खंडन करता है (ब्रैगिन 2006: 488-489) ). "राष्ट्रीय-नस्लीय मूल्यों" पर आधारित एक जातीय-राष्ट्रीय सजातीय राज्य उन्हें अधिक तर्कसंगत लगता है (प्रानोव 2002: 193; ब्रैगिन 2006: 174)।

समीक्षा की गई सामग्रियों से संकेत मिलता है कि रूसी कट्टरपंथी राष्ट्रवादी इस बात पर सहमत नहीं हैं कि वे वांछित राज्य - एक साम्राज्य या एक राष्ट्र राज्य - को कैसे देखते हैं। यहां तक ​​कि उन लोगों के लिए भी जो राष्ट्रीय राज्य के विचार की ओर झुकाव रखते हैं, यह तय करना मुश्किल है कि वास्तव में उनका "राष्ट्रीय" से क्या मतलब है - रूसी या स्लाव, और यदि रूसी, तो केवल महान रूसियों तक ही सीमित है या इसमें यूक्रेनियन और बेलारूसियन भी शामिल हैं। . किसी भी स्थिति में उनका मानना ​​है कि ऐसे राज्य में समाज की एकता एक ही विश्वास पर टिकी होनी चाहिए। हालाँकि, मूल बुतपरस्ती का उद्देश्य सटीक रूप से कबीले-आदिवासी भेदभाव था, न कि एकीकरण (यही कारण है कि इसे विश्व धर्मों के साथ बदलने की आवश्यकता थी)। इसके विपरीत, कई लेखक बुतपरस्ती को एकेश्वरवाद से जोड़ते हैं और "एकल स्लाव विश्वास" के अस्तित्व में विश्वास करते हैं। उन्हें इस तथ्य की कोई परवाह नहीं है कि, उदाहरण के लिए, चेक, 1840 के दशक में पैन-स्लाविज़्म के रूसी शाही संस्करण से परिचित हो गए थे। वे भयभीत होकर रूस से पीछे हट गए और तब से आम तौर पर पैन-स्लाववाद से पूरी लगन से दूर रहे (मासरिक 1968: 76, 90; सेर्नी 1995: 27 एफएफ)। आधुनिक यूक्रेनियन साम्राज्य में लौटने की संभावना से आकर्षित नहीं हैं (होन्चर एट अल. 1992; बोर्गार्ड 1992; कोवल 1992: 36; यावोर्स्की 1992: 41 एफएफ.)।

जो भी हो, कट्टरपंथी रूसी राष्ट्रवादी हाल तक यह तय नहीं कर पाए थे कि उन्हें किस प्रकार की राजनीतिक संरचना की आवश्यकता है - एक साम्राज्य या एक राष्ट्र राज्य। हालाँकि, उनका मानना ​​था कि किसी भी स्थिति में इस राज्य में "श्वेत (आर्यन) जाति" का वर्चस्व होना चाहिए। लेकिन हाल के वर्षों में, एक जातीय-राष्ट्रीय राज्य के विचार को इस माहौल में अधिक से अधिक समर्थन मिलता दिख रहा है। इसी मंच पर आज के रूसी राष्ट्रीय डेमोक्रेट खड़े हैं (श्नीरेलमैन 2012बी: 124-125)।

इवान द टेरिबल की पुस्तक वॉर एंड पीस से लेखक ट्यूरिन अलेक्जेंडर

रूसी राज्य और रूसी अभिजात वर्ग। रुस नदी की लंबी यात्रा के चरण। वरियाज़्स्काया इवान द टेरिबल के युग के दौरान रूसी राज्य में हुए परिवर्तनों के बारे में बात करना असंभव है, अगर कोई कल्पना नहीं करता है कि पिछले 600 में इसका गठन किन परतों से हुआ था

द ओरिजिन्स ऑफ टोटलिटेरियनिज्म पुस्तक से अरेंड्ट हन्ना द्वारा

रूसी क्लब पुस्तक से। यहूदी क्यों नहीं जीतेंगे (संग्रह) लेखक सेमनोव सर्गेई निकोलाइविच

रूसी राष्ट्रीय पहचान और रूसी राज्य रूसी लोगों की वर्तमान स्थिति और देश में उनकी कानूनी और राजनीतिक स्थिति पर अब व्यापक प्रसार के रूसी प्रकाशनों में गर्मजोशी से और बेहद दिलचस्प तरीके से चर्चा की जा रही है। बिल्कुल

रूसी इतिहास की पाठ्यपुस्तक पुस्तक से लेखक प्लैटोनोव सर्गेई फेडोरोविच

§ 22. कीवन रस में रूसी सत्य और राष्ट्रीय पहचान बुतपरस्त काल से, कीवन रस में नागरिक व्यवस्था ने उल्लेखनीय प्रगति की है। हम जानते हैं कि बुतपरस्त समय में नैतिकता कितनी क्रूर थी और सामाजिक संबंध कितने असभ्य थे (§ 13)। व्लादिमीर सेंट के समय से। और

यूक्रेन-रूस का अनपरवर्टेड हिस्ट्री पुस्तक खंड I से डिकी एंड्री द्वारा

लिथुआनियाई-रूसी राज्य (लिथुआनिया के निर्माण से लेकर पोलैंड द्वारा लिथुआनियाई-रूसी राज्य के अवशोषण तक) प्राचीन काल से, बिखरी हुई लिथुआनियाई जनजातियाँ बाल्टिक सागर के तट (वर्तमान का क्षेत्र) से अंतरिक्ष में निवास करती थीं मेमेल और कोएनिग्सबेग) ओका तक, उस तक पहुँचते हुए

जर्मनी का इतिहास पुस्तक से। खंड 2. जर्मन साम्राज्य के निर्माण से लेकर 21वीं सदी की शुरुआत तक बोनवेच बर्नड द्वारा

अध्याय I राष्ट्रीय राज्य और साम्राज्यवाद (1871-1914)

कन्फेशन, एम्पायर, नेशन पुस्तक से। सोवियत काल के बाद के इतिहास में धर्म और विविधता की समस्या लेखक सेमेनोव अलेक्जेंडर

पॉल बुशकोविच 16वीं-17वीं शताब्दी के रूढ़िवादी चर्च और रूसी राष्ट्रीय पहचान रूस में राष्ट्रीय पहचान का इतिहास पश्चिमी और आंशिक रूप से पूर्वी यूरोप के लोगों और राज्यों के अनुभव से कई मायनों में भिन्न है। जब बात आती है तो ये अंतर विशेष रूप से ध्यान देने योग्य होते हैं

रूस में दूसरा आतंकवादी युद्ध 1901-1906 पुस्तक से। लेखक क्लाइयुचनिक रोमन

अध्याय पांच. राष्ट्रीय राज्य को नष्ट कर दिया गया और कब्जा कर लिया गया, आक्रमणकारियों के प्रबंधन के सिद्धांत "सिय्योन के बुजुर्गों का रहस्य": "प्रबंधन योजना एक सिर से तैयार रूप में सामने आनी चाहिए, क्योंकि अगर इसकी अनुमति दी गई तो इसे एक साथ नहीं रखा जा सकता है अनगिनत मनों में टुकड़े-टुकड़े हो जाओ।

अर्जेंटीना का संक्षिप्त इतिहास पुस्तक से लूना फेलिक्स द्वारा

राष्ट्र राज्य की नीति में आप्रवासन को प्रोत्साहित करना, शिक्षा को बढ़ावा देना, शांति बनाए रखना और सीमाएँ खोलना, संधियों के माध्यम से संघर्षों को रोकना, आशावादी भावनाओं के अलावा, इस प्रणाली का एक और महत्वपूर्ण तत्व था -

सर्बों का इतिहास पुस्तक से लेखक सर्कोविक सिमा एम.

7. राष्ट्र राज्य. पक्ष - विपक्ष

कार्पेथो-रूसी मस्कोवोफाइल्स का नरसंहार पुस्तक से - 20वीं सदी की मूक त्रासदी लेखक वावरिक वासिली रोमानोविच

VI. ऑस्ट्रिया-हंगरी के शासन के तहत। 19वीं सदी में गैलिशियन और सबकारपैथियन रूस का रूसी राष्ट्रीय पुनरुद्धार पोलैंड के विभाजन के परिणामस्वरूप, चेर्वोन्नया (गैलिशियन) रूस ऑस्ट्रिया में चला गया। अपने 146 साल के शासन के दौरान, उन्होंने रुसिनों के लिए स्वायत्तता सुनिश्चित नहीं की, न ही

यूटोपियन कैपिटलिज्म पुस्तक से। बाज़ार विचार का इतिहास लेखक रोसनवैलॉन पियरे

द मिसिंग लेटर पुस्तक से। यूक्रेन-रूस का विकृत इतिहास डिकी एंड्री द्वारा

लिथुआनियाई-रूसी राज्य लिथुआनिया के निर्माण से लेकर पोलैंड द्वारा लिथुआनियाई-रूसी राज्य के अवशोषण तक प्राचीन काल से, बिखरी हुई लिथुआनियाई जनजातियाँ बाल्टिक सागर के तट (वर्तमान मेमेल का क्षेत्र और कोएनिग्सबर्ग) ओका तक, उस तक पहुँचते हुए

द फाउंडेशन ऑफ ग्रेट मोल्दोवा पुस्तक से: एक नई राष्ट्रीय विचारधारा का जन्म कैसे होता है लेखक ज़ोटोव वी.

अलेक्जेंडर ज़दानकेविच मोल्डावियन राष्ट्रीय राज्य अलेक्जेंडर, आप "मोलदावियन राष्ट्रीय परियोजना" वाक्यांश का क्या अर्थ रखते हैं? क्या यह एक वास्तविक घटना है, या कल्पना के दायरे से कुछ है? मुझे इसमें कुछ भी शानदार नहीं दिख रहा है

रुस एंड इट्स ऑटोक्रेट्स पुस्तक से लेखक अनिश्किन वालेरी जॉर्जीविच

रूसी केंद्रीकृत राज्य रूसी केंद्रीकृत राज्य का गठन 15वीं सदी के अंत - 16वीं शताब्दी की शुरुआत में हुआ था। इसके परिणामस्वरूप, मास्को के आसपास की भूमि को एकीकृत करने के लिए एक केंद्रीकृत राज्य का गठन आवश्यक था

ऑन द ईव ऑफ फिलॉसफी पुस्तक से। प्राचीन मनुष्य की आध्यात्मिक खोज लेखक फ़्रैंकफ़र्ट हेनरी

मेसोपोटामिया में राष्ट्र राज्य मेसोपोटामिया में राष्ट्र राज्य, शहर-राज्य से अपने कार्यों में भिन्न, आर्थिक रूप से उतना सक्रिय नहीं था जितना कि राजनीतिक रूप से। नगर-राज्य और राष्ट्र-राज्य दोनों थे

किरिल एवरीनोव-मिंस्की, राजनीतिक वैज्ञानिक, पीपुल्स डिप्लोमेसी फाउंडेशन के विशेषज्ञ

इस तथ्य के कारण कि हमारे लोग 20वीं शताब्दी के अधिकांश समय ऐसे राज्य में रहे, जहां सिद्धांत रूप में, कोई मानवता नहीं थी (यूएसएसआर में इसका स्थान मार्क्सवाद-लेनिनवाद ने ले लिया था), कई रूसी बुद्धिजीवी अभी भी स्वयं इसका अर्थ नहीं समझ सकते हैं कई स्थापित राजनीतिक और कानूनी अवधारणाएँ।

आइए "साम्राज्य" और "राष्ट्रीय राज्य" की अवधारणाओं को लें। हमें "साम्राज्य" शब्द बहुत पसंद है, लेकिन यह क्या है, इस पर कोई आम सहमति नहीं है। इस शब्द की व्याख्याओं की सीमा बहुत विस्तृत है, "बहुराष्ट्रीय राज्य" से लेकर "अत्यधिक केंद्रीकृत तानाशाही" तक। साथ ही, यह कथन कि "रूस हमेशा एक साम्राज्य के रूप में विकसित हुआ है" एक आम बात बन गई है, यह बात न केवल "साम्राज्यवादियों" द्वारा, बल्कि उनके विरोधियों द्वारा भी कही जाती है;

वास्तव में, एक साम्राज्य की विशेषता दो मुख्य विशेषताएं हैं: 1) शक्ति का पारलौकिक सिद्धांत, अर्थात, शक्ति की वैधता का स्रोत लोग नहीं, बल्कि ईश्वर (धर्मतंत्र) या विचारधारा (विचारतंत्र) हैं; 2) मौलिक बहुसंस्कृतिवाद और विविधता (कुख्यात "खिलती जटिलता")। राष्ट्रीय राज्य, मूल रूप से साम्राज्य का प्रतिरूप होने के नाते, सीधे विपरीत सिद्धांतों पर बनाया गया है: लोकप्रिय संप्रभुता और सांस्कृतिक और राजनीतिक एकीकरण। इस मामले में, एक राष्ट्र राज्य को औपचारिक रूप से "साम्राज्य" कहा जा सकता है। उदाहरण के लिए, जर्मन साम्राज्य (दूसरा रैह) एक जर्मन राष्ट्रीय राज्य था, जो छोटे जर्मन पथ के साथ एकजुट था, यानी बहु-जातीय ऑस्ट्रियाई राजशाही की भागीदारी के बिना।

जहाँ तक रूसी साम्राज्य का सवाल है, 19वीं सदी के उत्तरार्ध और 20वीं सदी की शुरुआत में यह आत्मविश्वास से एक राष्ट्रीय राज्य में परिवर्तन की ओर बढ़ गया। अंतिम तीन संप्रभुओं को रूसी राष्ट्र का संस्थापक पिता माना जा सकता है: अलेक्जेंडर द्वितीय ने दास प्रथा को समाप्त कर दिया और, 1863 के पोलिश विद्रोह के दमन के बाद, ग्रेट, लिटिल और बेलारूसियों की राष्ट्रीय त्रिमूर्ति के विचार को व्यक्त किया; साम्राज्य के सांस्कृतिक और राजनीतिक एकीकरण ("रूसियों के लिए और रूसी में रूस") की दिशा में एक पाठ्यक्रम की घोषणा की, निकोलस द्वितीय ने एक जन प्रतिनिधि कार्यालय की स्थापना की और प्रधान मंत्री के पद पर लगातार रूसी राष्ट्रवादी पी.ए. को नियुक्त किया। स्टोलिपिन। इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रथम विश्व युद्ध (बोल्शेविकों द्वारा हमसे छीन ली गई) में जीत के बाद, रूस अंततः सभी आगामी परिणामों के साथ एक रूसी राष्ट्रीय राज्य बन जाएगा, जिसमें सम्राट की शक्ति को सीमित करने से लेकर कुछ क्षेत्रों के गायब होने तक शामिल होंगे। पर्याप्त रूप से रूसीकृत नहीं थे (पोलैंड, फ़िनलैंड, मध्य एशिया, ट्रांसकेशिया)।

निःसंदेह, सोवियत संघ एक साम्राज्य था: सबसे पहले, इसका नेतृत्व समान विचारधारा वाले लोगों (सीपीएसयू) के एक प्रकार के "पवित्र आदेश" द्वारा किया जाता था, जो "एकमात्र सही" विचारधारा के नाम पर सत्ता का प्रयोग करता था, और दूसरी बात, यूएसएसआर औपचारिक रूप से स्वतंत्र राज्यों का एक संघ था जिसमें क्रमिक रूप से डी-रूसीकरण (तथाकथित स्वदेशीकरण) की नीति लागू की गई थी; आरएसएफएसआर के क्षेत्र में स्वायत्तता में भी यही नीति लागू की गई थी।

अमेरिकी शोधकर्ता टेरी मार्टिन ने बिल्कुल सही ही यूएसएसआर को "सकारात्मक कार्रवाई का साम्राज्य" कहा है, यानी सकारात्मक भेदभाव का साम्राज्य, जहां कम्युनिस्ट पार्टी अपने अधीनस्थ लोगों - रूसियों - को सबसे अधिक अपमानित करके सत्ता में बनी रही। बोल्शेविकों ने रूसी लोगों से लिटिल रूसी और बेलारूसी शाखाओं को काट दिया, ऐतिहासिक रूस के पश्चिम में औपचारिक रूप से स्वतंत्र राष्ट्रीय राज्यों - यूक्रेनी एसएसआर और बीएसएसआर का निर्माण किया, और रूसियों को अन्य लोगों को दिए गए राष्ट्रीय राज्य के किसी भी रूप से वंचित कर दिया।

आज का रूसी संघ उन कुछ राज्यों में से एक है जो अभी तक एक राष्ट्र राज्य नहीं बन पाया है। यदि लोकप्रिय संप्रभुता का सिद्धांत कम से कम औपचारिक रूप से संविधान में निहित है, तो राज्य की राष्ट्रीय पहचान के साथ हालात बहुत खराब हैं। वास्तव में, आज रूसी संघ में "रूसीवाद" की राष्ट्रीय विचारधारा और "बहुराष्ट्रीयता" का शाही विचार जटिल रूप से संयुक्त है। "रूसीवाद" का मार्ग - "हम एक रूसी राष्ट्रीय राज्य का निर्माण कर रहे हैं, इसलिए सभी को रूसी बनना चाहिए", "बहुराष्ट्रीयता" का मार्ग - "हम रूसी संघ में रहने वाले सभी 200 लोगों की राष्ट्रीय पहचान विकसित करेंगे।" यह विरोधाभास "2025 तक की अवधि के लिए रूसी संघ की राज्य राष्ट्रीय नीति की रणनीति" में परिलक्षित होता है, जो दो परस्पर अनन्य लक्ष्यों की पहचान करता है: 1) रूसी बहुराष्ट्रीय लोगों की अखिल रूसी नागरिक चेतना और आध्यात्मिक समुदाय को मजबूत करना फेडरेशन (रूसी राष्ट्र); 2) रूस के लोगों की जातीय-सांस्कृतिक विविधता का संरक्षण और विकास। तार्किक रूप से, विविधता का विकास समुदाय की मजबूती में योगदान नहीं दे सकता है, और इसके विपरीत भी।

रूस का संविधान. फोटो: व्लादिमीर अस्तापकोविच/TASS

साथ ही, सोवियत-पश्चात राष्ट्रीय निर्माण के बीस से अधिक वर्षों से पता चला है कि रूसी ("रूसी") पहचान कृत्रिम है और रूसी संघ में अच्छी तरह से जड़ें नहीं जमाती है। इसके अलावा, आज नागरिकों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा "रूसी" शब्द को लगभग एक अभिशाप शब्द के रूप में देखता है जो नफरत वाले येल्तसिन युग से आधुनिक रूसी भाषा में आया था। जहाँ तक "बहुराष्ट्रीयता" के विचार की बात है, इसका कार्यान्वयन रूस की अखंडता के लिए बेहद खतरनाक है, यह देखते हुए कि रूसी संघ में राष्ट्रीय आधार पर संगठित संघीय विषय शामिल हैं। यूएसएसआर के अनुभव से पता चला है कि छोटी राष्ट्रीयताओं में अत्यधिक "राष्ट्रीय आत्म-जागरूकता का विकास", राजनीतिक अशांति की स्थिति में, राष्ट्रीय गणराज्यों में अलगाववादी भावनाओं की वृद्धि का कारण बन सकता है।

हमारे देश में राष्ट्रीय प्रश्न का एकमात्र सही समाधान रूसी संघ का एक रूसी राष्ट्रीय राज्य में परिवर्तन और तदनुसार, एक रूसी राजनीतिक राष्ट्र का गठन प्रतीत होता है, जिसमें जातीय मूल की परवाह किए बिना रूस के सभी नागरिकों को शामिल किया जाएगा। ऐसा करने के लिए, रूसी साम्राज्य के अनुभव की ओर मुड़ना आवश्यक है, जो आज के रूसी संघ की तुलना में और भी अधिक बहु-जातीय राज्य था, लेकिन साथ ही "रूसीपन" के बिना और "बहुराष्ट्रीयता" के बिना भी।

जैसा कि रूसी साम्राज्य के सबसे बड़े समाचार पत्र मोस्कोवस्की वेदोमोस्ती के संपादक एम.एन. ने उल्लेख किया है। काटकोव के अनुसार, "रूसी राज्य के संपूर्ण विशाल विस्तार में (यदि हम पोलैंड और फ़िनलैंड साम्राज्य को छोड़ दें) केवल एक ही लोग हैं, रूसी, जिसमें बिखरे हुए और बिखरे हुए विदेशी तत्वों का मिश्रण है।" रूस में सभी विदेशियों को रूसी संस्कृति और रूसी पहचान को अपनाकर रूसी बनने के लिए आमंत्रित किया गया। "मैं चाहूंगा कि विदेशी लोग गर्व से और स्वामी के रूप में हमारे पास आएं, गुलाम और मजबूर के रूप में बिल्कुल नहीं, - हालांकि, रूसी और केवल रूसी बनने के विचार के साथ... और रूसी लोग, अपनी आत्मा की मायावीता और असीमता में , अपनी निस्वार्थता में, अपनी उदासी में - विदेशी जल के इस पूरे समुद्र को स्वीकार कर सकता है, सभी विदेशी स्वरों और ध्वनियों को गूँज और विविधता दे सकता है, ”महान रूसी दार्शनिक वासिली रोज़ानोव ने लिखा।

आधुनिक वास्तविकताओं में, पूर्व-क्रांतिकारी राष्ट्रीय विचारधारा को "रूसी बुरात", "रूसी यहूदी", "रूसी जॉर्जियाई" आदि जैसी दोहरी राष्ट्रीय पहचान की संभावना से नरम किया जा सकता है। वैसे, राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने 2012 में राष्ट्रीय प्रश्न पर एक लेख में दोहरी पहचान की संभावना के बारे में लिखा था: “रूसियों का महान मिशन सभ्यता को एकजुट करना और मजबूत करना है। भाषा, संस्कृति, "विश्वव्यापी प्रतिक्रिया", जैसा कि फ्योडोर दोस्तोवस्की द्वारा परिभाषित किया गया है, रूसी अर्मेनियाई, रूसी अजरबैजान, रूसी जर्मन, रूसी टाटर्स को एक साथ बांधते हैं।

निष्कर्ष में, हम ध्यान दें कि आज दुनिया के लगभग सभी राज्य राष्ट्रीय हैं। इस तथ्य पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए कि, हमारे कई बुद्धिजीवियों के विचारों के विपरीत, किसी राज्य को प्रमुख जातीय समूह के आकार के आधार पर राष्ट्रीय राज्य के रूप में मान्यता देने के संबंध में कोई "संयुक्त राष्ट्र मानक" नहीं हैं। स्पेन में, जातीय स्पेनवासी (कैस्टिलियन) आबादी का 80% हिस्सा बनाते हैं, इज़राइल में यहूदी - 75%, लातविया में लातवियाई - 62%, जबकि ये तीनों राज्य राष्ट्रीय हैं, क्योंकि वहां सत्ता वैध और वास्तविक रूप से प्रयोग की जाती है। सांस्कृतिक रूप से सजातीय राजनीतिक राष्ट्र के प्रतिनिधि। सच है, हाल के वर्षों में, यूरोप के राष्ट्रीय राज्यों को बहुसंस्कृतिवाद के अंतर्निहित शाही वायरस द्वारा सक्रिय रूप से "क्षय" किया गया है, लेकिन यह एक अलग बातचीत है।