Indiferent de modul în care fiecare dintre noi luptă în mod individual pentru pace, războaiele continuă să izbucnească în diferite părți ale planetei noastre, aproape că nu se termină. Indiferent cum disprețuim violența, tehnologia militară devine din ce în ce mai complexă și mai eficientă, iar oamenii continuă să se îmbunătățească în arta de a-și ucide propria specie. De ce se întâmplă asta? De ce apar războaie? Ce fel de mecanisme ne împing să declanșăm tot mai multe conflicte armate? Există mai multe teorii care explică aceste fenomene.
Conform definiției dicționarelor, războiul este o luptă armată organizată între state, națiuni (popor), grupuri sociale. Într-un război se pot folosi mijloace de luptă economice, politice, ideologice și de altă natură, dar mijloacele principale și decisive sunt forțele armate: până la 95% din toate societățile cunoscute de noi au folosit forțele armate pentru a rezolva conflicte externe sau interne. .
Războaiele sunt clasificate după mai multe criterii:
Pe baza scopurilor: prădător, cuceritor, colonial, religios, dinastic, comercial, de eliberare națională, patriotic și revoluționar;
În ceea ce privește amploarea ostilităților și numărul de forțe și active implicate: local și la scară largă;
- prin natura părţilor opuse: civilă şi externă. Civilii, la rândul lor, sunt împărțiți în vârf, conduși de facțiuni din cadrul elitei și interclase. Externe - războaie între state, între state și triburi, coaliții de state, între metropole și colonii;
După metode și locație: ofensiv și defensiv, regulat și partizan, terestre, maritime, aeriene, de coastă, fortăreață și așa mai departe.
După criteriul moral: drept și nedrept. Un „război drept” se referă la un război purtat pentru a proteja ordinea și legea și, în cele din urmă, pacea. Premisele unui „război drept” sunt: existența unei cauze drepte; războiul ar trebui început numai când toate mijloacele pașnice au fost epuizate; nu trebuie să depășească atingerea scopului principal; populația civilă nu ar trebui să sufere din cauza asta.
În ceea ce privește cauzele izbucnirii războaielor, în diferite perioade istorice au ieșit în prim-plan diverse concepte care le explică.
Deci, de exemplu, a existat interpretare teologică, din punctul de vedere al căruia, războiul este o arenă pentru realizarea voinței zeilor. Adepții acestei teorii au văzut în război o modalitate de a stabili adevărata religie și de a recompensa pe cei evlavioși (cucerirea „pământului promis” de către evrei) sau un mijloc de pedepsire a celor răi (distrugerea Regatului Israelului de către asirieni, înfrângerea Imperiului Roman de către barbari).
O abordare istorică specifică, care s-a dezvoltat în antichitate, a legat originea războaielor doar de contextul lor istoric local și a negat existența oricăror cauze universale. Responsabilitatea în acest caz a fost atribuită exclusiv liderilor politici și deciziilor pe care aceștia le luau, iar însăși izbucnirea războiului a fost adesea percepută ca rezultat al unei coincidențe.
O abordare complet diferită a studiului fenomenului războiului a fost propusă de scoala psihologica. Originile acestei abordări pot fi găsite în Grecia antică când istoricul grec Tucidide a sugerat că războiul este o consecință a naturii umane rele, a tendinței înnăscute a omului de a „face” haos și rău. Aceeași idee a fost folosită de Z. Freud la crearea teoriei psihanalizei: el a susținut că o persoană nu ar putea exista dacă nu și-a îndreptat nevoia inerentă de autodistrugere (instinctul de moarte) către obiecte externe, alți indivizi, alte etnii. grupuri, alte grupuri confesionale.
Adepții lui Z. Freud au văzut războiul ca pe o manifestare a psihozei de masă rezultată din suprimarea instinctelor umane de către societate. În plus, teoria sublimării a lui Freud a fost reelaborată în sensul de gen: unii psihologi moderni consideră tendința către agresiune și violență ca fiind o trăsătură integrală a naturii masculine; înăbușită în condiții pașnice, această înclinație trebuie să găsească pe câmpul de luptă priza necesară. Din punctul lor de vedere, omenirea va scăpa de războaie doar dacă pârghiile de control sunt transferate în mâinile femeilor, iar valorile feminine sunt stabilite în societate.
Alți psihologi interpretează agresivitatea nu ca o trăsătură a psihicului masculin, ci ca rezultat al încălcării acesteia și susțin că, pentru începutul unei ere a păcii universale, este necesar să se creeze un sistem eficient de control civil care să împiedice nebunii precum Hitler, Napoleon și Mussolini de la venirea la putere.
O ramură specială a școlii psihologice a fost fondată de K. Lorentz, un remarcabil om de știință austriac, unul dintre fondatorii etologiei - știința comportamentului animal. Din punctul său de vedere, războiul este o formă extinsă de comportament animal și, în primul rând, o expresie a rivalității masculilor și a luptei acestora pentru stăpânirea unui anumit teritoriu.
Școala antropologică respinge abordarea psihologică și demonstrează că înclinația spre agresiune nu se transmite genetic, ci se formează în procesul de educație, reflectând atitudinile ideologice, culturale și religioase ale unui anumit mediu social. Diverse forme istorice de violență au propriul lor context social, ceea ce înseamnă că nu există nicio legătură între ele.
În inima abordare politică se află formula teoreticianului militar german K. Clausewitz, care a definit războiul drept „continuarea politicii prin alte mijloace”. O ramură a acestei școli este direcția geopolitică, ai căror reprezentanți văd motivul principal al apariției războaielor în lipsa „spațiului de locuit” și în dorința statelor de a-și extinde granițele până la granițele naturale (râuri, lanțuri muntoase etc.).
Teoriile demografice poate fi împărțit în două clase: teorii malthusiene, datând de la economistul englez T.R. Malthus (1766-1834), și teoria predominanței tinereții.
Potrivit teoriilor malthusiene, cauzele războaielor se află în dezechilibrul dintre populație și resurse. În același timp, războaiele acționează ca mijloace funcționale de restabilire a acestui echilibru prin distrugerea excedentelor demografice. Neo-malthusienii cred că războiul este o parte integrantă a vieții umane și este principalul motor al progresului social.
Teoria predominanței tineretului diferă semnificativ de teoriile malthusiene. Adepții săi consideră că prezența unui număr mare de tineri negarantați care nu moștenesc proprietatea tinerilor duce la un risc ridicat de război, cu condiția să existe o penurie de locuri de muncă disponibile în sistemul social existent.
Omul de știință german G. Heinson, care a fost primul care a propus teoria predominanței tineretului în forma sa cea mai generală, susține că o prejudecată apare atunci când 30-40% din populația masculină a țării aparține grupului de vârstă „exploziv” - de la 15 la 29 de ani. De obicei, acest fenomen este precedat de o explozie a natalității, când sunt 4-8 copii pe femeie. Și având în vedere că numărul posturilor de prestigiu în societate este limitat, mulți „tineri supărați” se găsesc într-o situație în care furia lor tinerească se transformă în violență. În același timp, religia și ideologia sunt instrumente auxiliare pentru a da violenței o aparență de legitimitate.
În prezent, cel mai popular în interpretarea fenomenului războiului rămâne abordare sociologică considerând războiul ca un produs al intern conditii socialeşi structura socială a ţărilor beligerante.
Popular printre specialiștii în relații internaționale teoria informaţiei, ceea ce explică apariția războaielor prin lipsa de informații. Potrivit adepților săi, războiul este rezultatul unei decizii reciproce: decizia unei părți de a ataca și decizia celeilalte de a rezista; partea pierzătoare a inamicului - altfel ar refuza agresiunea, fie ar capitula pentru a evita pierderile umane și materiale inutile. În consecință, informațiile despre intențiile inamicului și capacitatea lui de a duce război (informații eficiente) sunt de o importanță decisivă.
Teoria cosmopolită leagă originea războiului cu confruntarea intereselor naționale și supranaționale, universale. Este folosit în primul rând pentru a explica conflictele armate din epoca globalizării.
Suporteri interpretare economică consideră războiul o consecință a rivalității statelor în sfera relațiilor economice internaționale: războiul este început pentru obținerea de noi piețe de vânzare, forță de muncă ieftină, surse de materii prime și energie.
Interpretarea economică este un element al abordării marxiste, care tratează orice război ca pe un derivat al războiului de clasă. Din punctul de vedere al marxismului, războaiele sunt purtate de dragul întăririi puterii claselor conducătoare și de dragul scindării proletariatului mondial printr-un apel la idealuri religioase sau naționaliste. În același timp, războaiele sunt rezultatul inevitabil al pieței libere și al sistemului de inegalități de clasă.
Există multe teorii, iar oamenii de știință moderni continuă să încerce să le înțeleagă natura, să găsească modalități de a scăpa omenirea de un astfel de mod distructiv de a rezolva conflictele. Poate că într-o zi se va întâmpla asta, nu putem decât să sperăm. Potrivit oamenilor de știință, în ultimele cincizeci și șase de secole au existat aproximativ 14.500 de războaie, în care au murit peste 3,5 miliarde de oameni...
Definiția războiului, cauzele războaielor, clasificarea războaielor
Informații despre definiția războiului, cauzele războaielor, clasificarea războaielor
Definiție
Războaie în istoria omenirii
Cauzele războaielor și clasificarea lor
Tipuri istorice de războaie
Teoriile originii războaielor
Teoriile comportamentale
Psihologie evoluționistă
Teoriile sociologice
Teoriile demografice
Teoriile raționaliste
Teorii economice
Teoria marxistă
Teoria apariției războaielor în știința politică
Poziția obiectivismului
Obiectivele partidelor in razboi
Urmele războiului
Istoria Războiului Rece
Timp de război
Declaratie de razboi
Legea martiala
Ostilități
Prizonieri de război
Stabilirea militară
Războiul este- un conflict între entităţi politice (state, triburi, grupări politice etc.), care se desfăşoară sub formă de ostilităţi între forţele lor armate. Conform formulării lui Clausewitz, „războiul este continuarea politicii prin alte mijloace”. Principalul mijloc de atingere a scopurilor războiului este lupta armată organizată ca mijloc principal și decisiv, precum și mijloacele economice, diplomatice, ideologice, informaționale și alte mijloace de luptă. În acest sens, războiul este violență armată organizată, al cărei scop este atingerea scopurilor politice.
Războiul total este violență armată dusă la extrem. Arma principală în război este armata.
Războiul este o luptă armată între mari grupuri (comunități) de oameni (state, triburi, partide); guvernate de legi și obiceiuri - un ansamblu de principii și norme de drept internațional care stabilesc obligațiile beligeranților (asigurarea protecției civililor, reglementarea atitudinii față de prizonierii de război, interzicerea folosirii unor tipuri de arme deosebit de inumane).
Războiul este o parte integrantă a vieții umane. Dezvoltarea războaielor este rezultatul schimbărilor tehnologice și demografice. Este un proces în care perioade lungi de stabilitate strategică și tehnică sunt urmate de schimbări bruște. Caracteristicile războaielor se schimbă în concordanță cu dezvoltarea mijloacelor și metodelor de purtare a războiului, precum și cu schimbarea raportului de putere pe arena internațională. Deși în războaie a fost determinată fața lumii moderne, cunoștințele despre războaie au fost și rămân insuficiente pentru a asigura interesele securității omenirii. După cum a menționat membrul corespunzător al Academiei Ruse de Științe A.A. Kokoshin, „în prezent, gradul de studiu al războaielor - o stare specială a societății - nu este adecvat rolului acestui fenomen politic și social ca în sistem modern politica mondială și în viața statelor individuale”.
Până de curând, declarația de război, indiferent de scopurile sale, era considerată drept inalienabil al fiecărui stat (jus ad bellum), cea mai înaltă manifestare a suveranității sale în relațiile internaționale. Cu toate acestea, pe măsură ce ponderea politică a actorilor nestatali (organizații internaționale neguvernamentale, grupuri etnice, religioase și alte grupuri) a crescut, a existat tendința ca statele să-și piardă monopolul asupra soluționării problemelor războiului și păcii. Deja în 1977, Protocolul adițional II la Convenția de la Geneva din 1949, care reglementează protecția victimelor conflictelor armate cu caracter neinternațional, a impus obligații dezvoltate anterior pentru state actorilor nestatali (forțele armate rebele aflate sub comandă organizată și controlând o parte din teritoriul national). În lumina acestei tendințe, războiul în poate fi definit ca violență armată organizată folosită de subiecții relațiilor internaționale pentru a atinge obiective politice.
2. Schimbarea amplorii războaielor. Dacă până la mijlocul secolului al XX-lea. războaiele au devenit din ce în ce mai mari, apoi din a doua jumătate a secolului al XX-lea. s-a conturat tendința opusă – scăderea numărului de războaie mari și creșterea numărului de războaie mici și mijlocii. În același timp, a continuat tendința anterioară de creștere a distructivității și a distructivității războaielor. După cum a remarcat cercetătorul rus V.V. Serebryannikov, „războaiele medii și mici în ansamblu utilizate de subiecții relațiilor internaționale pentru atingerea scopurilor politice.
Dezvoltarea conceptelor de războaie fără acțiune militară („războaie non-militare”) a devenit o zonă urgentă de cercetare militaro-politică. Amenințările din terorismul internațional, crima organizată, statele slabe, contrabanda cu ființe umane și substanțe periculoase, dezastrele ecologice, bolile și migrația necontrolată nu pot fi separate de războaie și conflicte militare. Nu întâmplător discuțiile de la sfârșitul anilor 1990 ai secolului XX. privind apariția „noilor războaie” a coincis cu discuția despre „noile amenințări la securitate” – amenințări sau riscuri de natură supranațională sau nemilitară. Astăzi, devine din ce în ce mai obișnuit să credem că războiul modern este „continuarea politicii prin metode violente, în care lupta armată nu este singurul și principalul mijloc”. Între timp, tocmai folosirea armelor ca o combinație de mijloace tehnice de suprimare sau subordonare a inamicului, prevăzând posibilitatea distrugerii fizice a acestuia, face posibilă separarea războiului de alte tipuri de conflict politic.
Războiul ca fenomen social nu se transformă într-o anomalie, ci doar se transformă, pierzându-l pe primul și dobândind trăsături noi. În secolul al XX-lea, semnele necesare de război erau:
1) părțile în conflict având un statut destul de definit în sistemul relațiilor internaționale și participând la ostilități;
2) un subiect clar de dispută între adversari;
3) parametri spațiali clari ai luptei armate, i.e. prezența unui câmp de luptă localizat și împărțirea teritoriului inamic în spate și față.
Astăzi, aceste semne de război au devenit opționale. Rezumând câteva date despre războaiele care au avut loc de la începutul secolului al XX-lea, se pot identifica o serie de tendințe.
1. Războaie mai dese. Frecvența războaielor în secolul XX a fluctuat, dar în general a depășit frecvența medie a războaielor din întreaga istorie cunoscută a omenirii de aproximativ 1,5 ori. În peste 60 din cele 200 de state membre ONU, au avut loc ostilități. În cele 2340 de săptămâni dintre 1945 și 1990, nu a existat niciun război pe pământ în doar trei săptămâni. În anii 90 ai secolului XX, în lume au avut loc peste 100 de războaie, la care au participat peste 90 de state și au murit până la 9 milioane de oameni. Numai în 1990, Institutul de Cercetare a Păcii din Stockholm a numărat 31 de conflicte armate.
2. Schimbarea amplorii războaielor. Dacă până la mijlocul secolului al XX-lea. războaiele au devenit din ce în ce mai mari, apoi din a doua jumătate a secolului al XX-lea. s-a conturat tendința opusă – scăderea numărului de războaie mari și creșterea numărului de războaie mici și mijlocii. În același timp, a continuat tendința anterioară de creștere a distructivității și a distructivității războaielor. După cum a remarcat cercetătorul rus V.V. Serebryannikov, „războaiele medii și mici în ansamblu, parcă, înlocuiesc un război mare, întinzându-și consecințele grave în timp și spațiu”. Datele privind conflictele armate care au avut loc după cel de-al Doilea Război Mondial indică faptul că numărul ciocnirilor care nu au atins pragul unui război „adevărat” este în creștere.
3. Schimbarea metodelor de război. Datorită inadmisibilității utilizării pe scară largă a armelor de distrugere în masă, lupta armată reală în războaiele moderne devine din ce în ce mai secundară și este completată de luptă diplomatică, economică, informațional-psihologică, de recunoaștere-sabotaj și alte forme de luptă. Un atribut important al războaielor moderne a devenit tactica „construirii de punți” între armata și populația inamicului.
4. Schimbarea structurii pierderilor militare. Populația civilă a partidelor beligerante se transformă din ce în ce mai mult într-un obiect de presiune armată, ceea ce duce la creșterea ponderii victimelor în rândul populației civile. În timpul Primului Război Mondial, victimele civile s-au ridicat la 5% din totalul victime, în al Doilea Război Mondial 48%, în timpul războiului din Coreea - 84, în Vietnam și Irak - peste 90%.
5. Extinderea sferei de participare la războaie de către actori nestatali ai armatelor regulate care dețin cele mai perfecte mijloace tehnice, grupurile armate informale subterane vorbesc.
6. Extinderea setului de motive pentru declanșarea războaielor. Dacă prima jumătate a secolului al XX-lea a fost o perioadă de luptă pentru dominația mondială, astăzi motivele izbucnirii războaielor se datorează unor tendințe contradictorii de creștere a universalității și fragmentării lumii. Confruntările din Angola, Coreea și Vietnam care au avut loc după cel de-al Doilea Război Mondial nu au fost altceva decât o manifestare a confruntării dintre superputerile URSS și Statele Unite, care, fiind deținători de arme nucleare, nu și-au putut permite să se angajeze în luptă armată deschisă. O altă cauză caracteristică a războaielor și conflictelor militare în anii 60 ai secolului XX. a devenit autodeterminarea națională a popoarelor din Asia, Africa, America Latină. Războaiele de eliberare națională s-au dovedit adesea a fi războaie de marionete, în care o superputere sau alta încerca să folosească milițiile locale pentru a-și extinde și întări sfera de influență. În anii 90 ai secolului al XX-lea. au apărut noi cauze ale conflictelor armate: relațiile interetnice (de exemplu, în fostele republici sovietice, Balcani și Rwanda), slăbiciunea statelor și rivalitatea pentru controlul resurselor naturale. Astfel, odată cu disputele privind statulitatea, disputele cu privire la guvernare în cadrul statelor au devenit o cauză semnificativă a conflictelor. În plus, există motive religioase pentru conflictele armate.
7. Estomparea graniței dintre război și pace. În țări în condiții de instabilitate politică, precum Nicaragua, Liban, Afganistan, trupele au folosit arme și au intrat în așezări fără să declare război. Un aspect separat al acestei tendințe este dezvoltarea criminalității internaționale și a terorismului și lupta împotriva acestora, care poate lua caracter de ostilități, dar desfășurate de forțele de ordine sau cu participarea acestora.
Militarismul și belicositatea au însoțit adesea perioadele celei mai intense dezvoltări a popoarelor și au servit ca mijloc de autoafirmare a elitelor lor pe arena internațională. Din a doua jumătate a secolului al XX-lea. și mai ales de la sfârșitul războiului rece, legătura dintre război și progresul uman s-a schimbat. Odată cu eliberarea sistemelor politice la nivel de organizare, care necesită o dezvoltare durabilă, războiul ca mijloc de rezolvare a contradicțiilor economice, sociale, ideologice, de mediu devine din ce în ce mai „arhaic”. Cu toate acestea, extinderea cercului de participanți la relațiile internaționale, caracterul incomplet al formării sistemului post-bipolar de relații internaționale, precum și revoluția în afacerile militare, care face mijloacele de război mai accesibile, predetermina perspectivele pentru dezvoltarea teoriei și practicii militare în noul secol.
Războaie în istoria omenirii
Războiul este un partener constant al istoriei omenirii. Până la 95% din toate societățile cunoscute de noi au recurs la el pentru a rezolva conflicte externe sau interne. Potrivit oamenilor de știință, în ultimele cincizeci și șase de secole au existat aproximativ 14.500 de războaie, în care au murit peste 3,5 miliarde de oameni.
Potrivit credinței extrem de răspândite în antichitate, Evul Mediu și Noua Eră (J.-J. Rousseau), timpurile primitive au fost singura perioadă pașnică din istorie, iar omul primitiv (sălbatic necivilizat) era o creatură lipsită de orice fel. un fel de beligerantă și agresivitate. Cu toate acestea, studiile arheologice recente ale siturilor preistorice din Europa, America de Nord și Africa de Nord indică faptul că ciocnirile armate (aparent între indivizi) au avut loc încă din epoca Neanderthal. Studiul etnografic al triburilor moderne de vânători și culegători arată că, în cele mai multe cazuri, atacurile asupra vecinilor, confiscarea violentă a proprietăților și a femeilor sunt o realitate dură a vieții lor (Zulus, Dahomey, indienii nord-americani, eschimosi, triburile Noii Guinee).
Au fost folosite primele tipuri de arme (bâte, sulițe). om primitiv din 35 mii î.Hr., dar cele mai vechi cazuri de luptă de grup datează doar din 12 mii î.Hr. - abia de aici putem vorbi despre război.
Nașterea războiului în epoca primitivă a fost asociată cu apariția unor noi tipuri de arme (arc, praștie), care au permis pentru prima dată lupta la distanță; de acum înainte, puterea fizică a celor care luptau nu a mai avut o importanță excepțională, agilitatea și dexteritatea au început să joace un rol important. Au apărut rudimentele tehnicilor de luptă (deflancare). Războiul a fost puternic ritualizat (numeroase tabuuri și interdicții), ceea ce i-a limitat durata și pierderile.
Domesticizarea animalelor a devenit un factor semnificativ în evoluția războiului: folosirea cailor a oferit nomazilor un avantaj față de triburile sedentare. Nevoia de protecție împotriva raidurilor lor bruște a dus la apariția fortificațiilor; primul fapt cunoscut - zidurile Ierihonului (aproximativ 8 mii î.Hr.). Numărul participanților la războaie a crescut treptat. Cu toate acestea, nu există un consens în rândul oamenilor de știință cu privire la numărul de „armate” preistorice: numerele variază de la o duzină la câteva sute de războinici.
Apariția statelor a contribuit la progresul organizării militare. Creșterea productivității agricole a permis elitei societăților antice să acumuleze în mâinile lor mijloacele care au făcut posibil:
să mărească dimensiunea armatelor și să le îmbunătățească calitățile de luptă;
mult mai mult timp a fost dedicat instruirii soldaților;
au apărut primele unităţi militare profesionale.
Dacă armatele orașelor-stat sumeriene erau mici miliții țărănești, atunci monarhiile orientale antice de mai târziu (China, Egiptul Regatului Nou) aveau deja forțe militare relativ mari și suficient de disciplinate.
Componenta principală a vechii armate orientale și antice a fost infanteriei: inițial acționând pe câmpul de luptă ca o mulțime haotică, s-a transformat ulterior într-o unitate militară extrem de organizată (falanga macedoneană, legiunea romană). În diferite perioade au căpătat importanță și alte „tipuri de trupe”, precum, de exemplu, carele de război, care au jucat un rol semnificativ în campaniile de cucerire a asirienilor. A crescut și importanța flotelor militare, în primul rând în rândul fenicienilor, grecilor și cartaginezilor; prima bătălie navală cunoscută a avut loc în jurul anului 1210 î.Hr. între hitiţi şi ciprioţi. Funcția cavaleriei era de obicei redusă la auxiliară sau de recunoaștere. S-au observat progrese și în domeniul armelor - se folosesc materiale noi, se inventează noi tipuri de arme. Bronzul a asigurat victoriile armatei egiptene din epoca Noului Regat, iar fierul a contribuit la crearea primului imperiu antic de Est - noul stat asirian. Pe lângă arc, săgeți și suliță, sabia, toporul, pumnalul și săgeata au intrat treptat în uz. Au apărut armele de asediu, a căror dezvoltare și utilizare au atins apogeul în perioada elenistică (catapulte, berbeci, turnuri de asediu). Războaiele au luat proporții semnificative, implicând în orbita lor număr mare state (războaiele diadohilor etc.). Cele mai mari conflicte armate din antichitate au fost războaiele Noului Regat Asirian (a doua jumătate a secolului VIII-7), războaiele greco-persane (500-449 î.Hr.), războiul Peloponezian (431-404 î.Hr.), cuceririle din Alexandru cel Mare (334–323 î.Hr.) și războaiele punice (264-146 î.Hr.).
În Evul Mediu, infanteriei și-a cedat primatul cavaleriei, ceea ce a fost facilitat de inventarea etrierilor (secolul al VIII-lea). Cavalerul puternic înarmat a devenit figura centrală pe câmpul de luptă. Amploarea războiului a scăzut în comparație cu epoca antică: s-a transformat într-o ocupație costisitoare și de elită, în apanajul clasei conducătoare și a dobândit un caracter profesional (viitorul cavaler a urmat o pregătire îndelungată). Mici detașamente (de la câteva zeci la câteva sute de cavaleri cu scutieri) au luat parte la lupte; abia la sfarsitul Evului Mediu clasic (secolele 14-15), odata cu aparitia statelor centralizate, numarul armatelor a crescut; importanța infanteriei a crescut din nou (arcașii au fost cei care au asigurat succesul britanicilor în Războiul de o sută de ani). Operațiunile militare pe mare au avut o importanță secundară. Pe de altă parte, rolul încuietorilor a crescut enorm; asediul a devenit elementul principal al războiului. Cele mai mari războaie din această perioadă au fost Reconquista (718–1492), Cruciadele și Războiul de o sută de ani (1337–1453).
Un moment de cotitură în istoria militară a fost răspândirea de la mijlocul secolului al XV-lea. în Europa praful de pușcă și armele de foc (arquebus, tunuri); primul caz al folosirii lor - bătălia de la Agincourt (1415). De acum înainte, nivelul tehnologiei militare și, în consecință, industria militară a devenit un determinant necondiționat al rezultatului unui război. La sfârșitul Evului Mediu (secolul XVI - prima jumătate a secolului al XVII-lea), avantajul tehnologic al europenilor le-a permis să se extindă dincolo de continentul lor (cuceriri coloniale) și, în același timp, să pună capăt invaziilor triburilor nomade din Orient. Importanţa războiului naval a crescut brusc. Infanteria regulată disciplinată a înlocuit cavaleria cavalerească (vezi rolul infanteriei spaniole în războaiele din secolul al XVI-lea). Cele mai mari conflicte armate din secolele 16-17. au fost războaiele italiene (1494-1559) și războiul de treizeci de ani (1618-1648).
În secolele care au urmat, natura războiului a suferit schimbări rapide și radicale. Tehnologia militară a progresat neobișnuit de rapid (de la muscheta secolului al XVII-lea la submarinele atomice și luptătorii supersonici de la începutul secolului al XXI-lea). Noile tipuri de arme (sisteme de rachete etc.) au întărit natura îndepărtată a confruntării militare. Războiul a devenit din ce în ce mai răspândit: instituția de recrutare și cea care a înlocuit-o în secolul al XIX-lea. institutul de conscripție universală a făcut armatele cu adevărat la nivel național (mai mult de 70 de milioane de oameni au participat la Primul Război Mondial, peste 110 milioane în cel de-al Doilea Război Mondial), pe de altă parte, întreaga societate era deja implicată în război (munca femeilor și copiilor în întreprinderile militare din URSS şi SUA în timpul celui de-al Doilea Război Mondial). Pierderile umane au atins o amploare fără precedent: dacă în secolul al XVII-lea. se ridicau la 3,3 milioane, în secolul al XVIII-lea. - 5,4 milioane, în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. - 5,7 milioane, apoi în Primul Război Mondial - peste 9 milioane, iar în al Doilea Război Mondial - peste 50 de milioane. Războaiele au fost însoțite de o distrugere grandioasă a bogăției materiale și a valorilor culturale.
Până la sfârșitul secolului al XX-lea. forma dominantă a conflictelor armate a devenit „războaie asimetrice”, caracterizate printr-o inegalitate accentuată a capacităţilor beligeranţilor. În era nucleară, astfel de războaie sunt pline de mari pericole, deoarece determină partea slabă să încalce toate legile stabilite ale războiului și să recurgă la diferite forme de tactici de intimidare, inclusiv acte teroriste de amploare (tragedia din 11 septembrie 2001). la New York).
Schimbarea naturii războiului și cursa intensă a înarmărilor au dat naștere în prima jumătate a secolului al XX-lea. o puternică tendință antirăzboială (J. Jaures, A. Barbusse, M. Gandhi, proiecte de dezarmare generală în Liga Națiunilor), care s-a intensificat mai ales după crearea armelor de distrugere în masă, care au pus sub semnul întrebării însăși existența civilizatie umana. ONU a început să joace un rol principal în menținerea păcii, proclamându-și sarcina „de a salva generațiile viitoare de flagelul războiului”; în 1974, Adunarea Generală a ONU a calificat agresiunea militară drept o crimă internațională. Unele constituții au inclus articole despre renunțarea necondiționată la război (Japonia) sau despre interzicerea creării unei armate (Costa Rica).
Cauzele războaielor și clasificarea lor
Motivul principal al izbucnirii războaielor este dorința forțelor politice de a folosi lupta armată pentru a atinge diferite obiective politice externe și interne.
Odată cu apariția armatelor masive în secolul al XIX-lea, xenofobia (ura, intoleranța față de cineva sau ceva străin, nefamiliar, neobișnuit, percepția altcuiva ca de neînțeles, de neînțeles și, prin urmare, periculoasă și ostilă) a devenit un instrument important de mobilizare a populației. pentru război, ridicat la rangul viziunea asupra lumii. Pe baza ei, vrăjmășia națională, religioasă sau socială este ușor incitată și, prin urmare, din a 2-a jumătate a secolului al XIX-lea De secole, xenofobia a fost principalul instrument de incitare la războaie, dirijarea agresiunii, anumite manipulări ale maselor în cadrul statului etc.
Pe de altă parte, societățile europene care au supraviețuit războaielor devastatoare din secolul al XX-lea au început să se străduiască să trăiască în pace. Foarte des, membrii unor astfel de societăți trăiesc cu frica de orice răsturnare. Un exemplu în acest sens este ideologemul „Dacă nu ar fi fost război” care a predominat în societatea sovietică după încheierea celui mai distructiv război al secolului al XX-lea – al Doilea Război Mondial.
În scopuri propagandistice, războaiele sunt împărțite în mod tradițional în:
echitabil;
nedrept.
Războaiele drepte includ războaie de eliberare - de exemplu, autoapărare individuală sau colectivă împotriva agresiunii în conformitate cu articolul 51 din Carta ONU sau un război de eliberare națională împotriva colonialiștilor în exercitarea dreptului la autodeterminare. În lumea modernă, războaiele purtate de mișcările separatiste (Abhazia, Ulster, Kașmir, Palestina) sunt considerate drept drepte, dar dezaprobate.
Nedrept - agresiv sau ilegal (agresiune, războaie coloniale). În dreptul internațional, războiul de agresiune este clasificat drept o crimă internațională. În anii 1990 a apărut un concept precum războiul umanitar, care este formal agresiune în numele unor obiective superioare: prevenirea epurării etnice sau asistența umanitară pentru populația civilă.
În ceea ce privește amploarea lor, războaiele sunt împărțite în mondiale și locale (conflicte).
Împărțirea războaielor în „extern” (războiul extern) și „intern” (războiul intern) este de asemenea importantă.
Războiul aerian
Război naval
Război local
Razboi nuclear
Războiul colonial
Războiul informațional
Clasificarea războaielor se bazează pe o varietate de criterii. Pe baza obiectivelor lor, ei sunt împărțiți în prădători (raiduri ale pecenegilor și polovtsienilor în Rusia în secolele IX - începutul secolului al XIII-lea), cucerire (războaiele lui Cirus al II-lea 550–529 î.Hr.), coloniale (războiul franco-chinez din 1883– 1885), religios (Războaiele hughenote în Franța 1562-1598), dinastic (Războiul de succesiune spaniolă 1701-1714), comerț (Războiul opiumului 1840-1842 și 1856-1860), eliberare națională (Războiul din Algeria 1954-1962), patriotic (Războiul Patriotic 1812), revoluționar (războaie dintre Franța și coaliția europeană 1792-1795).
În ceea ce privește amploarea ostilităților și numărul de forțe și mijloace implicate, războaiele sunt împărțite în locale (desfășurate pe un teritoriu limitat și de forțe mici) și pe scară largă. Primele includ, de exemplu, războaiele dintre orașele-stat grecești antice; la al doilea - campaniile lui Alexandru cel Mare, războaiele napoleoniene etc.
Prin natura părților în conflict se disting războaiele civile și cele externe. Primele, la rândul lor, sunt subîmpărțite în cele superioare, purtate de facțiuni din cadrul elitei (războiul Stacojii și Trandafirului Alb 1455-1485) și războaiele între clase împotriva clasei conducătoare a sclavilor (războiul lui Spartacus 74-71). î.Hr.), țăranii (Marele Război Țărănesc din Germania 1524-1525), orășenii / burgheziei (războiul civil din Anglia 1639-1652), clasele sociale inferioare în general (războiul civil din Rusia 1918-1922). Războaiele externe sunt împărțite în războaie între state (războaie anglo-olandeze din secolul al XVII-lea), între state și triburi (războaiele galice ale lui Caesar 58-51 î.Hr.), între coaliții de state (războiul de șapte ani 1756-1763), între metropole și colonii. (războiul din Indochina 1945-1954), războaie mondiale (1914-1918 și 1939-1945).
În plus, războaiele se disting prin metodele de desfășurare - ofensive și defensive, regulate și partizane (guerilă) - și prin locul de desfășurare: pământ, mare, aer, litoral, fortăreață și câmp, la care uneori se adaugă și arctic, munte, urban, războaie în deșert, războaie jungle.
Un criteriu moral este de asemenea luat ca principiu de clasificare - războaie drepte și nedrepte. Un „război drept” se referă la un război purtat pentru a proteja ordinea și legea și, în cele din urmă, pacea. Condițiile sale prealabile - trebuie să aibă o cauză justă; ar trebui să înceapă numai când toate mijloacele pașnice au fost epuizate; nu trebuie să depășească îndeplinirea sarcinii principale; populația civilă nu ar trebui să sufere din cauza asta. Ideea unui „război drept”, datând din Vechiul Testament, filozofia antică și Sfântul Augustin, și-a primit forma teoretică în secolele 12-13. în scrierile lui Gratian, decretaliștii și Toma d'Aquino. În Evul Mediu târziu, dezvoltarea sa a fost continuată de neo-scolastici, M. Luther și G. Grotius. A căpătat din nou relevanță în secolul al XX-lea, mai ales în legătură cu apariția armelor de distrugere în masă și cu problema „acțiunilor militare umanitare” menite să stopeze genocidul într-o anumită țară.
Tipuri istorice de războaie
Războaie mondiale antice
Tabloul „Bătălia de la Zama”, 202 î.Hr e. pictat de Cornelis Court (1567)
Campanii agresive ale statelor antice cu scopul de a înrobi triburile aflate într-un stadiu inferior de dezvoltare socială, de a colecta tribut și de a captura sclavi (de exemplu, Războiul Galic, Războiul Marcoman etc.);
Războaie interstatale cu scopul de a ocupa teritorii și de a jefui țările cucerite (de exemplu, războaiele punice, războaiele greco-persane);
Războaie civile între diverse grupuri ale aristocrației (de exemplu, războaiele Diadohilor pentru împărțirea imperiului lui Alexandru cel Mare în 321-276 î.Hr.);
revoltele sclavilor (de exemplu, revolta sclavilor de la Roma sub conducerea lui Spartacus);
revolte populare ale țăranilor și artizanilor (războiul „Sprincenelor roșii” din China).
Războaie medievale
Războaie religioase: cruciade, jihad;
Războaiele dinastice (de exemplu, Războiul Stacojii și Trandafirul Alb din Anglia);
Războaie pentru crearea statelor naționale centralizate (de exemplu, războiul pentru unificarea ținuturilor rusești din jurul Moscovei în secolele XIV-XV);
Războaiele țărănești-războaie împotriva puterii de stat (de exemplu, Jacquerie în Franța, Războiul țărănesc în Germania (Bauernkrieg)).
Războaiele timpurilor moderne și moderne
Războaiele coloniale ale țărilor capitaliste pentru înrobirea popoarelor din Asia, Africa, America, Oceania (de exemplu, Războiul Opiului);
Războaie agresive de state și coaliții de state pentru hegemonie (de exemplu, Războiul de Nord, Războiul mexicano-american, Războiul Coreean, Războiul Etiopian-Eritrean), războaiele pentru dominație mondială (Războiul de șapte ani, războaiele napoleoniene, primul și al doilea război mondial);
Războaie civile care însoțesc dezvoltarea revoluțiilor socialiste și burghezo-democratice. Adesea războaiele civile fuzionează cu războaiele împotriva intervenției externe (Războiul civil în China);
Războaiele de eliberare națională ale popoarelor din țările dependente și coloniale împotriva colonialiștilor, pentru stabilirea independenței statului sau pentru păstrarea acesteia, împotriva încercărilor de restabilire a regimului colonial (de exemplu, războiul din Algeria; războiul colonial din Portugalia etc.) ;
Revoluțiile se termină adesea în războaie, sau într-o oarecare măsură sunt războaie [Într-un război nu există câștigători, ci doar perdanți.]
Războaie postindustriale
Se crede că războaiele postindustriale sunt în primul rând confruntări diplomatice și de spionaj.
gherila orașului
Război umanitar (războiul din Kosovo)
Operațiune de combatere a terorismului
Conflict interetnic (de exemplu război bosniac, război Karabakh)
Principalele tipuri de războaie într-o societate de sclavi au fost:
Războaiele statelor sclavagiste pentru înrobirea triburilor aflate într-un stadiu inferior de dezvoltare socială (de exemplu, războaiele Romei împotriva galilor, germanilor etc.); Războaiele dintre statele deținătoare de sclavi însele cu scopul de a acapara teritorii și de a jefui țările cucerite (de exemplu, războaiele punice de la Roma împotriva Cartaginei în secolele III-II î.Hr. etc.); Războaie între diferite grupuri de proprietari de sclavi (de exemplu, războiul Diadohilor pentru împărțirea imperiului lui Alexandru cel Mare în 321-276 î.Hr.); Războaie ca revolte a sclavilor (de exemplu, revolta sclavilor de la Roma sub conducerea lui Spartacus în anii 73-71 î.Hr. etc.); revolte populare ale țăranilor și artizanilor (răzalța „Sprâncenelor roșii” în secolul I d.Hr. în China etc.).
Principalele tipuri de războaie în societatea feudală au fost:
Războaiele dintre statele feudale (de exemplu, Războiul de o sută de ani dintre Anglia și Franța 1337-1453); războaie feudale intestine pentru extinderea posesiunilor (de exemplu, războiul Stacojii și Trandafirului Alb din Anglia în 1455-85); Războaie pentru crearea statelor feudale centralizate (de exemplu, războiul pentru unificarea pământurilor rusești din jurul Moscovei în secolele XIV-XV); Războaie împotriva invaziilor străine (de exemplu, războiul poporului rus împotriva tătarilor-mongoli în secolele XIII-XIV). Exploatarea feudală a dat naștere la: răscoale-războaie țărănești împotriva domnilor feudali (de exemplu, răscoala țărănească condusă de II Bolotnikov în 1606-07 în Rusia); revolte ale populației urbane împotriva exploatării feudale (de exemplu, răscoala de la Paris din 1356-58).
Războaiele din era capitalismului pre-monopol pot fi atribuite următoarelor tipuri principale:
Războaiele coloniale ale țărilor capitaliste pentru înrobirea popoarelor din Asia, Africa, America, Oceania; războaie de cucerire a statelor și coaliții de state pentru hegemonie (de exemplu, Războiul de șapte ani din 1756-63 etc.); războaie revoluționare antifeudale, de eliberare națională (de exemplu, războaiele Franței revoluționare de la sfârșitul secolului al XVIII-lea); Războaiele de reunificare națională (de exemplu, războaiele pentru unificarea Italiei în 1859-70); războaiele de eliberare ale popoarelor coloniilor și ale țărilor dependente (de exemplu, revoltele populare din India în secolele XVIII-XIX împotriva dominației britanice), războaiele civile și revoltele proletariatului împotriva burgheziei (de exemplu, războiul revoluționar al Parisului). Comuna din 1871).
În epoca imperialismului, lupta dintre asociațiile de monopol depășește cadrul național și se transformă într-o luptă a principalelor puteri imperialiste pentru redistribuirea forțată a unei lumi deja divizate. Intensificarea luptei imperialiștilor extinde ciocnirile lor militare la scara războaielor mondiale.
Principalele tipuri de războaie în epoca imperialismului sunt:
Războaie imperialiste pentru rediviziunea lumii (de exemplu, războiul hispano-american din 1898, războiul ruso-japonez din 1904-05, primul război mondial 1914-18); războaiele de eliberare civilă ale proletariatului împotriva burgheziei (Războiul civil în URSS 1918-20). Principalele tipuri de războaie din epoca imperialismului includ și războaiele de eliberare națională a popoarelor asuprite (de exemplu, revoltele populare din Cuba în 1906, din China în 1906-11).
În condițiile moderne, singura sursă de război este imperialismul. Principalele tipuri de războaie ale epocii moderne sunt:
Războaie între state cu sisteme sociale opuse, războaie civile, războaie de eliberare națională, războaie între state capitaliste. Al Doilea Război Mondial 1939-45, datorită naturii sale complexe și contradictorii, ocupă un loc aparte printre războaiele epocii moderne.
Războaiele dintre state cu sisteme sociale opuse sunt generate de aspirațiile agresive ale imperialismului de a distruge câștigurile sociale ale popoarelor țărilor socialiste sau ale țărilor care s-au angajat pe calea construirii socialismului (de exemplu, Marele Război Patriotic al Uniunii Sovietice de 1941-45 împotriva Germaniei naziste și a aliaților săi care au atacat URSS).
Războaiele civile însoțesc dezvoltarea revoluțiilor socialiste și burghezo-democratice sau sunt o apărare armată a cuceririlor populare împotriva contrarevoluției burgheze și a fascismului. Războaiele civile se contopesc adesea cu războiul împotriva intervenției imperialiste (războiul național revoluționar al poporului spaniol împotriva rebelilor fasciști și intervenționștilor italo-germani în 1936-39 etc.).
Războaiele de eliberare națională sunt lupta popoarelor din țările dependente și coloniale împotriva colonialiștilor, pentru stabilirea independenței statului sau pentru păstrarea acesteia, împotriva încercărilor de restabilire a regimului colonial (de exemplu, războiul poporului algerian împotriva colonialiștilor francezi). în 1954-62; lupta popoarelor Egiptului împotriva agresiunii anglo-franceze israeliene din 1956; lupta popoarelor din Vietnam de Sud împotriva invadatorilor americani, care a început în 1964 etc.). În condiţiile moderne, lupta de eliberare naţională pentru cucerirea independenţei naţionale este strâns împletită cu lupta socială pentru reorganizarea democratică a vieţii publice.
Războaiele dintre statele capitaliste sunt generate de exacerbarea contradicțiilor dintre ele în lupta pentru dominația mondială (primul și al doilea război mondial). Al Doilea Război Mondial a fost generat de exacerbarea contradicțiilor imperialiste între blocul de state fasciste condus de Germania fascistă și blocul anglo-francez și a început ca un nedrept, invaziv, mai ales din partea Germaniei și a aliaților săi. Cu toate acestea, agresiunea nazistă a purtat cea mai mare amenințare la adresa umanității, ocuparea multor țări de către naziști și-a condamnat popoarele la exterminare. Prin urmare, lupta împotriva fascismului a devenit o sarcină națională a tuturor popoarelor iubitoare de libertate, ceea ce a dus la o schimbare a conținutului politic al războiului, care a căpătat un caracter eliberator, antifascist. Atacul Germaniei naziste asupra URSS a completat procesul acestei transformări. URSS a fost principala forță a coaliției anti-hitleriste (URSS, SUA, Marea Britanie, Franța) în al Doilea Război Mondial, ceea ce a dus la victoria asupra blocului fascist. Forțele armate sovietice au adus principala contribuție la salvarea popoarelor lumii de amenințarea înrobirii de către invadatorii fasciști.
În perioada postbelică are loc un proces de integrare economică a țărilor capitaliste, de unificare a forțelor de reacție împotriva socialismului, care însă nu elimină contradicțiile și conflictele acute dintre statele capitaliste, care în anumite condiții pot deveni o sursă de război între ei.
Teoriile originii războaielor
În orice moment, oamenii au încercat să înțeleagă fenomenul războiului, să-i dezvăluie natura, să-i dea o evaluare morală, să dezvolte metode pentru utilizare eficientă(teoria artei militare) și să găsească modalități de a o limita sau chiar de a o eradica. Cea mai controversată întrebare a fost și continuă să fie întrebarea cauzelor războaielor: de ce se întâmplă dacă majoritatea oamenilor nu le doresc? I se oferă o varietate de răspunsuri.
Interpretarea teologică, care are rădăcini din Vechiul Testament, se bazează pe înțelegerea războiului ca o arenă pentru realizarea voinței lui Dumnezeu (zeilor). Adepții săi văd în război fie o modalitate de a stabili adevărata religie și de a recompensa pe cei evlavioși (cucerirea Țării Făgăduinței de către evrei, campaniile victorioase ale arabilor care s-au convertit la islam), fie un mijloc de pedepsire a celor răi (distrugerea). a Regatului Israelului de către asirieni, înfrângerea Imperiului Roman de către barbari).
Abordarea istorică specifică, datând din antichitate (Herodot), leagă originea războaielor doar cu contextul lor istoric local și exclude căutarea oricăror cauze universale. În același timp, rolul liderilor politici și deciziile luate rațional de aceștia este inevitabil accentuat. Adesea, izbucnirea războiului este percepută ca rezultat al unei coincidențe.
Școala psihologică ocupă o poziție influentă în tradiția studierii fenomenului războiului. Chiar și în antichitate, credința predominantă (Tucidide) că războiul este o consecință a naturii umane rele, o tendință înnăscută de a „face” haos și rău. În timpul nostru, această idee a fost folosită de Z. Freud atunci când a creat o teorie a psihanalizei: el a susținut că o persoană nu ar putea exista dacă nevoia sa inerentă de autodistrugere (instinctul de moarte) nu era îndreptată către obiecte externe, inclusiv către alți indivizi. , alte grupuri etnice , alte grupuri confesionale. Adepții lui Z. Freud (L.L. Bernard) au văzut războiul ca pe o manifestare a psihozei de masă, care este rezultatul suprimării instinctelor umane de către societate. O serie de psihologi moderni (EFM Darben, J. Bowlby) au revizuit teoria sublimării a lui Freud în sensul de gen: înclinația spre agresiune și violență este o proprietate a naturii masculine; înăbușită în condiții pașnice, își găsește debușeul necesar pe câmpul de luptă. Speranța lor pentru eliberarea omenirii de război este asociată cu transferul pârghiilor guvernamentale în mâinile femeilor și cu stabilirea valorilor feminine în societate. Alți psihologi interpretează agresivitatea nu ca pe o trăsătură integrală a psihicului masculin, ci ca urmare a încălcării acestuia, citând ca exemplu politicieni obsedați de mania războiului (Napoleon, Hitler, Mussolini); ei cred că pentru declanșarea unei ere a păcii universale este suficient un sistem eficient de control civil, împiedicând nebunii să obțină acces la putere.
O ramură specială a școlii psihologice fondată de K. Lorentz se bazează pe sociologia evoluționistă. Adepții săi consideră războiul ca o formă extinsă de comportament animal, în primul rând o expresie a rivalității masculilor și a luptei lor pentru posesia unui anumit teritoriu. Aceștia subliniază însă că, deși războiul a fost de origine naturală, progresul tehnologic i-a sporit caracterul distructiv și l-a adus la un nivel incredibil pentru regnul animal, când însăși existența umanității ca specie este amenințată.
Școala antropologică (E. Montague și alții) respinge hotărât abordarea psihologică. Antropologii sociali susțin că înclinația spre agresiune nu este moștenită (genetic), ci se formează în procesul de educație, adică reflectă experiența culturală a unui anumit mediu social, atitudinile sale religioase și ideologice. Din punctul lor de vedere, nu există nicio legătură între diferitele forme istorice de violență, deoarece fiecare dintre ele a fost generată de propriul context social specific.
Abordarea politică se bazează pe formula teoreticianului militar german K. Klausewitz (1780–1831), care a definit războiul drept „continuarea politicii prin alte mijloace”. Numeroșii săi adepți, începând cu L. Ranke, deduc originea războaielor din disputele internaționale și din jocul diplomatic.
O ramură a școlii de științe politice este direcția geopolitică, ai cărei reprezentanți văd motivul principal al războaielor în lipsa „spațiului de locuit” (K. Haushofer, J. Kieffer), în dorința statelor de a-și extinde granițele până la granițele naturale. (râuri, lanțuri muntoase etc.) ...
Originară de la economistul englez T.R.Malthus (1766–1834), teoria demografică consideră războiul ca urmare a unui dezechilibru între populație și numărul mijloacelor de subzistență și ca mijloc funcțional al restabilirii acestuia prin distrugerea excedentelor demografice. Neo-malthusienii (W. Vogt și alții) consideră că războiul este imanent în societatea umană și este principalul motor al progresului social.
Abordarea sociologică rămâne cea mai populară în interpretarea fenomenului războiului. Spre deosebire de adepții lui K. Klausewitz, susținătorii săi (E. Ker, H.-W. Wehler și alții) consideră războiul un produs al condițiilor sociale interne și al structurii sociale a țărilor beligerante. Mulți sociologi încearcă să elaboreze o tipologie universală a războaielor, să le oficializeze ținând cont de toți factorii care le influențează (economici, demografici etc.) și să modeleze mecanisme fiabile de prevenire a acestora. Analiza sociostatistică a războaielor, propusă încă din anii 1920, este utilizată în mod activ. L.F. Richardson; în prezent au fost create numeroase modele predictive ale conflictelor armate (P. Brecke, membri ai „Proiectului Militar”, Grupul de Cercetare Uppsala).
Teoria informaţiei, populară printre specialiştii în relaţii internaţionale (D. Blaney şi alţii), explică apariţia războaielor prin lipsa de informare. Potrivit adepților săi, războiul este rezultatul unei decizii reciproce - decizia unei părți de a ataca și decizia celeilalte de a rezista; partea învinsă este întotdeauna cea care își evaluează necorespunzător propriile capacități și capacitățile celeilalte părți - altfel ar refuza agresiunea sau ar capitula pentru a evita pierderile umane și materiale inutile. În consecință, cunoașterea intențiilor inamicului și a capacității lui de a duce război (informații eficiente) este de o importanță decisivă.
Teoria cosmopolită leagă originea războiului cu antagonismul intereselor naționale și supranaționale, universale (N. Angel, S. Strechy, J. Dewey). Este folosit în primul rând pentru a explica conflictele armate din epoca globalizării.
Susținătorii interpretării economice consideră războiul o consecință a rivalității statelor în domeniul relațiilor economice internaționale, care sunt de natură anarhică. Războiul începe pentru a obține noi piețe de vânzare, forță de muncă ieftină, surse de materii prime și energie. Această poziție este împărtășită, de regulă, de oamenii de știință de stânga. Ei susțin că războiul servește intereselor păturilor posesoare și că toate greutățile lui cad asupra grupurilor defavorizate ale populației.
Interpretarea economică este un element al abordării marxiste, care tratează orice război ca pe un derivat al războiului de clasă. Din punctul de vedere al marxismului, războaiele sunt purtate de dragul întăririi puterii claselor conducătoare și de dragul scindării proletariatului mondial printr-un apel la idealuri religioase sau naționaliste. Marxiștii susțin că războaiele sunt rezultatul inevitabil al pieței libere și al sistemului de inegalități de clasă și că vor dispărea în uitare după revoluția mondială.
Teoriile comportamentale
Psihologi precum E. F. M. Durban și John Bowlby susțin că agresivitatea este inerentă oamenilor. Este alimentat de sublimare și proiecție, atunci când o persoană își transformă nemulțumirea în prejudecăți și ură față de alte rase, religii, națiuni sau ideologii. Potrivit acestei teorii, statul creează și menține o anumită ordine în societățile locale și în același timp creează baza agresiunii sub formă de război. Dacă războiul este o parte integrantă a naturii umane, așa cum sugerează multe teorii psihologice, atunci nu va fi niciodată eradicat complet.
Psihanalistul italian Franco Fornari, un adept al lui Melanie Klein, a sugerat că războiul este o formă paranoică sau proiectată de angoasă. Fornari a susținut că războiul și violența se dezvoltă pe baza „nevoii noastre de iubire”: dorința noastră de a păstra și proteja obiectul sacru de care suntem atașați, și anume mama noastră și legătura noastră cu ea. Pentru adulți, națiunea este un obiect atât de sacru. Fornari pune accent pe sacrificiu ca esență a războiului: dorința poporului de a muri pentru țara lor și dorința de a se dărui pentru binele națiunii.
În timp ce aceste teorii pot explica de ce există războaie, ele nu explică de ce; în același timp, ele nu explică existența unor culturi care nu cunosc războaiele ca atare. Dacă psihologia interioară a minții umane este imuabilă, atunci astfel de culturi nu ar trebui să existe. Unii militariști, precum Franz Alexander, susțin că starea lumii este o iluzie. Perioadele care sunt denumite în mod obișnuit „pașnice” sunt de fapt perioade de pregătire pentru un viitor război sau o situație în care instinctele beligerantoare sunt suprimate de un stat mai puternic, cum ar fi Pax Britannica.
Aceste teorii se presupune că se bazează pe voința majorității covârșitoare a populației. Cu toate acestea, ei nu reușesc să ia în considerare faptul că doar un număr mic de războaie din istorie au fost de fapt rezultatul voinței poporului.De cele mai multe ori oamenii sunt atrași cu forța în război de către conducătorii lor. O teorie care pune liderii politici și militari în prim plan a fost dezvoltată de Maurice Walsh. El a susținut că majoritatea covârșitoare a populației este neutră față de război și că războaiele au loc numai atunci când conducătorii cu o atitudine anormală din punct de vedere psihologic față de viața umană ajung la putere. Războaiele sunt începute de conducători care încearcă în mod deliberat să lupte - cum ar fi Napoleon, Hitler și Alexandru cel Mare. Astfel de oameni devin șefi de state în vremuri de criză, când populația caută un lider cu o voință puternică, care, după cum li se pare, este capabil să-și rezolve problemele.
Psihologie evoluționistă
Psihologii evoluționari tind să susțină că războaiele umane sunt analoge cu comportamentul animalelor care luptă pentru teritoriu sau concurează pentru hrană sau pereche. Animalele sunt agresive prin natura lor, iar în mediul uman, o astfel de agresivitate duce la războaie. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea tehnologiei, agresivitatea umană a atins o astfel de limită, încât a început să amenințe supraviețuirea întregii specii. Unul dintre primii adepți ai acestei teorii a fost Konrad Lorenz.
Asemenea teorii au fost criticate de academicieni precum John G. Kennedy, care credea că războiul organizat și prelungit între oameni este fundamental diferit de lupta pentru teritoriu la animale - și nu doar în ceea ce privește tehnologia. Ashley Montague subliniază că factorii sociali și educația sunt determinanți importanți ai naturii și cursului războiului uman. Războiul este, până la urmă, o invenție umană cu propriile sale rădăcini istorice și sociale.
Teoriile sociologice
Sociologii au studiat de multă vreme cauzele războiului. Pe acest punct de vedere, există multe teorii, dintre care multe se contrazic. Susținătorii uneia dintre școlile Primat der Innenpolitik (Priorități de politică internă) iau ca bază lucrările lui Eckart Kehr și Hans-Ulrich Wehler, care credeau că războiul este un produs al condițiilor locale și doar direcția agresiunii este determinată de exterior. factori. De exemplu, Primul Război Mondial nu a fost rezultatul conflictelor internaționale, al coluziei sau al dezechilibrului de putere, ci rezultatul economic, social și situatie politicaîn fiecare ţară implicată în conflict.
Această teorie diferă de abordarea tradițională Primat der Außenpolitik (Prioritatea politicii externe) a lui Karl von Clausewitz și Leopold von Ranke, care au susținut că războiul și pacea sunt rezultatul deciziilor. oameni de statși situația geopolitică.
Teoriile demografice
Teoriile demografice pot fi împărțite în două clase, teoriile malthusiane și teoriile predominanței tineretului.
Potrivit teoriilor malthusiene, cauzele războaielor se află în creșterea populației și în lipsa resurselor.
Papa Urban al II-lea în 1095, în ajunul primei cruciade, scria: „Țara pe care ai moștenit-o este înconjurată din toate părțile de mare și munți și este prea mică pentru tine; ea abia oferă hrană oamenilor. Acesta este motivul pentru care vă ucideți și vă torturați unii pe alții, luptați în războaie și de ce atât de mulți dintre voi morți în lupte civile. Calmează-ți ura, lasă cearta să se termine. Intrați pe drumul spre Sfântul Mormânt; recâștigă acest pământ de la neamul rău și ia-l pentru tine.”
Aceasta este una dintre cele mai vechi descrieri a ceea ce a fost numit mai târziu Teoria Malthusiană a Războiului. Thomas Malthus (1766-1834) scria că populația crește întotdeauna atâta timp cât creșterea ei nu se limitează la război, boli sau foamete.
Susținătorii teoriei malthusiane consideră că scăderea relativă a numărului de conflicte militare în ultimii 50 de ani, în special în țările în curs de dezvoltare, este o consecință a faptului că noile tehnologii din agricultură sunt capabile să hrănească un număr mult mai mare de oameni; în același timp, disponibilitatea contracepției a dus la o scădere semnificativă a fertilităţii.
Teoria predominantei tineretului.
Vârsta medie pe țară. Predominanța tinerilor este prezentă în Africa și o proporție ceva mai mică în Asia de Sud și de Sud-Est și America Centrală.
Teoria predominanței tineretului diferă semnificativ de teoriile malthusiene. Adepții săi cred că combinarea unui număr mare de bărbați tineri (așa cum este reprezentat grafic în Piramida Vârstă-Gen) cu o lipsă de muncă pașnică permanentă duce la un mare risc de război.
În timp ce teoriile malthusiene se concentrează pe tensiunea dintre populația în creștere și disponibilitatea resurselor naturale, predominanța tinerilor se concentrează pe disparitatea dintre numărul de tineri săraci care nu moștenesc bunurile bărbaților tineri și posturile disponibile în diviziunea socială existentă a muncă.
Sociologul francez Gaston Bouthoul, sociologul american Jack A. Goldstone, politologul american Gary Fuller și sociologul german Gunnar Heinsohn au contribuit în mare măsură la dezvoltarea acestei teorii. Samuel Huntington și-a dezvoltat teoria Ciocnirii Civilizațiilor. teoria predominantei tineretului:
Nu cred că islamul este o religie mai agresivă decât oricare alta, dar bănuiesc că mai mulți oameni au murit din mâna creștinilor în istorie decât din mâna musulmanilor. Demografia este factorul cheie aici. În general, oamenii care merg să omoare alți oameni sunt bărbați cu vârste cuprinse între 16 și 30 de ani. În anii 1960, 1970 și 1980, lumea musulmană a cunoscut o fertilitate ridicată și acest lucru a condus la o părtinire uriașă față de tineret. Dar el va dispărea inevitabil. Fertilitatea în țările islamice este în scădere; în unele țări este rapid. Inițial, islamul a fost răspândit prin foc și sabie, dar nu cred că există o agresivitate moștenită în teologia musulmană.”
Teoria predominanței tineretului a fost creată recent, dar a câștigat deja o mare influență asupra politicii externe și strategiei militare a Statelor Unite. Atât Goldstone, cât și Fuller au sfătuit guvernul american. Inspectorul general CIA John L. Helgerson s-a referit la această teorie în raportul său din 2002, The National Security Implications of Global Demographic Change.
Potrivit lui Heinson, care a fost primul care a propus predominarea tineretului în forma sa cea mai generală, deformarea apare atunci când 30 până la 40% din populația masculină a țării se află în grupa de vârstă explozivă între 15 și 29 de ani. De obicei, acest fenomen este precedat de o explozie a natalității, când sunt 4-8 copii pe femeie.
În cazul în care sunt 2,1 copii per femeie, fiul ia locul tatălui, iar fiica ia locul mamei. O rată generală de fertilitate de 2,1 duce la înlocuirea generației anterioare, în timp ce o rată mai scăzută duce la dispariția populației.
În cazul în care într-o familie se nasc 4-8 copii, tatăl trebuie să ofere fiilor săi nu una, ci două sau patru poziții sociale (locuri de muncă) pentru ca aceștia să aibă măcar niște perspective în viață. Având în vedere că numărul de poziții respectate în societate nu poate crește în același ritm cu alimentele, manualele și vaccinurile, mulți „tineri supărați” se găsesc într-o situație în care furia lor tinerească se transformă în violență.
Sunt prea multe din punct de vedere demografic
Sunt șomeri sau blocați într-o poziție lipsită de respect, prost plătită.
De multe ori nu au posibilitatea de a avea o viață sexuală până când veniturile lor nu le permit să întemeieze o familie.
Religia și ideologia în acest caz sunt factori secundari și sunt folosite doar pentru a da violenței o aparență de legitimitate, dar ele însele nu pot servi drept sursă de violență dacă nu există predominanța tineretului în societate. În consecință, susținătorii acestei teorii consideră atât colonialismul și imperialismul european „creștin”, cât și „agresiunea islamică” și terorismul de astăzi ca urmare a dezechilibrului demografic. Fâșia Gaza este o ilustrare tipică a acestui fenomen: agresivitatea crescută a populației cauzată de un exces de bărbați tineri, nestabiliți. Și spre contrast, situația poate fi comparată cu Libanul vecin, relativ pașnic.
Ca alta exemplu istoric când tinerii au jucat un rol important în revolte și revoluții, puteți cita Revoluția Franceză din 1789. Depresia economică din Germania a jucat un rol important în nașterea nazismului. Genocidul din 1994 din Rwanda ar fi putut rezulta și dintr-o puternică predominanță a tinerilor în societate.
Deși relația dintre creșterea populației și stabilitatea politică este cunoscută încă de la publicarea Memorandumului de studiu de securitate națională 200 în 1974, nici guvernele și nici Organizația Mondială a Sănătății nu au luat măsuri de control al nașterii pentru a preveni atacurile teroriste.amenințări. Proeminentul demograf Stephen D. Mumford atribuie acest lucru influenței Bisericii Catolice.
Teoria dominanței tinerilor a făcut obiectul analizelor statistice ale Băncii Mondiale Population Action International și ale Institutului pentru Demografie și Dezvoltare din Berlin (Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung). Datele demografice detaliate sunt disponibile pentru majoritatea țărilor în baza de date internațională a Biroului de Recensământ al SUA.
Teoria predominanței tinerilor a fost criticată pentru afirmațiile care duc la „discriminare” rasială, de gen și vârstă.
Teoriile raționaliste
Teoriile raționaliste presupun că ambele părți în conflict acționează rațional și pornesc din dorința de a obține cel mai mare beneficiu cu cea mai mică pierdere din partea lor. Pornind de aici, dacă ambele părți ar ști dinainte cum se va încheia războiul, ar fi mai bine ca ele să accepte rezultatele războiului fără bătălii și fără sacrificii inutile. Teoria raționalistă prezintă trei motive pentru care unele țări nu sunt capabile să se înțeleagă între ele și în schimb încep să lupte: problema indivizibilității, informația asimetrică cu inducerea în eroare deliberată și incapacitatea de a se baza pe promisiunile inamicului.
Problema indivizibilității apare atunci când două părți nu pot ajunge la o înțelegere reciprocă prin negocieri, deoarece lucrul pe care doresc să-l posede este indivizibil și nu poate aparține decât uneia dintre ele. Un exemplu sunt războaiele de pe Muntele Templului din Ierusalim.
Problema informației asimetrice apare atunci când două state nu pot calcula în avans probabilitatea de victorie și ajung la o înțelegere amiabilă deoarece fiecare dintre ele are secrete militare. Nu pot deschide cărți pentru că nu au încredere unul în celălalt. În același timp, fiecare parte încearcă să-și exagereze propria forță pentru a negocia pentru avantaje suplimentare. De exemplu, Suedia a încercat să inducă în eroare naziștii cu privire la potențialul său militar jucând cartea superiorității ariene și arătând trupe de elită lui Hermann Goering deghizate în soldați obișnuiți.
Americanii au luat decizia de a merge în războiul din Vietnam știind foarte bine că comuniștii vor rezista, dar subestimând capacitatea gherilei de a contracara armata regulată a SUA.
În cele din urmă, negocierile pentru prevenirea războiului se pot termina cu un eșec din cauza nerespectării de către state a regulilor fair-play-ului. Cele două țări ar fi putut evita războiul dacă ar fi aderat la acordurile inițiale. Dar în acord, o parte primește astfel de privilegii încât devine mai puternică și începe să ceară din ce în ce mai mult; ca urmare, partea mai slabă nu are de ales decât să se apere.
Abordarea raționalistă poate fi criticată în multe feluri. Asumarea decontării reciproce a profiturilor și costurilor pare dubioasă - de exemplu, în cazurile de genocid din timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când partea slabă nu a rămas fără alternativă. Raționaliștii consideră că statul acționează ca un întreg, uniți printr-o singură voință, iar liderii statului sunt rezonabili și capabili să evalueze în mod obiectiv probabilitatea de succes sau eșec, cu care susținătorii teoriilor comportamentale menționate mai sus nu pot fi de acord.
Teoriile raționaliste funcționează de obicei bine în teoria jocurilor, mai degrabă decât să modeleze deciziile economice care stau la baza oricărui război.
Teorii economice
O altă școală susține teoria că războiul poate fi văzut ca o creștere a concurenței economice între țări. Războaiele încep ca o încercare de a ocupa piețele și resursele naturale și, ca urmare, bogăția. Reprezentanții cercurilor politice de ultradreapta, de exemplu, susțin că cei puternici au un drept natural la tot ceea ce cei slabi nu pot controla. Unii politicieni centriști aderă, de asemenea, la teoria economică în explicarea războaielor.
„Există măcar un bărbat, măcar o femeie în această lume, chiar și un copil, care să nu știe că cauzele războiului în lumea modernă sunt înrădăcinate în competiția industrială și comercială?” - Woodrow Wilson, 11 septembrie 1919, Saint Louis.
„Am petrecut 33 de ani și patru luni în armată și în cea mai mare parte a timpului am lucrat ca un bătăuș important, lucrând pentru Big Business, Wall Street și bancheri. Pe scurt, sunt un racketist, un gangster al capitalismului.” - Unul dintre cei mai înalți și mai decorați marini (premiat cu două medalii de onoare) general-maior Smadley Butler (candidatul principal al Partidului Republican al SUA pentru Senat) în 1935.
Problema cu teoria economică a capitalismului este că este imposibil să numim un singur conflict militar major care ar fi început odată cu depunerea așa-numitei Afaceri Mari.
Teoria marxistă
Teoria marxismului presupune că toate războaiele din lumea modernă se datorează conflictelor dintre clase și dintre forțele imperialiste. Aceste războaie fac parte din dezvoltarea naturală a pieței libere și vor dispărea abia când va avea loc Revoluția Mondială.
Teoria apariției războaielor în știința politică
Analiza statistică a războiului a fost lansată de cercetătorul Lewis Fry Richardson din Primul Război Mondial.
Există mai multe școli diferite de relații internaționale. Susținătorii realismului în relațiile internaționale susțin că principala motivație a statelor este propria lor securitate.
O altă teorie consideră problema puterii în relațiile internaționale și Teoria tranziției puterii, care construiește lumea într-o anumită ierarhie și explică cele mai mari războaie ca pe o provocare pentru actualul hegemon de la o Mare Putere care nu se supune controlului său.
Poziția obiectivismului
Ayn Rand, creatorul obiectivismului și susținătorul individualismului rațional și al neamestecului în capitalism, a susținut că, dacă o persoană dorește să reziste războiului, atunci trebuie în primul rând să reziste unei economii controlate de stat. Ea credea că nu va exista pace pe pământ atâta timp cât oamenii aderă la instinctele de turmă și sacrifică indivizi de dragul colectivității și al „binelui” mitic al acestuia.
Obiectivele partidelor in razboi
Scopul direct al războiului este de a-și impune voința inamicului. În același timp, inițiatorii de război urmăresc adesea scopuri indirecte, precum: întărirea pozițiilor politice interne („războiul victorios mic”), destabilizarea regiunii în ansamblu, deturnarea și legarea forțelor inamice. În vremurile moderne, pentru partea care a început imediat războiul, scopul este o pace mai bună decât cea antebelică (Liddell-Hart, „The Strategy of Indirect Actions”).
Pentru partea care se confruntă cu agresiune din partea inamicului care a declanșat războiul, scopul războiului devine automat:
Asigurarea propriei supraviețuire;
Confruntarea cu un adversar care vrea să-și impună voința;
Prevenirea reapariției agresiunii.
În viața reală, adesea nu există o linie clară între atacator și apărător, deoarece ambele părți sunt în pragul unei manifestări deschise de agresiune și care una dintre ele începe prima la scară largă este o chestiune de șansă și tactici adoptate. . În astfel de cazuri, scopurile războiului ambelor părți sunt aceleași - impunerea voinței lor asupra inamicului pentru a-și îmbunătăți situația antebelică.
Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că războiul poate fi:
Câștigată complet de una dintre părțile adverse – fie s-a împlinit voința agresorului, fie, pentru partea de apărare, atacurile agresorului au fost înăbușite cu succes și activitatea acestuia a fost înăbușită;
Obiectivele ambelor părți nu sunt pe deplin atinse - voința agresorului (agresorilor) este îndeplinită, dar nu complet;
Astfel, al Doilea Război Mondial a fost câștigat de trupele coaliției anti-Hitler, deoarece Hitler nu și-a îndeplinit obiectivele, iar autoritățile și trupele Germaniei și aliații săi s-au predat necondiționat și s-au predat autorităților părții învingătoare.
Războiul iraniano-irak nu a fost câștigat de nimeni - căci niciuna dintre părți nu a putut să-și impună voința inamicului, iar până la sfârșitul războiului poziția părților opuse nu a diferit calitativ de cea antebelică, fără a mai lua în calcul. epuizarea de către ostilităţile ambelor state.
Urmele războiului
LA consecințe negative războaiele, pe lângă moartea oamenilor, pot fi atribuite complexului care este desemnat ca o catastrofă umanitară: foamete, epidemii, strămutarea populației. Războaiele moderne sunt asociate cu pierderi umane și materiale uriașe, cu distrugeri și dezastre fără precedent. De exemplu, pierderile în războaiele țărilor europene (uciși și morți din cauza rănilor și bolilor) s-au ridicat la: în secolul al XVII-lea - 3,3 milioane de oameni, în secolul al XVIII-lea - 5,4, în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea (înainte de Prima Lume). Război) - 5,7, în Primul Război Mondial - peste 9, în Al Doilea Război Mondial (inclusiv cei uciși în lagărele de concentrare naziste) - peste 50 de milioane de oameni.
Consecințele pozitive ale războaielor includ schimbul de informații (mulțumită bătăliei de la Talas, arabii au aflat secretul fabricării hârtiei de la chinezi) și „accelerarea cursului istoriei” (marxiștii de stânga consideră războiul un catalizator al revoluției sociale), așa cum precum şi înlăturarea contradicţiilor (războiul ca moment dialectic de negare la Hegel). Unii cercetători se referă, de asemenea, la următorii factori ca fiind pozitivi pentru societatea umană în ansamblu (nu pentru oameni):
Războiul returnează selecția biologică societății umane, atunci când urmașii sunt lăsați cei mai adaptați la supraviețuire, deoarece în condiții normale ale comunității umane, efectul legilor biologiei la alegerea unui partener este foarte slăbit;
În timpul ostilităților, toate interdicțiile care sunt impuse unei persoane în societate în momente normale sunt ridicate. Ca urmare, războiul poate fi privit ca o modalitate și o metodă de ameliorare a stresului psihologic în cadrul unei întregi societăți.
Frica de impunerea voinței altcuiva, teama de fața pericolului este un stimulent exclusiv pentru progresul tehnologic. Nu întâmplător sunt inventate multe noutăți și apar mai întâi pentru nevoi militare și abia apoi își găsesc aplicarea în viața civilă.
Îmbunătățirea relațiilor internaționale pe cel mai înalt nivelși apelul comunității mondiale la valori precum viața umană, pacea etc. în perioada postbelică. Exemplu: crearea Ligii Națiunilor și a ONU ca reacție la primul și, respectiv, al doilea război mondial.
Istoria Războiului Rece
Războiul Rece este o confruntare geopolitică, economică și ideologică globală între Uniunea Sovietică și aliații săi, pe de o parte, și Statele Unite și aliații săi, pe de altă parte, care a durat de la mijlocul anilor 1940 până la începutul anilor 1990. Motivul confruntării a fost teama țărilor occidentale (în primul rând Marea Britanie și Statele Unite) că o parte a Europei va cădea sub influența URSS.
Ideologia a fost una dintre componentele principale ale confruntării. Contradicția profundă dintre modelul capitalist și cel socialist, imposibilitatea convergenței, de fapt, este motivul principal al Războiului Rece. Două superputeri - învingătorii în al Doilea Război Mondial au încercat să reconstruiască lumea conform îndrumărilor lor ideologice. În timp, confruntarea a devenit un element al ideologiei celor două părți și i-a ajutat pe liderii blocurilor militaro-politice să-și consolideze aliați în jurul lor „în fața unui inamic extern”. Noua confruntare a necesitat coeziunea tuturor membrilor blocurilor opuse.
Termenul „război rece” a fost folosit pentru prima dată pe 16 aprilie 1947, de Bernard Baruch, consilier al președintelui american Harry Truman, într-un discurs în fața Camerei Reprezentanților din Carolina de Sud.
Logica internă a confruntării impunea părților să participe la conflicte și să intervină în desfășurarea evenimentelor în orice parte a lumii. Eforturile Statelor Unite și ale URSS au fost îndreptate în primul rând către dominația în sfera militară. Încă de la începutul confruntării s-a derulat procesul de militarizare a celor două superputeri.
SUA și URSS și-au creat sferele de influență, asigurându-le cu blocuri militaro-politice - NATO și Pactul de la Varșovia.
Războiul Rece a fost însoțit de o cursă de arme convenționale și nucleare care amenința să ducă la un al treilea război mondial. Cel mai faimos dintre aceste cazuri, când lumea s-a aflat în pragul dezastrului, a fost criza rachetelor cubaneze din 1962. În acest sens, în anii 1970, ambele părți au făcut eforturi pentru a „dezamorsa” tensiunea internațională și a limita armamentul.
Întârzierea tehnologică în creștere a URSS, împreună cu stagnarea economiei sovietice și cheltuielile militare exorbitante la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980, au forțat conducerea sovietică să întreprindă reforme politice și economice. Cursul perestroika și glasnost, anunțat de Mihail Gorbaciov în 1985, a dus la pierderea rolului de conducere al PCUS și a contribuit, de asemenea, la colapsul economic din URSS. În cele din urmă, URSS, împovărată de criza economică, precum și de problemele sociale și etnice, s-a prăbușit în 1991.
Periodizarea Războiului Rece
Etapa I - 1947-1955 - crearea unui sistem cu două blocuri
Etapa ІІ - 1955-1962 - perioadă de conviețuire pașnică
Etapa ІІІ - 1962-1979 - perioada de destindere
Etapa IV - 1979-1991 - cursa înarmărilor
Manifestări din războiul rece
Lumea bipolară în 1959
O lume bipolară în apogeul Războiului Rece (1980)
O confruntare politică și ideologică tranșantă între sistemele comunist și cel liberal occidental, care a cuprins aproape întreaga lume;
crearea unui sistem de alianțe militare (NATO, Organizația Pactului de la Varșovia, SEATO, CENTO, ANZUS, ANZYUK) și economice (CEE, CMEA, ASEAN etc.);
forțarea cursei înarmărilor și pregătirile militare;
o creștere bruscă a cheltuielilor militare;
crize internaționale recurente (criza de la Berlin, criza din Caraibe, războiul din Coreea, războiul din Vietnam, războiul afgan);
Împărțirea tacită a lumii în „sfere de influență” a blocurilor sovietice și occidentale, în cadrul cărora era admisă tacit posibilitatea de intervenție pentru a menține un regim plăcut unui bloc sau altul (Ungaria, Cehoslovacia, Grenada, Vietnam etc. )
ascensiunea mișcării de eliberare națională în țările și teritoriile coloniale și dependente (parțial inspirate din exterior), decolonizarea acestor țări, formarea „lumii a treia”, Mișcarea Nealiniilor, neocolonialismul;
crearea unei rețele extinse de baze militare (în primul rând SUA) pe teritoriul statelor străine;
desfășurarea unui „război psihologic” masiv, al cărui scop era promovarea propriei ideologii și mod de viață, precum și discreditarea în ochii populației țărilor „inamice” și a „lumii a treia” a ideologiei și modului oficial. a vieţii blocului opus. În acest scop, au fost create posturi de radio care difuzau pe teritoriul țărilor „inamicului ideologic”, s-a finanțat lansarea literaturii de orientare ideologică și a periodicelor în limbi străine, s-a dezvăluit contradicțiile de clasă, rasiale și naționale. folosit activ.
reducerea legăturilor economice şi umanitare dintre state cu sisteme socio-politice diferite.
boicotarea unor jocuri olimpice. De exemplu, Statele Unite și alte câteva țări au boicotat Jocurile Olimpice de vară din 1980 de la Moscova. Ca răspuns, URSS și majoritatea țărilor socialiste au boicotat olimpiade de vară 1984 în Los Angeles.
V Europa de Est Guvernele comuniste, după ce au pierdut sprijinul sovietic, au fost înlăturate chiar mai devreme, în 1989-1990. Pactul de la Varșovia s-a încheiat oficial la 1 iulie 1991, iar din acel moment se poate număra sfârșitul Războiului Rece.
Războiul Rece a fost o greșeală uriașă care a costat lumea o tulpină enormă de forțe și pierderi materiale și umane gigantice în perioada 1945-1991. Este inutil să aflăm cine a fost mai mult sau mai puțin de vină pentru asta, să învinovățim sau să văruim pe cineva - politicienii atât la Moscova, cât și la Washington poartă aceeași responsabilitate pentru asta.
Începutul cooperării sovieto-americane nu era de bun augur. Președintele Roosevelt după atacul german asupra URSS din iunie 1941 a scris că "aceasta înseamnă eliberarea Europei de sub dominația nazistă. În același timp, nu cred că ar trebui să ne îngrijorăm cu privire la vreo posibilitate de dominație rusă". Roosevelt credea că marea alianță a puterilor învingătoare ar putea continua să funcționeze după cel de-al Doilea Război Mondial, sub rezerva unor norme de comportament reciproc acceptabile și a considerat prevenirea neîncrederii reciproce între aliați ca una dintre principalele sale sarcini.
Odată cu sfârșitul războiului, polaritatea lumii s-a schimbat dramatic - vechile țări coloniale ale Europei și Japoniei erau în ruine, dar Uniunea Sovietică și Statele Unite au mers înainte, doar puțin implicate în echilibrul mondial de forțe până la acel moment. moment și acum umplând genul de vid care se formase după prăbușirea țărilor Axei. Și din acel moment, interesele celor două superputeri au intrat în conflict - atât URSS, cât și Statele Unite au căutat să-și extindă limitele influenței pe cât posibil, a început o luptă în toate direcțiile - în ideologie, pentru a câștiga. mințile și inimile oamenilor; într-un efort de a merge înainte în cursa înarmărilor pentru a vorbi cu partea opusă dintr-o poziție de forță; în plan economic - să demonstreze superioritatea sistemului lor social; chiar și în sport – după cum spunea John F. Kennedy, „prestigiul internațional al unei țări se măsoară prin două lucruri: rachete nucleare și medalii de aur olimpice”.
Occidentul a câștigat Războiul Rece, iar Uniunea Sovietică l-a pierdut în mod voluntar. Acum, după ce au dizolvat Organizația Pactului de la Varșovia și Consiliul de Asistență Economică Reciprocă, rupând „cortina de fier” și unind Germania, distrugând o superputere și interzicând comunismul, Rusia în secolul XXI se poate asigura că nu nicio ideologie, ci doar interese geopolitice. predomină în gândirea politică occidentală. După ce au împins granițele NATO în apropierea granițelor Rusiei, situându-și bazele militare în jumătate din republicile fostei URSS, politicienii americani apelează din ce în ce mai mult la retorica Războiului Rece, demonizând Rusia în ochii comunității mondiale. Și totuși vreau să cred în cel mai bun - că marile puteri ale Estului și Vestului nu vor intra în conflict, ci vor coopera, rezolvând în mod adecvat toate problemele de la masa negocierilor, fără nicio presiune și șantaj, în calitate de cel mai mare președinte american al secolului XX. am visat despre. Se pare că acest lucru este destul de fezabil - în epoca globalizării care a venit, Rusia se integrează încet, dar sigur în comunitatea mondială, companiile rusești intră pe piețele externe, iar corporațiile occidentale vin în Rusia și doar un război nuclear poate preveni, pentru de exemplu, Google și Microsoft de la dezvoltarea propriilor produse de înaltă tehnologie, iar Ford să-și producă mașinile în Rusia. Ei bine, pentru milioane oameni normali principalul lucru în lume este „că nu ar trebui să existe război...” - nici cald, nici rece.
Războiul Rece este un exemplu clasic de antagonism socio-politic, economic și psihologic. După ce a afectat toate sferele vieții sociale, Războiul Rece își dezvăluie și acum consecințele, ceea ce explică dezbaterea despre sfârșitul acestui fenomen. Nu vom atinge data încheierii Războiului Rece, vom încerca doar să înțelegem cadrul cronologic al începutului său și să conturăm viziunea noastră asupra esenței sale.
În primul rând, nu se poate să nu observăm că în manualele de istorie există adesea poziții foarte opuse asupra unor probleme. Dar printre datele care sunt cuprinse în marea majoritate a manualelor, se poate numi data începutului Războiului Rece - 6 martie 1946, discursul lui Churchill la Fulton.
Totuși, în opinia noastră, începutul Războiului Rece datează de la evenimentele revoluționare din Rusia asociate cu venirea la putere a bolșevicilor. Apoi abia începea să mocnească pe planetă, fără să devină un conflict la scară largă. Acest lucru este confirmat de declarația Comisarului Poporului pentru Afaceri Externe G.V. Chicherin ca răspuns la observația lui V. Wilson că Rusia sovietică se va strădui să intre în Liga Națiunilor, pronunțată la Conferința de pace de la Paris. El a spus următoarele: „Da, ea bate, dar nu pentru a intra în societatea tâlharilor care și-au descoperit natura prădătoare. Bate — bate revoluția muncitorească mondială. Ciocăne ca un oaspete nepoftit în piesa lui Maeterlinck, a cărei abordare invizibilă încarcă inimile cu o groază înfiorătoare, ai cărei pași se înțeleg deja pe scări, însoțiți de zgomotul coasei - bate, deja intră, deja se așează la masă. dintr-o familie năucită, este un oaspete nepoftit – este moartea invizibilă”.
Absența relațiilor diplomatice dintre Rusia sovietică și SUA timp de 16 ani după octombrie 1917 a minimalizat orice comunicare între cele două țări, contribuind la proliferarea relațiilor diametral opuse între ele. În URSS – la nivel filistin – a crescut ostilitatea față de „țara capitalului și a opresiunii muncitorilor”, iar în SUA – din nou la nivel uman – interesul și simpatia pentru statul „muncitorilor și țăranilor” au crescut aproape în mod direct. proporţie. Cu toate acestea, procesele politice desfășurate în anii 30 împotriva „dușmanilor poporului” și încălcările constante de către autorități a drepturilor și libertăților civile au dus la formarea și răspândirea unei atitudini puternic negative și extrem de sceptice nu numai față de guvernul URSS, dar şi ideologia comunistă în general. În acest moment, credem noi, s-a dezvoltat Războiul Rece sub aspect ideologic și politic. Politica internă a Uniunii Sovietice a dus la o respingere completă a idealurilor socialiste și comuniste, nu numai în Statele Unite, ci în întreaga lume occidentală. Situația a fost agravată și mai mult de Pactul Molotov-Ribbentrop încheiat între guvernul sovietic și Germania nazistă în august 1939. Totuși, în general, perioada antebelică nu a oferit oportunități economice - Marea Depresiune și industrializarea și colectivizarea forțată în URSS - pentru ca ambele state să transforme ostilitatea reciprocă în orice fel de conflict fierbinte. Da, iar președintele Roosevelt și-a construit destul de adecvat linia de politică externă în raport cu țara sovieticilor, deși acest lucru a fost mai probabil din cauza interesului național.
Vedem că au existat contradicții ideologice la începutul Războiului Rece. stat sovietic a opus activ ideologiei comunismului și socialismului puterilor occidentale, foști aliați în Antanta. Teza despre lupta de clasă, imposibilitatea coexistenței pașnice a statelor din două formațiuni, înaintată de bolșevici, a dus la alunecarea treptată a lumii către o confruntare bipolară. Pe partea americană, participarea la intervenția împotriva Rusiei sovietice a fost mai probabil din cauza reticenței de a vedea pozițiile Marii Britanii și Franței consolidate în Europa și Japonia în Orientul Îndepărtat. Astfel, urmărirea intereselor naționale, pe de o parte, care au intrat în conflict cu nevoile celeilalte, și dogmele ideologiei comuniste au pus bazele unui nou sistem de relații între țări.
După victoria asupra Germaniei naziste, căile de dezvoltare ale aliaților din cel de-al Doilea Război Mondial s-au divergent, în plus, liderii celor două țări Truman și Stalin nu au avut deloc încredere unul în celălalt. Era evident că atât SUA, cât și URSS își vor extinde agresiv sfera de influență, deși, având în vedere apariția armelor nucleare, prin mijloace nemilitare, întrucât utilizarea acestora din urmă ar duce la moartea omenirii sau a majorității. din ea.
Lumea postbelică a deschis vaste întinderi de rivalitate pentru Statele Unite și URSS, transformându-se adesea într-un limbaj diplomatic voalat, sau chiar într-o ostilitate deschisă. A doua jumătate a anilor '40 - începutul anilor '60. nu numai că nu a rezolvat disputele care existau deja la acel moment, dar au adăugat și altele noi. Simplul fapt că principalele limbi au fost îmbogățite cu un număr mare de termeni și concepte privind relațiile dintre Uniunea Sovietică și Statele Unite încă de la începutul Războiului Rece mărturisește în mod elocvent tensiunea reală din situația internațională: „ cortină de fier”, „diplomație atomică”, „politica dintr-o poziție de forță”, „echilibrarea în pragul războiului”, „principiul domino”, „doctrina eliberării”, „națiunile înrobite”, „cruciada spre libertate”, „ doctrina respingerii comunismului”, „strategie de represalii masive”, „umbrelă nucleară”, „scut antirachetă”, „Rămâneți în urmă în rachete”, „strategie flexibilă de răspuns”, „escaladare dominație”, „diplomație de bloc” – aproximativ patruzeci și cinci în total.
Sistemul Războiului Rece include totul: economic, politic, inteligență. Dar războiul principal, în opinia noastră, este un război psihologic, doar o victorie în el este o victorie reală. O victorie, ale cărei roade pot fi folosite cu adevărat în construirea unei noi ordini mondiale. Țările și-au construit liniile de politică internă și externă pornind din unele dintre atitudinile antisovietice și anticomuniste, altele din postulatul ostilității cercurilor imperialiste. Practica de a ridica situația în opinia publică a fost folosită în mod activ. Guvernele au folosit în mod activ o varietate de mijloace pentru a „vărsa noroi unul peste altul”, inclusiv educația ca pârghie puternică de presiune. Războiul Rece a fost predat (și continuă până astăzi) într-un mod foarte unilateral, atât într-o țară, cât și în altă țară. Cu toate acestea, rudimentul acestui fenomen este încă faptul că până acum nu putem abandona atitudinea negativă față de țările occidentale în sistemul de învățământ. Continuăm să privim multe aspecte ale istoriei generale și ale istoriei Patriei prin prisma prejudecăților ideologice, a prejudecăților, din punctul de vedere al antinomiei „nu ca a noastră, înseamnă rău”.
Rezumând, putem spune că Războiul Rece este un fenomen istoric destul de elocvent. Pe exemplul ei, puteți arăta multe, ilustra diferitele curente ale timpului nostru. În plus, studierea Războiului Rece ne aduce mai aproape de o evaluare mai obiectivă a istoriei, care la rândul său ar trebui să ofere o evaluare mai obiectivă a evenimentelor contemporane.
Timp de război
Timpul de război este perioada în care un stat se află în stare de război cu un alt stat. În timp de război, legea marțială este introdusă în țară sau în regiunile sale individuale.
Începutul timpului de război este declararea stării de război sau momentul începerii efective a ostilităților.
Sfârșitul timpului de război este ziua și ora declarate pentru încetarea ostilităților.
Timpul de război este o perioadă în care un stat este în război cu o altă țară. O stare de război ia naștere din momentul declarării ei de către organul suprem al puterii de stat sau din momentul începerii efective a ostilităților.
Timpul de război reprezintă condițiile speciale de viață ale statului și ale societății asociate cu apariția unei circumstanțe de forță majoră - război.
Fiecare stat este obligat să-și îndeplinească funcțiile de a-și proteja cetățenii de amenințările externe. La rândul lor, pentru îndeplinirea acestor funcții, legile tuturor țărilor prevăd extinderea puterilor statului cu o restrângere simultană a drepturilor și libertăților cetățenilor.
Implicatii legale
În conformitate cu Legea federală „Cu privire la apărare” din Federația Rusă, starea de război este declarată prin legea federală în cazul unui atac armat asupra Federației Ruse de către un alt stat sau un grup de state, precum și în cazul de necesitatea respectării tratatelor internaționale ale Federației Ruse. Din momentul declarării stării de război sau începerii efective a ostilităților, începe timpul de război, care expiră din momentul în care se declară încetarea ostilităților, dar nu mai devreme de încetarea efectivă a acestora.
Măsuri de urgență care vizează apărarea țării legate de restrângerea libertăților civile sunt luate de toate statele. În timpul războiului civil, președintele Abraham Lincoln a abolit temporar drepturile civile fundamentale. Woodrow Wilson a făcut același lucru după izbucnirea primului război mondial și Franklin Roosevelt în timpul celui de-al doilea război mondial.
Implicații economice
Consecințele economice ale timpului de război sunt caracterizate de cheltuieli excesive ale bugetului de stat pentru nevoi de apărare. Toate resursele țării sunt direcționate spre satisfacerea nevoilor armatei. Sunt puse în circulație aur și rezerve valutare, a căror cheltuire este extrem de nedorită pentru stat. De obicei, aceste măsuri conduc la hiperinflație.
Implicații sociale
Consecințele sociale ale timpului de război sunt caracterizate, în primul rând, de o deteriorare semnificativă a nivelului de trai al populației. Transformarea economiei pentru a satisface nevoile militare necesită concentrarea maximă a potențialului economic în sectorul militar. Aceasta presupune o ieșire de fonduri din sfera socială. In conditii de extrema necesitate, in lipsa unei oportunitati de asigurare a rulajului marfa-bani, sistemul alimentar poate trece pe baza de card cu o aprovizionare strict contorizata de produse per persoana.
Declaratie de razboi
Declarația de război este exprimată într-un fel special de acțiuni solemne, indicând că pacea dintre aceste state a fost încălcată și o luptă armată este iminentă între ele. Declarația de război este deja recunoscută în antichitate ca un act cerut de morala întregului popor. Metodele de declarare a războiului sunt foarte diferite. La început, sunt simbolice. Vechii atenieni, înainte de izbucnirea războiului, au aruncat o suliță într-o țară inamică. Perșii au cerut pământ și apă în semn de supunere. Declarația de război în Roma antică, unde executarea acestor ritualuri era încredințată așa-numitelor fecale, a fost deosebit de solemnă. În Germania medievală, actul declarării războiului se numea „Absagung” (Diffidatio).
Conform opiniilor predominante în rândul francezilor, s-a considerat necesar ca cel puțin 90 de zile să treacă de la momentul declarării războiului până la începutul acestuia. Mai târziu, și anume din secolul al XVII-lea, declarația de război a fost exprimată sub forma unor manifeste speciale, dar de foarte multe ori ciocnirea a început fără o notificare prealabilă (Războiul de șapte ani). Înainte de război, Napoleon I a emis o proclamație numai pentru armata sa. În zilele noastre, actele speciale de declarare a războiului au ieșit deja din uz. De obicei, războiul este precedat de o ruptură a relațiilor diplomatice dintre state. Astfel, guvernul rus nu a trimis sultanului o declarație oficială de război în 1877 (Războiul ruso-turc din 1877-1878), ci s-a limitat la a informa Porte, prin însărcinatul său cu afaceri, că relațiile diplomatice dintre Rusia și Turcia fusese întreruptă. Uneori, momentul începerii unui război este predeterminat sub forma unui ultimatum, în care se anunță că nerespectarea acestei cerințe într-un anumit interval de timp va fi considerat un motiv legitim de război (așa-numitul casus belli) .
Constituția Federației Ruse nu acordă niciunui organ de stat dreptul de a declara război; președintele are dreptul de a declara legea marțială numai în caz de agresiune sau amenințare cu agresiune (război defensiv).
Legea martiala
Legea marțială este un regim juridic special într-un stat sau o parte a acestuia, care se stabilește printr-o decizie a celui mai înalt organ al puterii de stat în cazul agresiunii împotriva statului sau a unei amenințări imediate de agresiune.
Legea marțială prevede, de obicei, o restrângere semnificativă a anumitor drepturi și libertăți ale cetățenilor, inclusiv cele fundamentale precum libertatea de mișcare, libertatea de întrunire, libertatea de exprimare, dreptul la examinarea judiciară a cauzelor, dreptul la inviolabilitatea proprietății etc. În plus, puterea judecătorească și executivă pot fi transferate instanțelor militare și comandanților militari.
Ordinea introducerii și regimul Legii Marțiale sunt determinate de lege. Pe teritoriul Federației Ruse, procedura pentru introducerea, menținerea și anularea regimului legii marțiale este stabilită în legea constituțională federală „Cu privire la legea marțială”.
Transferul forțelor armate la legea marțială
Trecerea la legea marțială este etapa inițială a desfășurării strategice a Forțelor Armate, procesul de reorganizare a acestora în conformitate cu cerințele războiului. Include aducerea armatei în grade superioare disponibilitatea de luptă cu mobilizarea lor, aducând formațiunile, formațiunile și unitățile în deplină pregătire pentru luptă.
Poate fi realizat în etape sau o singură dată, pentru toate forțele armate sau unitățile acestora, pe regiune și direcție. Decizia asupra acestor acțiuni este luată de conducerea politică de vârf a statului și este implementată prin Ministerul Apărării.
Starea de război atrage după sine o serie de consecințe juridice: încetarea relațiilor diplomatice și de altă natură între statele beligerante, încetarea tratatelor internaționale etc.
În timp de război, anumite acte penale, sau părți ale acestor acte normative, intră în vigoare, crescând răspunderea pentru anumite infracțiuni. În același timp, faptul săvârșirii unei infracțiuni în timp de război este o trăsătură calificativă a anumitor elemente ale crimelor militare.
Potrivit părții 1 a art. 331 din Codul penal al Federației Ruse, răspunderea penală pentru infracțiunile împotriva serviciului militar comise în timp de război sau în situație de luptă este determinată de legislația Federației Ruse în timp de război.
Într-o situație extrem de dificilă, sunt posibile schimbări în procesul penal sau anularea completă a etapelor individuale ale acestuia. De exemplu, în Leningradul asediat în timpul blocadei, a fost în vigoare o rezoluție a autorităților locale, care ordona agențiilor de aplicare a legii să împuște pe tâlhari, tâlharii și tâlharii reținuți la locul crimei. Astfel, întregul proces penal s-a limitat la două etape - reținerea și executarea pedepsei, ocolind cercetarea prealabilă, ședința de judecată, recursul și procedura de casare.
Legea marțială este un regim special de stat și juridic introdus temporar de cea mai înaltă putere de stat din țară sau părțile sale individuale în caz de urgență; caracterizat prin introducerea de măsuri speciale (de urgență) în interesul protecției statului. Cele mai esențiale trăsături ale Legii Marțiale: extinderea puterilor organelor militare de comandă și control; impunerea cetățenilor a unei serii de îndatoriri suplimentare legate de apărarea țării; restrângerea drepturilor și libertăților unui cetățean și unei persoane.În domeniile declarate pentru Legea marțială, toate funcțiile puterii de stat în domeniul apărării, asigurarea siguranței publice și ordinii publice sunt transferate organelor militare de comandă și control. Li s-a acordat dreptul de a impune obligații suplimentare cetățenilor și persoanelor juridice (de a le implica în serviciul de muncă, de a sechestra vehicule în scop de apărare etc.), de a reglementa ordinea publică în conformitate cu cerințele situației publice (să restrângă trafic, interzice intrarea și ieșirea în zona anunțată pe legea marțială, reglementează programul de lucru al unei întreprinderi, instituții etc.). Pentru insubordonarea față de aceste organe, pentru infracțiunile îndreptate împotriva securității țării și lezarea apărării acesteia, dacă sunt săvârșite în zonele declarate pentru Legea marțială, făptuitorii sunt urmăriți penal conform legii marțiale.În conformitate cu Constituția Federației Ruse, Marțial Legea este introdusă pe teritoriul Federației Ruse sau în unele dintre localitățile acesteia în cazul unei agresiuni împotriva Federației Ruse sau al unei amenințări imediate de agresiune de către Președintele Federației Ruse, cu notificarea imediată a acestui lucru către Consiliul Federației și Consiliul Federației. Duma de Stat. Aprobarea decretelor privind introducerea Legii Marțiale intră în competența Consiliului Federației. -Shapinsky V.I.
Luptă de stradă și altele.
Acțiunea de luptă este un concept militar și universal care descrie o situație de urgență de confruntare armată între grupuri de oameni special pregătite (de obicei unități ale forțelor armate regulate ale statelor naționale).
Prin știința militară, operațiunile de luptă sunt înțelese ca folosirea organizată a forțelor și mijloacelor pentru a îndeplini misiuni de luptă atribuite de către unități, formațiuni și formațiuni ale ramurilor Forțelor Armate (adică purtarea războiului la nivel operațional, operațional-tactic și tactic). nivelurile organizației).
Purtarea războiului la un nivel superior, strategic de organizare se numește război. Astfel, ostilitățile sunt incluse în ostilități ca parte integrantă - de exemplu, atunci când frontul conduce ostilități sub forma unui plan strategic. operațiune ofensivă Armatele și corpurile care fac parte din front desfășoară operațiuni de luptă sub formă de ofensive, mături, raiduri și așa mai departe.
Bătălie - o bătălie armată (ciocnire, bătălie, luptă) între două sau mai multe părți care sunt în război între ele. Numele bătăliei derivă de obicei din zona în care a avut loc.
În istoria militară a secolului al XX-lea, conceptul de bătălie descrie totalitatea bătăliilor dintre batalioane individuale în cadrul unei operațiuni generale de amploare, de exemplu, o bătălie pe Bulge Kursk... Bătăliile diferă de bătălii prin amploarea lor și adesea sunt decisive pentru rezultatul unui război. Durata lor ar putea ajunge la câteva luni, iar lungimea geografică ar putea fi de zeci sau sute de kilometri.
În Evul Mediu, bătăliile erau de obicei un eveniment înrudit și durau maximum câteva zile. Bătălia a avut loc pe un teritoriu compact, de obicei într-o zonă deschisă, care putea fi câmpuri sau, în unele cazuri, lacuri înghețate. Locurile bătăliilor au fost întipărite multă vreme în memoria poporului, de multe ori li s-au ridicat monumente și au simțit o legătură emoțională deosebită cu ei.
De la mijlocul secolului al XIX-lea, conceptele „bătălie”, „bătălie”, „operație” au fost adesea folosite ca sinonime. De exemplu: Bătălia de la Borodino și Bătălia de la Borodino.
Lupta este principala formă activă de acțiuni a unităților militare (subunități, unități, formațiuni) la scară tactică, o confruntare armată organizată limitată la sol și în timp. Este un agregat de lovituri, foc și manevră de trupe coordonate în scop, loc și timp.
Lupta poate fi defensivă sau ofensivă.
Blocada militară - acțiuni militare care vizează izolarea unui obiect inamic (inamic) prin tăierea legăturilor sale externe. Blocada militară este menită să prevină sau să minimizeze transferul de întăriri, livrarea de echipamente și provizii militare și evacuarea bunurilor de valoare.
Obiectele unei blocade militare pot fi:
state individuale
orașe, zone fortificate, puncte de importanță strategică și operațională cu garnizoane militare,
mari grupări de trupe în teatrele de operaţii şi forţele armate în general
regiuni economice
zone de turnare, golfuri
baze navale, porturi.
O blocare a unui oraș sau a unei cetăți cu intenția de a pune mâna pe acest obiect în viitor se numește asediu.
Obiectivele blocadei militare:
subminând puterea militaro-economică a statului
epuizarea forţelor şi mijloacelor grupării blocate a forţelor armate ale inamicului
creând condiţii favorabile pentru înfrângerea sa ulterioară
forțând un adversar să se predea
interzicerea transferului forțelor inamice în alte direcții.
Blocada poate fi totală sau parțială, realizată la scară strategică și operațională. O blocada efectuată la scară tactică se numește blocare. O blocada economică poate însoți o blocadă militară strategică.
Depinzând de locatie geografica obiectul blocadei și forțele și mijloacele implicate ale blocadei pot fi terestre, aeriene, maritime sau mixte.
Blocada terestră este efectuată de forțele terestre în cooperare cu forțele de aviație și de apărare aeriană. Blocada terestră a fost folosită deja în războaiele lumii antice - de exemplu, în războiul troian. În secolele XVII-XIX, a fost adesea folosit pentru a captura cetăți puternice.
O blocada aeriană, de regulă, face parte dintr-o blocare terestră și maritimă, dar dacă rolul decisiv aparține aviației, se numește blocada aeriană. O blocare aeriană este efectuată de aviație și forțele de apărare aeriană pentru a suprima sau minimiza comunicațiile externe ale obiectului blocat pe calea aerului (pentru a preveni primirea de resurse materiale și întăriri, precum și evacuarea pe cale aeriană) prin distrugerea aeronavelor inamice. atât în aer, cât și la aerodromurile de aterizare și decolare. În zonele de coastă, o blocare aeriană este de obicei combinată cu una navală.
Blocada navală se realizează prin acțiunile Marinei - nave de suprafață, submarine, portavion și aeronave de bază - pentru a patrula abordările de coastă, instalarea câmpurilor de mine în zonele portului, bazelor navale, pe comunicații maritime (oceanice), livra lovituri aeriene și artilerie cu rachete-bombă asupra țintelor terestre importante, precum și distrugerea tuturor navelor inamice pe mare și în baze și aviație - în aer și pe aerodromuri.
Deturnare (din latină diversio - abatere, distragere a atenției) - acțiuni ale grupurilor de sabotaj (subunități) sau ale indivizilor din spatele liniilor inamice pentru a dezactiva instalațiile militare, industriale și de altă natură, a perturba comanda și controlul, a distruge comunicațiile, nodurile și liniile de comunicație, distruge forța de muncă și echipamentul militar , impactul asupra stării morale și psihologice a inamicului.
Ambuscada este o tehnică de vânătoare; amplasarea înaintată și camuflata cu grijă a unei subunități militare (vânător sau partizani) pe cele mai probabile rute ale mișcării inamicului pentru a-l învinge cu o lovitură bruscă, a captura prizonieri și a distruge echipamentul militar; în activitatea organelor de drept - plasarea sub acoperire a unui grup de captură în locul presupusei apariții a infractorului în scopul arestării acestuia.
O contraofensivă este un tip de ofensivă - unul dintre principalele tipuri de operațiuni militare (împreună cu apărarea și angajamentul apropiat). O trăsătură distinctivă dintr-o ofensivă simplă este că o parte care intenționează să lanseze un contraatac la scară largă epuizează mai întâi inamicul cât mai mult posibil, eliminând cele mai gata de luptă și cele mai mobile unități din rândurile sale, folosind toate avantajele pe care un pregătit și poziţia vizată oferă.
În procesul ofensivei, trupele, în mod neașteptat pentru inamic, preiau inițiativa și își impun voința inamicului. Cele mai mari consecințe pentru inamic provin din faptul că, spre deosebire de apărare, unde unitățile din spate sunt trase departe de linia frontului, inamicul care avansează le trage cât mai aproape pentru a-și putea aproviziona trupele care avansează. Când atacul inamicului este oprit și părți ale apărătorilor trec la contraofensivă, unitățile din spate ale foștilor atacatori sunt lipsite de apărare și de cele mai multe ori cad în „căldare”.
Contraatacul este o lovitură dată de trupele unei formațiuni operaționale (front, armată, corp de armată) într-o operațiune defensivă pentru a învinge gruparea de forțe inamice care a pătruns în adâncurile apărării, a restabili poziția pierdută și a crea condiții favorabile pentru trecerea la o contraofensivă.
Poate fi desfășurat în una sau mai multe direcții de către forțele eșaloanelor secunde, rezervelor operaționale, parte a forțelor eșalonului I, precum și de către trupele retrase din sectoarele secundare ale frontului. Sprijinit de principalele forțe de aviație și de un grup de artilerie special creat. În direcția contraloviturii, forțele de asalt aeropurtate pot fi aterizate și pot fi folosite detașamente de raid. De regulă, se aplică pe flancurile grupării inamice în pane.
Poate fi efectuat direct împotriva forțelor principale ale inamicului care avansează pentru a le diseca și a le alunga din zona ocupată. În orice condiții, contraatacul ar trebui, dacă este posibil, să se bazeze pe acele sectoare ale frontului în care inamicul este oprit sau reținut. Dacă acest lucru nu este posibil, începutul contraatacului ia forma unei bătălii care se apropie.
Ofensiva este principalul tip de acțiune militară (împreună cu apărare și contra-angajare), bazată pe acțiunile de atac ale forțelor armate. Este folosit pentru a învinge inamicul (distruge forța de muncă, echipamentul militar, infrastructura) și pentru a captura zone importante, linii și obiecte de pe teritoriul inamicului.
Contraofensivă lângă Moscova, 1941
În conformitate cu doctrinele militare ale majorității statelor și blocurilor militare, ofensiva, ca tip de acțiune militară, are prioritate față de acțiunile militare defensive.
O ofensivă constă în a lovi inamicul cu diverse mijloace militare pe uscat, în aer și pe mare, distrugând principalele grupări ale trupelor sale și folosind decisiv succesul obținut prin înaintarea rapidă a trupelor sale și învăluirea inamicului. Amploarea unei ofensive poate fi strategică, operațională și tactică.
Ofensiva se desfășoară cu tot efort, într-un ritm ridicat, non-stop zi și noapte, în orice vreme, cu strânsă cooperare a tuturor unităților.
În timpul ofensivei, trupele preiau inițiativa și își impun voința inamicului. Scopul ofensivei este obținerea unui anumit succes, pentru consolidarea căruia se poate trece la defensivă, sau altfel - o ofensivă în alte sectoare ale frontului.
Apărarea este un tip de acțiune militară bazată pe acțiunile defensive ale forțelor armate. Este folosit pentru a perturba sau opri ofensiva inamicului, pentru a deține zone, linii și obiecte importante pe teritoriul său, pentru a crea condiții pentru trecerea la ofensivă în alte scopuri.
Constă în înfrângerea inamicului cu lovituri cu foc (într-un război nuclear și nuclear), respingerea focului și loviturilor nucleare ale acestuia, acțiuni ofensive întreprinse la sol, în aer și pe mare, contracararea încercărilor inamicului de a ocupa liniile, zonele ținute, obiecte, învinge grupările sale invadatoare de trupe...
Apărarea poate fi de importanță strategică, operațională și tactică. Apărarea este organizată în avans sau este angajată ca urmare a trecerii trupelor inamice la ofensivă. De obicei, alături de respingerea loviturilor inamice, apărarea include și elemente ale acțiunilor ofensive (răzbunare, lovituri de foc apropiate și preventive, contralocuri și contraatacuri, înfrângerea inamicului atacator în zonele de bază, desfășurare și pe liniile inițiale), din care proporţie caracterizează nivelul activităţii ei.
În lumea antică și în Evul Mediu, orașele fortificate, cetățile, castelele erau folosite pentru apărare. Odată cu dotarea armatelor (din secolele XIV-XV) cu arme de foc, s-a început construcția de fortificații defensive de câmp, în principal de pământ, care erau folosite pentru a trage asupra inamicului și a se adăposti de nucleele și gloanțe ale acestuia. Apariția la mijlocul secolului al XIX-lea a unei arme cu răni cu o rată de tragere și o rază de tragere mai mare a făcut necesară îmbunătățirea metodelor de apărare. Pentru a-i spori stabilitatea, formațiunile de luptă ale trupelor au început să fie eșalonate în profunzime.
Un asediu este o blocare militară de lungă durată a unui oraș sau a unei cetăți cu intenția de a sechestra un obiect printr-un atac ulterior sau de a forța garnizoana să se predea ca urmare a epuizării acestuia. Asediul începe cu condiția rezistenței din partea orașului sau a cetății, în cazul în care capitularea este respinsă de apărători și orașul sau cetatea nu poate fi capturată rapid. Asediatorii blochează de obicei instalația complet, întrerupând aprovizionarea cu muniție, hrană, apă și alte resurse. În timpul unui asediu, atacatorii pot folosi arme de asediu și artilerie pentru a distruge fortificațiile și a face mine pentru a intra în interiorul obiectului. Apariția asediului ca metodă de război este asociată cu dezvoltarea orașelor. În timpul săpăturilor din orașele antice din Orientul Mijlociu, au fost descoperite semne de structuri defensive sub formă de ziduri. În timpul Renașterii și în perioada modernă timpurie, asediul a fost principala metodă de război în Europa. Faima lui Leonardo da Vinci ca creator de fortificații este proporțională cu faima sa ca artist. Campaniile militare medievale s-au bazat în mare măsură pe succesul asediilor. În epoca napoleonică, utilizarea unor arme de artilerie mai puternice a dus la scăderea importanței fortificațiilor. Până la începutul secolului al XX-lea, zidurile cetății au fost înlocuite cu șanțuri, iar castelele cetății au fost înlocuite cu buncăre. În secolul al XX-lea, sensul asediului clasic aproape a dispărut. Odată cu apariția războiului mobil, o singură fortăreață puternic fortificată nu este la fel de crucială ca odinioară. Metoda de război de asediu s-a epuizat odată cu apariția posibilității de a livra cantități uriașe de arme distructive către o țintă strategică.
Retragere - abandonarea forțată sau deliberată a liniilor (zonelor) ocupate de către trupe și retragerea lor pe noi linii din adâncurile teritoriului lor în vederea creării unei noi grupări de forțe și bunuri pentru ostilitățile ulterioare. Retragerea se desfășoară la scară operațională și strategică.
Trupele au fost forțate să se retragă în multe războaie din trecut. Astfel, în Războiul Patriotic din 1812, trupele ruse aflate sub comanda lui M.I.Kutuzov s-au retras în mod deliberat de la Moscova pentru a reface armata și a pregăti o contraofensivă. În același război, armata lui Napoleon a fost nevoită să se retragă de la Moscova la Smolensk, Vilna, pentru a evita înfrângerea din atacurile trupelor rusești.
În prima perioadă a Marelui Război Patriotic, trupele sovietice, conducând acțiuni defensive active, au fost nevoite să se retragă pentru a retrage unitățile și formațiunile din loviturile forțelor inamice superioare și pentru a câștiga timp pentru a crea o apărare stabilă de către forțele strategice. rezerve și trupe în retragere. Retragerea s-a desfășurat în principal într-o manieră organizată, la ordinul comandantului superior. Pentru a asigura retragerea forțelor principale din luptă, cea mai amenințătoare grupare de inamic era de obicei lovită de aviație și artilerie, s-au luat măsuri de retragere pe ascuns a forțelor principale pe linii care erau avantajoase pentru desfășurarea acțiunilor defensive, iar contraatacuri (contraatacuri) au fost. lansată împotriva grupărilor inamice care străpunseseră. Retragerea s-a încheiat de obicei cu transferul trupelor în defensivă la linia indicată.
11.5 Războiul navalPrizonieri de război
Prizonier de război - acesta este numele unei persoane luate în timpul războiului de inamic cu o armă în mâini. Conform legilor militare existente, un prizonier de război care s-a predat în mod voluntar pentru a evita pericolul nu merită clemență. Potrivit reglementărilor noastre militare privind pedepsele, șeful unui detașament, care a depus armele în fața inamicului sau a încheiat cu acesta capitulare, neîndeplinindu-și datoria conform datoriei și conform cerințelor onoarei militare, este exclus din serviciu. cu privarea de ranguri; dacă predarea se face fără luptă, în ciuda capacităţii de a se apăra, el este supus pedepsei cu moartea. Aceeași executare este supusă comandantului lăcașului întărit, care l-a predat fără să-și îndeplinească îndatorirea din datoria de jurământ și în conformitate cu cerințele onoarei militare. soarta lui V timpuri diferiteși în diferite țări nu a fost la fel. Popoarele barbare din antichitate și din Evul Mediu au ucis adesea toți captivii fără excepție; deși grecii și romanii nu au făcut acest lucru, ei i-au transformat pe captivi în robie și i-au eliberat doar pentru o răscumpărare care corespundea titlului de captiv. Odată cu răspândirea creștinismului și iluminismului, soarta lui V. a început să se ușureze.Ofițerii sunt uneori eliberați pe cuvântul lor de onoare că în timpul războiului sau pentru un anumit timp nu vor lupta împotriva statului în care se aflau în captivitate. Cel care a încălcat cuvântul este considerat necinstit și poate fi executat în cazul unei a doua captivități. Conform legilor austriece și prusace, ofițerii care au scăpat din captivitate, în ciuda cuvântului lor de onoare, sunt concediați din serviciu. Prizonierii de ranguri inferioare sunt uneori folosiți pentru munca guvernamentală, care, totuși, nu ar trebui îndreptată împotriva patriei lor. Proprietatea lui V., cu excepția armelor, este considerată inviolabilă. În timpul unui război, V. poate fi schimbat cu acordul beligeranților și, de obicei, se schimbă un număr egal de persoane de același rang. La sfârșitul războiului, V. sunt eliberați în patria lor fără nicio răscumpărare pentru ei.
Forțele armate ale Federației Ruse includ forțele terestre, forțele aeriene, marina, precum și tipuri separate de trupe precum trupele spațiale și aeriene și Forțele strategice de rachete. Forțele armate ale Federației Ruse sunt una dintre cele mai puternice din lume, numărând mai mult de un milion de oameni, se disting prin prezența celui mai mare arsenal de arme nucleare din lume și un sistem bine dezvoltat de mijloace de livrare a acestora. tinte.
Comandantul șef suprem al forțelor armate ale Federației Ruse este președintele Federației Ruse (partea 1 a articolului 87 din Constituția Rusiei).
În cazul unei agresiuni împotriva Federației Ruse sau al unei amenințări imediate de agresiune, el introduce legea marțială pe teritoriul Federației Ruse sau în unele dintre localitățile acesteia, pentru a crea condiții pentru respingerea sau prevenirea acesteia, cu notificarea imediată a acestui fapt. Consiliului Federației și Dumei de Stat pentru aprobarea decretului corespunzător (legea marțială a regimului este determinată de legea constituțională federală din 30 ianuarie 2002 nr. 1-FKZ „Cu privire la legea marțială”). Pentru a rezolva problema posibilității de a utiliza forțele armate ale Federației Ruse în afara teritoriului Federației Ruse, este necesară o rezoluție adecvată a Consiliului Federației.
Președintele Rusiei formează și conduce și Consiliul de Securitate al Federației Ruse (clauza „g” a articolului 83 din Constituție); aprobă doctrina militară a Federației Ruse (clauza „z” articolul 83); numește și demite înaltul comandament al Forțelor Armate ale Federației Ruse (clauza „l” Art. 83).
Controlul direct al Forțelor Armate ale Federației Ruse (cu excepția forțelor de apărare civilă, a trupelor de frontieră și a trupelor interne) este efectuat de Ministerul Apărării al Rusiei.
Istoria armatei ruse
Armata Rusiei antice
Armata Moscovei Rusia
Armata Imperiului Rus
Forțele armate ale URSS
Istoria Armatei Roșii
Forțele armate ale Federației Ruse
Forțele armate din Belarus
Forțele armate ale Ucrainei
Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice avea Forțe Armate comune tuturor republicilor (inclusiv RSFSR), spre deosebire de departamentele Ministerului Afacerilor Interne.
Forțele Armate ale Federației Ruse au fost organizate la 7 mai 1992 prin decretul președintelui Federației Ruse B.N. Elțin ca succesor armata sovieticăși Marina. La 15 decembrie 1993 a fost adoptată Carta Forțelor Armate ale Federației Ruse.
Forțele de menținere a păcii ale Armatei Ruse au participat la limitarea unor conflicte armate pe teritoriul fostei URSS: conflictul moldo-transnistrean, cel georgiano-abhaz și cel georgiano-osetian de sud.
Cea de-a 201-a divizie de puști motorizate a fost lăsată în Tadjikistan în timpul izbucnirii războiului civil din 1992-1996.
Discuția este problema neutralității rolului Rusiei în aceste conflicte; în special, Rusiei i se reproșează că a luat efectiv partea Armeniei în conflictul armeano-azerbaidjan. Susținătorii acestui punct de vedere predomină în țările occidentale, care cresc presiunea asupra Rusiei în scopul retragerii trupelor din Transnistria, Abhazia și Osetia de Sud. Susținătorii punctului de vedere opus atrag atenția că țările occidentale își urmăresc astfel interesele naționale, luptă împotriva influenței tot mai mari a Rusiei asupra Armeniei, Transnistriei, Abhaziei și Osetiei de Sud, în care sentimentele pro-ruse au câștigat.
Armata rusă a luat parte la două războaie cecene - 1994-96 ("restabilirea ordinii constituționale") și 1999, de fapt până în 2006 ("operațiune antiteroristă") - și la războiul din Osetia de Sud din august 2008 ("Pacea). operațiune de executare")...
Structura forțelor armate ale Federației Ruse
Forțele Aeriene
Trupe terestre
Marinei
Filiala Forțelor Armate
Forțele Spațiale
Trupe aeropurtate
Forțele Armate sunt formate din trei ramuri ale Forțelor Armate, trei ramuri ale forțelor armate, Logistica Forțelor Armate, Serviciul de Cartierare și Amenajare al Ministerului Apărării, trupe de cale ferată și alte trupe neincluse în ramurile Armatei. Forțe.
Potrivit rapoartelor de presă, documentele conceptuale pentru planificarea pe termen lung, care sunt elaborate de Ministerul Apărării al Federației Ruse, prevăd soluționarea unui număr de sarcini fundamentale în domeniul apărării și dezvoltării militare:
Păstrarea potențialului forțelor strategice de descurajare capabile să provoace pagube în represalii, a căror amploare ar pune sub semnul întrebării atingerea scopului oricărei posibile agresiuni împotriva Rusiei. Modalitățile de rezolvare a problemei sunt dezvoltarea echilibrată și menținerea la un nivel suficient al forțelor de luptă a forțelor nucleare strategice și a forțelor de apărare antirachetă și spațială. Până în 2010, Rusia în Forțele Strategice de Rachete va avea două armate de rachete cu 10-12 divizii de rachete (începând cu 2004 - trei armate și 17 divizii), înarmate cu sisteme de rachete mobile și siloz. În același timp, rachetele grele 15A18, echipate cu zece focoase, vor rămâne în alertă până în 2016. Marina ar trebui să aibă 13 submarine strategice cu rachete nucleare cu 208 rachete balistice, iar Forțele Aeriene - 75 bombardiere strategice Tu-160 și Tu-95MS;
Ridicarea capacităților Forțelor Armate la un nivel care să asigure o reflectare garantată a amenințărilor militare moderne și posibile viitoare la adresa Rusiei. Pentru aceasta, vor fi create grupări autosuficiente de trupe și forțe în cinci direcții strategice potențial periculoase (Vest, Sud-Vest, Asia Centrală, Sud-Est și Orientul Îndepărtat), menite să neutralizeze și să localizeze conflictele armate;
Îmbunătățirea structurii comandamentului militar. Din 2005, Statul Major General va fi transferat în funcţiile de angajare de luptă a trupelor şi forţelor. Înaltele Comandamente ale serviciilor și comanda armelor de luptă vor fi responsabile numai pentru pregătirea trupelor lor, dezvoltarea și sprijinirea lor integrală;
Asigurarea independenței Rusiei în ceea ce privește dezvoltarea și producția de arme și echipamente militare de importanță strategică.
În 2006, a fost aprobat Programul de Stat pentru Dezvoltarea Armelor pentru anii 2007-2015.
Surse de
glossary.ru - Serviciu de tematică dicționare explicative Glosar
krugosvet.ru - enciclopedie online Krugosvet
wikipedia - enciclopedia liberă a Wikipedia
falange.ru - Mari bătălii și războaie istorice
Întreaga istorie a omenirii este o istorie a războaielorși prin urmare una dintre cele mai multe probleme importante, la care istoricii, filozofii, gânditorii și politicienii s-au gândit de secole: „De ce încep războaiele?”
Orice paragraf dintr-un manual de istorie dedicat unui anumit război începe cu un sub-articol: „Motive”. Toate aceste sub-propoziții sunt scrise în moduri diferite și despre lucruri diferite. Motivele Războiului de o sută de ani, treizeci de ani, nordul și marele război patriotic nu pot fi aceleași, deoarece au fost purtate în epoci diferite și de state diferite. Cu toate acestea, chiar și cu o privire superficială asupra istoriei lumii și când încercăm să înțelegem cauzele războiului, devine evident din punct de vedere filozofic că că toate războaiele omenirii au cauze similare, cu o reducere pentru un context istoric diferit.
Ce este războiul? Și ce este la baza ei?
Ce este războiul? Publicațiile academice și educaționale indică faptul că acesta este un conflict între entități politice și religioase, care are loc sub formă de operațiuni militare. Dar să trecem de la limbajul științei istorice la limbajul de zi cu zi, în care există un astfel de cuvânt ca „vrăjmășie”.
Antipatie- aceasta este respingerea reciprocă, confruntarea bazată pe contradicții. Întrebarea „De ce există un război în lume?” întrebarea „De ce se ucid oamenii între ei?” Într-adevăr, în timp de pace sunt multe crime. O persoană decide să omoare pe altul dacă o împiedică să-și realizeze scopurile sau dacă moartea altei persoane poate aduce beneficii. Același lucru se observă și în relațiile dintre state.
Dacă generalizăm toate războaiele din istoria omenirii, atunci putem spune în mod condiționat că cauza lor este v contradicții între state, triburi, popoare, formațiuni quasi-statale sau blocuri politice. Între state și între oameni, un război începe în momentul în care un stat „intervine” în realizarea scopurilor altuia sau intră în sfera intereselor sale.
Război pentru resurse
Resursele au fost unul dintre principalele motive pentru contradicțiile dintre participanții la procesul istoric în orice moment. Încă din timpurile primitive, oamenii au luptat pentru supraviețuire. Oamenii au trăit mai întâi în comunități, apoi în triburi, apoi în familii și, în lupta pentru resurse, au ucis „străini” pentru ca prada mult așteptată să ajungă la „clanul lor”.
Odată cu formarea statului și apariția puterii politice, fiecare conducător s-a străduit să devină mai puternic decât celălalt, să posede o cantitate mare de resurse. Războaiele lumii antice erau de natură prădătoare. Unele popoare au căutat să-i cucerească pe alții pentru a le înrobi, a le supune voinței lor și a le folosi ca resursă.
Toată lumea știe că marele filozof german Karl Marx a împărțit întreaga istorie a omenirii în cinci etape - „formații”. În știința istorică modernă, abordarea formațională a lui Marx este criticată, se subliniază că este schematică și părtinitoare. Cu toate acestea, filozoful în ansamblu a identificat corect etapele și prin denumirea celor trei formațiuni mijlocii devine evident care resursă a fost principala contradicție. Nu întâmplător definițiile lui Marx, cu toate criticile demersului său, sunt încă aplicate în știință și folosite în manualele de istorie.
Epoca lumii antice este un sistem de sclavi. Principala resursă, relativ vorbind, au fost sclavii ca principală „forță motrice”. Cel care are mai mulți sclavi este cu atât mai influent, statele care au subjugat un număr mare de popoare au devenit imperii mondiale care au determinat cursul istoriei.
Evul Mediu a intrat în manualele de istorie ca epoca „feudalismului”. Feud - proprietatea terenului. Valoarea principală în această perioadă a fost terenul. Războiul, împreună cu căsătoria dinastică, a fost pentru regii și domnii Evului Mediu principalul mijloc de extindere a terenurilor și, ca urmare, de creștere a puterii. Aproape toate războaiele din Evul Mediu au dus la schimbări teritoriale. Nu întâmplător această epocă se încheie cu formarea statelor centralizate, adică victoria cutare sau cutare teritoriu și dinastie monarhică asupra restului. Evul Mediu este amintit și pentru războaiele religioase. Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, devine clar că religia era doar o „pălărie” care acoperă interesele egoiste ale anumitor monarhi, dinastii sau ordine cavalerești. Biserica a fost cel mai mare proprietar de pământ și asta spune multe.
Perioada istoriei moderne și recente, adică din secolul al XVII-lea până în prezent, este timpul capitalismului... Se bazează pe „capital”, cu alte cuvinte, profit material și câștig financiar, lupta a fost pentru puterea economică a statului. Să trecem la istoria Rusiei. Petru și Catherine au purtat războaie pentru accesul la mări. De ce are nevoie statul de acces la mare? Dezvoltarea flotei comerciale și, prin aceasta, consolidarea puterii economice a statului. Cauza eternă a războaielor ruso-turce a fost Bosforul și Dardanelele din cauza beneficiilor lor strategice și economice pentru Rusia. În această situație, aceste strâmtori erau o resursă pe care țara trebuia să o aibă.
Abordarea marxistă, chiar și în forma sa modernizată, este destul de vulnerabilă și nu oferă o imagine completă, dar ilustrează destul de bine războiul ca o „redistribuire a resurselor”.
Resursele în sensul cel mai larg al cuvântului continuă să fie una dintre principalele cauze ale conflictelor militare. Astăzi, această resursă continuă să fie capitalul și mineralele ca mijloc de obținere a puterii economice.
Problema „păcii eterne” și a unei ordini mondiale drepte. Este posibil să scapi de războaie?
Această problemă a fost gândită încă din cele mai vechi timpuri. „Proiecte pentru o ordine mondială justă” au fost create încă din Evul Mediu. Autorii acestor proiecte au propus diverși „factori unificatori” care ar putea sta la baza unei ordini mondiale juste. Era credința creștină, comerțul mondial și chiar dezvoltarea presei internaționale, dar toate aceste proiecte erau în mod inerent utopice și nu puteau duce la pacea veșnică. Cu toate acestea, înțelegerea acestor proiecte sugerează câteva gânduri despre cauzele războaielor și imposibilitatea acestei „păci eterne”.
Printre primii autori care au meditat asupra acestei probleme a fost marele filosof reformator olandez Erasmus din Rotterdam. Proiectul lui Erasmus s-a bazat pe problema „bunăvoinței” omului și pe o idee apropiată de platonician că filozofii ar trebui să joace un rol primordial în societate.
A visat la o „Republică Mondială a Oamenilor de Știință”. Oamenii de știință au trebuit să preia educația unei persoane noi, ideea principală este că dacă o persoană este educată într-un mod nou și toată lumea își cunoaște clar locul și funcțiile lor, atunci nu va exista război.
Ideea unei „noui pedagogii”, care poate fi urmărită în Erasmus, a fost prezentă și în alte proiecte ale păcii eterne, în special în Immanuel Kant.
În proiectele „pacii eterne” ale lui Erasmus din Rotterdam și I. Kant, este pusă ideea imperfecțiunii umane. Dezvoltându-l, înțelegi că imperfecțiunea unei persoane, aderarea sa la pasiunile malefice și calitățile sale negative (mânie, invidie, ură) sunt cauza războaielor, atât în viața de zi cu zi, cât și în sens istoric. La urma urmei, furia, invidia și vanitatea sunt caracteristice nu numai pentru oameni normali, dar și pentru monarhi și de aceea li s-a oferit să educe „într-un mod nou”.
Cel mai recent proiect al așa-numitei „ordine mondială justă” poate fi numit ideea „sfârșitului istoriei” de către filozoful american Francis Fukuyama. Japonezii americanizați înțeleg „sfârșitul istoriei” nu ca sfârșitul lumii, ci ca trecerea unui anumit reper, după care dezvoltare istorica societatea este terminată. Se realizează o anumită ordine mondială, care nu ar necesita modificări ulterioare și, prin urmare, războaie și contradicții, iar democrația liberală a devenit criteriul unei astfel de ordini mondiale pentru Fukuyama.
Epoca „democrației liberale” a venit după victoria asupra principalelor „flaci ideologice” – fascismul și comunismul, iar acum istoria s-a terminat și nu va mai exista o formă ideală de stat și ordine mondială. Traducând acest concept în problema „păcii eterne” – dacă există democrație liberală în întreaga lume, atunci nu vor fi războaie, va fi o lume globalizată unică și liberă.
Conceptul Fukuyami a fost în centrul politicii americane încă de pe vremea lui Bill Clinton, iar acest lucru este într-adevăr foarte vizibil în comportamentul „superputerii”.
„Nu ai încă o democrație liberală? Atunci mergem la tine”.
La ce duce asta, ni se spune la televizor în fiecare zi și nu merită descris în detaliu. Un lucru este clar, aici nu se simte miros de „pace eternă”. Acele țări care nu au și din mai multe motive nu pot avea această „democrație liberală” foarte efemeră s-au găsit în afara „ordinei mondiale drepte”, iar împotriva lor a început războiul. Și ei, supraviețuind crizei de identitate națională, și-au dat propriul răspuns la încercarea de a le „unifica”. Aici vă amintiți din nou de factorul religios. Adesea, ea a devenit doar auxiliară, dar identitatea religioasă stă la baza identității naționale și, în consecință, renunțarea la credință duce la renunțarea la sine, la cultura proprie. Prin urmare, factorul religios, originar din îndepărtatul Ev Mediu, este din nou pe ordinea de zi azi.
Concluzia sugerează de la sine: toți oamenii sunt diferiți, sunt crescuți în culturi și tradiții diferite și fiecare are „propriul adevăr”. O încercare de a unifica popoarele și de a le obliga să trăiască conform „legilor echitabile comune” nu duce la pace, ci devine doar un alt motiv pentru izbucnirea războaielor.
Deci de ce începe războiul?
Pot exista multe motive pentru războaie, însă, dacă nu te adânci în jungla științei istorice, devine evident că cauzele războaielor se află în natura umană și, trecând la nivel de stat, iau doar amploare.
Războaiele între state, precum și dușmănia dintre oameni, încep adesea din cauza „câștigului material” sau a luptei pentru resurse, înțelegerea și semnificația acestei resurse se schimbă istoric, dar esența rămâne aceeași.
Un alt set de motive constă în imperfecțiunea naturii umane, în viciile și dorințele ei. Interesele statului depind adesea de interesele celor „puternici”, iar aceștia sunt oameni și nimic uman, inclusiv calitățile negative, nu le este străin.
Și, în sfârșit, al treilea set de motive constă în diferențele etnice, religioase, culturale și mentale dintre popoare. Mai simplu spus, ceea ce este bun pentru un rus este moartea pentru un chinez. Așa s-a dezvoltat istoric și niciun „sfârșit al istoriei” nu va ajuta la depășirea acestor contradicții. Încercările de a-i face pe alții să arate ca ei înșiși duc la războaie inevitabile. Pentru a evita acest lucru, trebuie să acceptați alte popoare așa cum sunt. Și încercați să construiți un dialog între culturi.
Singura modalitate de a nu lupta este negocierea. Politicienii, istoricii și filozofii au ajuns la această idee cu mult timp în urmă, iar astăzi suntem, după cum putem, de acord. Cu toate acestea, acest lucru nu dă întotdeauna un rezultat, dezacordurile continuă să apară și este o mare fericire că în lumea modernă există multe modalități de a rezolva contradicțiile în mod pașnic.
Cu toate acestea, războaiele continuă. Și acest lucru va fi așa atâta timp cât există contradicții între state asupra resurselor și sferelor de influență, precum și particularitățile anumitor țări și popoare care interferează cu interesele naționale și globale ale vecinilor apropiati și îndepărtați de pe glob.
Dacă soldații noștri ar înțelege pentru ce ne luptăm, nu s-ar putea duce niciun război.
Frederic cel Mare
Vorbind despre motivele războaielor, generalul de armată M.A. Gareev în lucrarea sa științifică militară fundamentală „Dacă mâine este război? ..”, scrie: putere (sclavi); încercările unor conducători de a cuceri alte popoare și chiar de a stabili „dominarea lumii”; confiscarea și extinderea coloniilor și a altor teritorii, surse de materii prime, sfere de influență economică și politică „1*1.
Cauzele războaielor lumii antice
Din cele mai vechi timpuri, au existat teorii care determină cauzele războiului. Așadar, chiar și filosoful grec Platon spunea că războiul este starea naturală a poporului, iar Aristotel considera războiul o modalitate naturală de dobândire a proprietății.
Teoreticianul și comandantul militar chinez antic Wu Tzu, în tratatul său Despre arta războiului, a susținut că „de obicei ridică o armată la război din cinci motive: în primul rând, din cauza gloriei; a doua este din cauza beneficiului; al treilea - din cauza nemulțumirilor acumulate; în al patrulea rând, din cauza tulburărilor interne; al cincilea, din cauza foametei. Aceste motive, la rândul lor, determină cinci tipuri de trupe: în primul rând - doar
trupe; în al doilea rând, trupele violente; în al treilea rând, trupele frenetice; în al patrulea rând, trupele brutale; în al cincilea rând, trupele rebele.”
Cauzele războaielor au fost lupta pentru viață, caracteristică tuturor speciilor biologice, inclusiv oamenilor. Prin natură, umanitatea era inerentă instinctului de agresiune, punând mâna pe proprietatea altcuiva și apărându-și proprietățile.
„Războiul poate fi atractiv pentru că emotionează, poate servi drept divertisment, în plus, promite o pradă ușoară, aduce impresii vii și romantism, disciplină și tradiție,
sacrificiu de sine și camaraderie, promite prestigiu în societate și admirație pentru femei, - afirmă feldmareșalul britanic Montgomery în „Scurta istorie a bătăliilor militare”. „Tahitienii aveau destule motive să meargă la război conform obiceiului că un tânăr nu se putea căsători dacă nu avea un tatuaj, ceea ce însemna că a ucis un bărbat în luptă.”
Motivul războiului alianței greco-macedonene cu Persia în secolul IV î.Hr. a fost dorința primului de a îndepărta din regiunea mediteraneană, Asia Mică și rutele comerciale din est ale vechiului rival puternic - despotismul persan, de a pune mâna pe noi pământuri, bogății, sclavi și, prin urmare, să întărească dictatura militară din Grecia. „O Grecie unită întreprinde o campanie împotriva inamicului antic al poporului elen - Persia. Un război fericit cu Persia va deschide spațiu pentru spiritul antreprenorial și va elibera Grecia de masele de oameni săraci, dând de lucru elementelor rătăcitoare care amenință însăși existența statului și culturii elene”, a spus Isocrate. Prin războiul cu Persia, reprezentanţii oligarhiei reacţionare sperau să distragă atenţia democraţiei sclavagiste greceşti de la politica lor internă şi să întărească poziţia de reacţie. Isocrate a cerut să transfere „războiul în Asia și fericirea Asiei către sine”.
În rândul popoarelor nomade, războaiele au fost condiționate de căutarea unor pășuni bune și priveliști de pradă ușoară.
Printre popoarele indiene americane, războaiele între triburi au apărut pe teritoriu. „S-au luptat pentru fonduri de vânătoare, corpuri de apă, văi ale râurilor, maluri ale lacurilor, zăcăminte de silex, zăcăminte de sare, peste apa pentru irigare și din alte motive”.
Potrivit istoricului roman antic Sallust: „Singura și cea mai veche cauză a războiului este o sete puternică de putere și bogăție... Aurul și alte bogății sunt cauza principală a războaielor, potrivit lui Tacit”.
În Evul Mediu, motivul războiului ar putea fi planurile ambițioase ale conducătorilor statelor. Așa au fost practic toate războaiele declanșate de regele francez Ludovic al XIV-lea.
Teoreticianul militar austriac feldmareșalul Montecuccoli în lucrarea sa „Principalele reguli ale științei militare” (1664) a susținut că războiul este o modalitate de a păstra și de a întări monarhia atât din punct de vedere extern, cât și din punct de vedere intern.
„Fie îl zdrobiți, fie el vă va zdrobi. Nu-i oferi nici milă, nici iertare în luptă, știind cu adevărat că nu vei primi nici una, nici alta de la el în nenorocirile tale. Dacă încerci doar să-ți păstrezi posesiunea reală și dacă nu te gândești să-ți adaugi pământurile, atunci sclipirea armei tale se va întuneca mai întâi și apoi va începe să ruginească. În primul rând, gloria ta se va diminua, iar apoi puterea și puterea ta vor dispărea.”
„Să nu credeți”, scrie Montecuccoli, „că veți rămâne neînarmat multă vreme. Deși nu vei atinge pe nimeni, vecinii tăi și oamenii tăi nu îți vor permite să trăiești singur. Dacă nu există un inamic extern, atunci vor începe rebeliunile interne. Aceasta este deja o lege universală în lume că nimic, și nici o singură faptă sub soare într-o stare nu există, dar totul este timp și o schimbare necesară: unul urcă, celălalt coboară, acesta ar trebui să crească. și acela ar trebui să devină malign.”
Mareșalul austriac a înțeles legătura dintre situația politică internă și cea externă și a considerat un război extern drept unul dintre instrumentele politicii interne. El a recomandat „de dragul prevenirii revoltelor interne și a luptei, începerea unui război exterior, de cealaltă parte, de unde te aștepți la necazuri și atacuri”.
Principala sarcină politică, potrivit lui Montecuccoli, este păstrarea și întărirea ordinii existente, i.e. monarhie. „Ordinea s-a născut împreună cu toată lumina, iar această lumină sau lumea vizibilă, eliberată de întunericul părților ei amestecate, a fost creată în ordinea de la Dumnezeu, în care se află acum. Așa vedem noi, și pentru această ordine a fost creat totul în lume.”
Poveștile sunt cunoscute pentru războaiele dintre autoritățile laice și religioase (războaiele statelor musulmane între sultani și califi, războaiele din secolul XI între împărați și conducătorii Bisericii Catolice).
Istoria amintește de Cruciade (Fig. I), organizate de Biserica Catolică sub steagul luptei împotriva „necredincioșilor” (musulmani), eliberarea Sfântului Mormânt și a Țării Sfinte (Palestina).
Orez. unsprezece.
În 1095, Papa Urban al II-lea a cerut o cruciadă europeană: „Întreaga lume creștină este disproporată de victoriile și dominația musulmanilor din Orient. Țara sfântă... este profanată. Prin urmare, regii creștini ar trebui să-și întoarcă armele împotriva dușmanilor Domnului, în loc să se lupte între ei.”
Răspunsul la apelul papei a fost copleșitor. Până la sfârșitul primăverii anului 1097, de la 25 la 30 de mii de cruciați au traversat Bosforul. Religia era motivul lor principal. Prima cruciada a avut succes. Cruciații au mărșăluit prin Asia Mică și au capturat Ierusalimul. Succesul lor inițial s-a datorat nu numai curajului personal și credinței profunde, ci și lipsei de unitate dintre sarazini. Cu toate acestea, când popoarele din Asia Mică au început să se unească sub auspiciile religiei musulmane, cruciadele au început să eșueze.
Adepții loiali ai lui Mahomed erau extrem de apropiați de ideea de „jihad”, un război sfânt. Trebuie remarcat faptul că această idee este încă forța motrice din spatele multor războaie.
Atunci când au prezis posibile războaie și au studiat cauzele acestora, politicienii și strategii diferitelor state au luat invariabil în considerare factorul religios. Imperiul Otoman a fost creat pe baza prăbușirii imperiului arabilor din Asia și a Imperiului Bizantin din Europa. Liderii imperiului credeau că cauza războaielor și conflictelor armate ar putea fi contradicțiile dintre islam și toate ramurile creștinismului, dintre suniți și șiiți, dintre imperiu și un mic stat musulman. Liderii Bisericii Catolice, Vaticanul au văzut cauza posibilelor războaie în dușmanii interni ai catolicismului - mișcări eretice și în dușmanii săi externi - cuceritorii arabi și turci.
Definiție
Războaie în istoria omenirii
Cauzele apariției luptă si clasificarea acestora
Tipuri istorice acţiune militară
Teorii despre originea ostilităților
Teoriile comportamentale
Psihologie evoluționistă
Teoriile sociologice
Teoriile demografice
Teoriile raționaliste
Teorii economice
Teoria marxistă
Teoria apariției ostilităților în știința politică
Poziția obiectivismului
Obiectivele partidelor in razboi
Urmele războiului
Istoria Războiului Rece
Timp de război
Declaratie de razboi
Legea martiala
Luptă
Prizonieri de război
Stabilirea militară
Războiul este- un conflict între entităţi politice (state, triburi, grupări politice etc.), care se desfăşoară sub forma unor războaie între forţele lor armate. Conform formulării lui Clausewitz, „războiul este continuarea politicii prin alte mijloace”. Principalul mijloc de atingere a scopurilor războiului este lupta armată organizată ca mijloc principal și decisiv, precum și mijloacele economice, diplomatice, ideologice, informaționale și alte mijloace de luptă. În acest sens, războiul este violență armată organizată, al cărei scop este atingerea scopurilor politice.
Războiul total este violență armată dusă la extrem. Arma principală în război este armata.
Războiul este o luptă armată între grupuri mari (comunități) de oameni ( state, triburi, partide); guvernate de legi și obiceiuri - un ansamblu de principii și norme de drept internațional care stabilesc obligațiile beligeranților (asigurarea protecției civililor, reglementarea atitudinii față de prizonierii de război, interzicerea folosirii unor tipuri de arme deosebit de inumane).
Războiul este o parte integrantă a vieții umane. Dezvoltarea ostilităților este rezultatul schimbărilor tehnologice și demografice. Este una în care perioade lungi de stabilitate strategică și tehnică sunt urmate de schimbări bruște. Caracteristicile operațiunilor militare se modifică în funcție de dezvoltarea mijloacelor și metodelor de purtare a războiului, precum și de schimbarea alinierii forțelor pe arena internațională. Deși în ostilități a fost determinată fața lumii moderne, cunoștințele despre operațiunile militare au fost și rămân insuficiente pentru a asigura interesele securității omenirii. După cum a menționat membrul corespunzător al Academiei Ruse de Științe A.A. Kokoshin, „în prezent, gradul de studiu al operațiunilor militare - o stare specială a societății - nu este adecvat rolului acestui fenomen politic și social ca în sistemul modern al lumii. politicieniși în viața individului state».
Până de curând, declarația de război, indiferent de scopurile sale, era considerată drept inalienabil al fiecărui stat (jus ad bellum), cea mai înaltă manifestare a suveranității sale în relațiile internaționale. Cu toate acestea, pe măsură ce ponderea politică a actorilor nestatali (organizații internaționale neguvernamentale, grupuri etnice, religioase și alte grupuri) a crescut, a existat tendința ca statele să-și piardă monopolul asupra soluționării problemelor războiului și păcii. Deja în 1977, Protocolul adițional II la Convenția de la Geneva din 1949, care reglementează protecția victimelor conflictelor armate cu caracter neinternațional, a impus obligații dezvoltate anterior pentru state actorilor nestatali (forțele armate rebele aflate sub comandă organizată și controlând o parte din teritoriul national). În lumina acestei tendințe, războiul în poate fi definit ca violență armată organizată folosită de subiecții relațiilor internaționale pentru a atinge obiective politice.
Dezvoltarea conceptelor de operațiuni militare fără războaie („ostilități non-militare”) a devenit o zonă de actualitate a cercetării militaro-politice. Amenințările din terorismul internațional, crima organizată, statele slabe, contrabanda cu ființe umane și substanțe periculoase, dezastrele ecologice, bolile și migrația necontrolată nu pot fi separate de operațiunile militare și conflictele militare. Nu întâmplător discuțiile de la sfârșitul anilor 1990 ai secolului XX. privind apariția „noilor ostilități” a coincis cu discuția despre „noi amenințări la securitate” – amenințări sau riscuri de natură supranațională sau nemilitară. Astăzi, devine din ce în ce mai comun să credem că războiul modern este o „continuare politicieni metode violente, în care lupta armată nu este singurul și principalul mijloc”. Între timp, tocmai folosirea armelor ca o combinație de mijloace tehnice de suprimare sau subordonare a inamicului, prevăzând posibilitatea distrugerii fizice a acestuia, face posibilă separarea războiului de alte tipuri de conflict politic.
1) părțile în război care au un statut destul de definit în sistemul relațiilor internaționale și participă la războaie;
Astăzi, aceste semne de război au devenit opționale. Rezumând câteva date despre ostilitățile care au avut loc de la începutul secolului al XX-lea, se pot identifica o serie de tendințe.
1. Creșterea ostilităților. Frecvența ostilităților în secolul XX a fluctuat, dar în general a depășit frecvența medie a ostilităților pentru întreaga istorie cunoscută a omenirii de aproximativ 1,5 ori. Luptele au avut loc în peste 60 din cele 200 de state membre ale ONU. În cele 2340 de săptămâni dintre 1945 și 1990, nu a existat niciun război pe pământ în doar trei săptămâni. În anii 90 ai secolului XX, în lume au avut loc peste 100 de ostilități, la care au participat peste 90 de state și au murit până la 9 milioane de oameni. Numai în 1990, Institutul de Cercetare a Păcii din Stockholm a numărat 31 de conflicte armate.
2. Schimbări în amploarea ostilităților. Dacă până la mijlocul secolului al XX-lea. Războaiele au devenit din ce în ce mai mari, apoi din a doua jumătate a secolului al XX-lea. a apărut tendința opusă - o scădere a numărului de operațiuni militare mari și o creștere a numărului de operațiuni militare mici și mijlocii. În același timp, a continuat tendința anterioară de creștere a distructivității și a distructivității operațiunilor militare. După cum a remarcat cercetătorul rus V.V. Serebryannikov, „războaiele medii și mici în ansamblu utilizate de subiecții relațiilor internaționale pentru atingerea scopurilor politice.
Dezvoltarea conceptelor de operațiuni militare fără războaie („operațiuni militare non-militare”) a devenit o zonă de actualitate a cercetării militaro-politice. Amenințări din partea terorismului internațional, crimei organizate, state slabe, contrabandă comerţul oamenii și substanțele periculoase, dezastrele ecologice, bolile și migrația necontrolată, nu pot fi separate de ostilități și conflicte militare. Nu întâmplător discuțiile de la sfârșitul anilor 1990 ai secolului XX. privind apariția „noilor ostilități” a coincis cu discuția despre „noi amenințări la securitate” – amenințări sau riscuri de natură supranațională sau nemilitară. Astăzi, devine din ce în ce mai obișnuit să credem că războiul modern este „continuarea politicii prin metode violente, în care lupta armată nu este singurul și principalul mijloc”. Între timp, tocmai folosirea armelor ca o combinație de mijloace tehnice de suprimare sau subordonare a inamicului, prevăzând posibilitatea distrugerii fizice a acestuia, face posibilă separarea războiului de alte tipuri de conflict politic.
Războiul ca fenomen social nu se transformă într-o anomalie, ci doar se transformă, pierzându-l pe primul și dobândind trăsături noi. În secolul al XX-lea, semnele necesare de război erau:
1) părțile în conflict având un statut destul de definit în sistemul relațiilor internaționale și participând la ostilități;
2) un subiect clar de dispută între adversari;
3) parametri spațiali clari ai luptei armate, i.e. prezența unui câmp de luptă localizat și împărțirea teritoriului inamic în spate și față.
Astăzi, aceste semne de război au devenit opționale. Rezumând câteva date Despre ostilitățile care au avut loc de la începutul secolului XX se pot distinge o serie de tendințe.
1. Creșterea ostilităților. Frecvența ostilităților în secolul XX a fluctuat, dar în general a depășit frecvența medie a ostilităților pentru întreaga istorie cunoscută a omenirii de aproximativ 1,5 ori. Luptele au avut loc în peste 60 din cele 200 de state membre ale ONU. În cele 2340 de săptămâni dintre 1945 și 1990, nu a existat niciun război pe pământ în doar trei săptămâni. În anii 90 ai secolului XX, în lume au avut loc peste 100 de ostilități, la care au participat peste 90 de state și au murit până la 9 milioane de oameni. Numai în 1990, Institutul de Cercetare a Păcii din Stockholm a numărat 31 de conflicte armate.
2. Schimbarea amplorii ostilităților. Dacă până la mijlocul secolului al XX-lea. Războaiele au devenit din ce în ce mai mari, apoi din a doua jumătate a secolului al XX-lea. s-a conturat tendința opusă – scăderea numărului de operațiuni militare mari și creșterea numărului de operațiuni militare mici și mijlocii. În același timp, a continuat tendința anterioară de creștere a distructivității și distructivității ostilităților. După cum a remarcat cercetătorul rus V.V. Serebryannikov, „războaiele medii și mici în ansamblu, parcă, înlocuiesc un război mare, întinzându-și consecințele grave în timp și spațiu”. Date conflictele armate care au avut loc după cel de-al Doilea Război Mondial indică faptul că numărul ciocnirilor care nu au atins pragul unui război „adevărat” este în creștere.
3. Schimbarea metodelor de război. Datorită inadmisibilității utilizării pe scară largă a armelor de distrugere în masă, lupta armată reală în ostilitățile moderne trece din ce în ce mai mult în fundal și este completată de luptă diplomatică, economică, informațional-psihologică, recunoaștere-sabotaj și alte forme de luptă. Un atribut important al operațiunilor militare moderne a devenit tactica „construirii de punți” între armata și populația inamicului.
4. Schimbarea structurii pierderilor militare. Populația civilă a partidelor beligerante se transformă din ce în ce mai mult într-un obiect de presiune armată, ceea ce duce la creșterea ponderii victimelor în rândul populației civile. În timpul Primului Război Mondial, pierderile civile s-au ridicat la 5% din numărul total al pierderilor umane, în cel de-al Doilea Război Mondial - 48%, în timpul războiului din Coreea - 84, în Vietnam și Irak - mai mult de 90%.
5. Extinderea amplorii participării la ostilitățile actorilor nestatali ai armatelor regulate cu cele mai avansate mijloace tehnice sunt grupurile armate informale subterane.
6. Extinderea setului de motive pentru declanșarea ostilităților. Dacă prima jumătate a secolului al XX-lea a fost perioadă lupta pentru dominarea lumii, astăzi motivele declanșării ostilităților se datorează unor tendințe contradictorii de creștere a universalității și fragmentării lumii. Confruntările din Angola, Coreea și Vietnam care au avut loc după cel de-al Doilea Război Mondial nu au fost altceva decât o manifestare a confruntării dintre superputerile URSS și Statele Unite, care, fiind deținători de arme nucleare, nu și-au putut permite să se angajeze în luptă armată deschisă. O altă cauză caracteristică a ostilităților și conflictelor militare din anii 60 ai secolului XX. a devenit autodeterminarea națională a popoarelor din Asia, Africa, America Latină. Războaiele de eliberare națională s-au dovedit adesea a fi lupte de marionete, în care una sau alta superputere a încercat să folosească formațiunile armate locale pentru a-și extinde și întări sfera de influență. În anii 90 ai secolului al XX-lea. au apărut noi cauze ale conflictelor armate: relațiile interetnice (de exemplu, în fostele republici sovietice, Balcani și Rwanda), slăbiciunea statelor, rivalitatea asupra resurselor naturale. Astfel, odată cu disputele privind statulitatea, disputele cu privire la guvernare în cadrul statelor au devenit o cauză semnificativă a conflictelor. În plus, există motive religioase pentru conflictele armate.
7. Estomparea graniței dintre război și pace. În țări în condiții de instabilitate politică, precum Liban, Afganistan, trupele au folosit arme și au intrat în așezări fără a declara război. Un aspect aparte al acestei tendințe este dezvoltarea criminalității internaționale și a terorismului și lupta împotriva acestora, care poate lua caracter de operațiuni militare, dar desfășurate de forțele de ordine sau cu participarea acestora.
Militarismul și belicositatea au însoțit adesea perioade cea mai intensă dezvoltare a popoarelor și a servit ca mijloc de autoafirmare a elitelor lor pe arena internațională. Din a doua jumătate a secolului al XX-lea. și mai ales de la sfârșitul războiului rece, legătura dintre război și progresul uman s-a schimbat. Odată cu eliberarea sistemelor politice la nivelul companiei, care necesită o dezvoltare durabilă, războiul ca mijloc de rezolvare a contradicțiilor economice, sociale, ideologice, de mediu devine din ce în ce mai „arhaic”. Cu toate acestea, extinderea cercului de participanți la relațiile internaționale, incomplet proces formarea unui sistem post-bipolar de relații internaționale, precum și o revoluție în afacerile militare, care face mijloacele de luptă armată mai accesibile, predetermina perspectivele de dezvoltare a teoriei și practicii militare în noul secol.
Războaie în istoria omenirii
Războiul este un partener constant al istoriei omenirii. Până la 95% din toate societățile cunoscute de noi au recurs la el pentru a rezolva conflicte externe sau interne. Potrivit oamenilor de știință, în ultimele cincizeci și șase de secole au avut loc aproximativ 14.500 de ostilități, în care au murit peste 3,5 miliarde de oameni.
Potrivit credinței extrem de răspândite în antichitate, Evul Mediu și Noua Eră (J.-J. Rousseau), timpurile primitive au fost singura perioadă pașnică din istorie, iar omul primitiv (sălbatic necivilizat) era o creatură lipsită de orice fel. un fel de beligerantă și agresivitate. Cu toate acestea, studiile arheologice recente ale siturilor preistorice din Europa, America de Nord și Africa de Nord indică faptul că ciocnirile armate (aparent între indivizi) au avut loc încă din epoca Neanderthal. Studiul etnografic al triburilor moderne de vânători și culegători arată că, în cele mai multe cazuri, atacurile asupra vecinilor, confiscarea violentă a proprietăților și a femeilor sunt o realitate dură a vieții lor (Zulus, Dahomey, indienii nord-americani, eschimosi, triburile Noii Guinee).
Primele tipuri de arme (bâte, sulițe) au fost folosite de omul primitiv încă din anul 35 de mii î.Hr., dar cele mai vechi cazuri de luptă de grup datează de numai 12 mii î.Hr. - abia de aici putem vorbi despre război.
Nașterea războiului în epoca primitivă a fost asociată cu apariția unor noi tipuri de arme (arc, praștie), care au permis pentru prima dată lupta la distanță; de acum înainte, puterea fizică a celor care luptau nu a mai avut o importanță excepțională, agilitatea și dexteritatea au început să joace un rol important. Au apărut rudimentele tehnicilor de luptă (deflancare). Războiul a fost puternic ritualizat (numeroase tabuuri și interdicții), ceea ce i-a limitat durata și pierderile.
Domesticizarea animalelor a devenit un factor semnificativ în evoluția războiului: folosirea cailor a oferit nomazilor un avantaj față de triburile sedentare. Nevoia de protecție împotriva raidurilor lor bruște a dus la apariția fortificațiilor; primul fapt cunoscut - zidurile Ierihonului (aproximativ 8 mii î.Hr.). Treptat, numărul participanților a crescut, dar printre oamenii de știință nu există unanimitate cu privire la numărul de „armate” preistorice: numerele variază de la o duzină la câteva sute de soldați.
Apariția statelor a contribuit la progresul militar firmelor... Creșterea productivității agricole a permis elitei societăților antice să acumuleze în mâinile lor mijloacele care au făcut posibil:
să mărească dimensiunea armatelor și să le îmbunătățească calitățile de luptă;
mult mai mult timp a fost dedicat instruirii soldaților;
au apărut primele unităţi militare profesionale.
Dacă armatele orașelor-stat sumeriene erau mici miliții țărănești, atunci monarhiile antice orientale de mai târziu (Egiptul Regatului Nou) aveau deja forțe militare relativ mari și suficient de disciplinate.
Componenta principală a vechii armate orientale și antice a fost infanteriei: inițial acționând pe câmpul de luptă ca o mulțime haotică, s-a transformat ulterior într-o unitate militară extrem de organizată (falanga macedoneană, legiunea romană). În diferite perioade au căpătat importanță și alte „tipuri de trupe”, precum, de exemplu, carele de război, care au jucat un rol semnificativ în campaniile de cucerire a asirienilor. A crescut și importanța flotelor militare, în primul rând în rândul fenicienilor, grecilor și cartaginezilor; prima bătălie navală cunoscută a avut loc în jurul anului 1210 î.Hr. între hitiţi şi ciprioţi. Funcția cavaleriei era de obicei redusă la auxiliară sau de recunoaștere. S-au observat progrese și în domeniul armelor - se folosesc materiale noi, se inventează noi tipuri de arme. a asigurat victoriile armatei egiptene din epoca Noului Regat și a contribuit la crearea primului imperiu oriental antic - Noul stat asirian. Pe lângă arc, săgeți și suliță, sabia, toporul, pumnalul și săgeata au intrat treptat în uz. Au apărut armele de asediu, a căror dezvoltare și utilizare au atins apogeul în perioada elenistică (catapulte, berbeci, turnuri de asediu). Războaiele au căpătat o amploare semnificativă, implicând pe orbita lor un număr mare de state (războaiele diadochilor etc.). Cele mai mari conflicte armate din antichitate au fost războaiele Noului Regat Asirian (a doua jumătate a secolului VIII-7), războaiele greco-persane (500-449 î.Hr.), războiul Peloponezian (431-404 î.Hr.), cuceririle din Alexandru cel Mare (334-323 î.Hr.) și războaiele punice (264-146 î.Hr.).
În Evul Mediu, infanteria și-a cedat primatul cavaleriei, ajutată de etrieri (sec. VIII). Cavalerul puternic înarmat a devenit figura centrală pe câmpul de luptă. Amploarea războiului a scăzut în comparație cu epoca antică: s-a transformat într-o ocupație costisitoare și de elită, în apanajul clasei conducătoare și a dobândit un caracter profesional (viitorul cavaler a urmat o pregătire îndelungată). Mici detașamente (de la câteva zeci la câteva sute de cavaleri cu scutieri) au luat parte la lupte; abia la sfarsitul Evului Mediu clasic (secolele 14-15), odata cu aparitia statelor centralizate, numarul armatelor a crescut; importanța infanteriei a crescut din nou (arcașii au fost cei care au asigurat succesul britanicilor în Războiul de o sută de ani). Operațiunile de luptă pe mare au avut o importanță secundară. Pe de altă parte, rolul încuietorilor a crescut enorm; asediul a devenit elementul principal al războiului. Cele mai mari operațiuni militare din această perioadă au fost Reconquista (718-1492), Cruciadele și Războiul de o sută de ani (1337-1453).
Un moment de cotitură în istoria militară a fost răspândirea de la mijlocul secolului al XV-lea. v Europa praf de pușcă și arme de foc (arquebus, tunuri); primul caz al folosirii lor - bătălia de la Agincourt (1415). De acum înainte, nivelul tehnologiei militare și, în consecință, industria militară a devenit un determinant necondiționat al rezultatului unui război. La sfârșitul Evului Mediu (secolul XVI - prima jumătate a secolului al XVII-lea), avantajul tehnologic al europenilor le-a permis să se extindă dincolo de continentul lor (cuceriri coloniale) și, în același timp, să pună capăt invaziilor triburilor nomade din Orient. Importanţa războiului naval a crescut brusc. Infanteria regulată disciplinată a alungat avantaj Valeria (vezi rolul infanteriei spaniole în ostilitățile din secolul al XVI-lea). Cele mai mari conflicte armate din secolele XVI-XVII. au fost războaiele italiene (1494-1559) și războiul de treizeci de ani (1618-1648).
În secolele care au urmat, natura războiului a suferit schimbări rapide și radicale. Tehnologia militară a progresat neobișnuit de rapid (de la muscheta secolului al XVII-lea la submarinele atomice și luptătorii supersonici de la începutul secolului al XXI-lea). Noile tipuri de arme (sisteme de rachete etc.) au întărit natura îndepărtată a confruntării militare. Războiul a devenit din ce în ce mai răspândit: instituția de recrutare și cea care a înlocuit-o în secolul al XIX-lea. institutul de conscripție universală a făcut armatele cu adevărat la nivel național (mai mult de 70 de milioane de oameni au participat la Primul Război Mondial, peste 110 milioane în cel de-al Doilea Război Mondial), pe de altă parte, întreaga societate era deja implicată în război (munca feminină și infantilă). în întreprinderile militare din URSS şi Statele Unite ale Americiiîn timpul celui de-al Doilea Război Mondial). Pierderile umane au atins o amploare fără precedent: dacă în secolul al XVII-lea. se ridicau la 3,3 milioane, în secolul al XVIII-lea. - 5,4 milioane, în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. - 5,7 milioane, apoi în Primul Război Mondial - peste 9 milioane, iar în al Doilea Război Mondial - peste 50 de milioane. Războaiele au fost însoțite de o distrugere grandioasă a bogăției materiale și a valorilor culturale.
Până la sfârșitul secolului al XX-lea. forma dominantă a conflictelor armate a devenit „războaie asimetrice”, caracterizate printr-o inegalitate accentuată a capacităţilor beligeranţilor. În era nucleară, astfel de războaie sunt pline de mari pericole, deoarece determină partea slabă să încalce toate cele stabilite. legile război și recurge la diverse forme de tactici de intimidare până la acte teroriste de amploare (tragedia din 11 septembrie 2001 la New York).
Schimbarea naturii războiului și cursa intensă a înarmărilor au dat naștere în prima jumătate a secolului al XX-lea. o puternică tendință antirăzboială (J. Jaures, A. Barbusse, M. Gandhi, proiecte de dezarmare generală în Liga Națiunilor), care s-a intensificat mai ales după crearea armelor de distrugere în masă, care au pus sub semnul întrebării însăși existența civilizatie umana. ONU a început să joace un rol principal în menținerea păcii, proclamându-și sarcina „de a salva generațiile viitoare de flagelul războiului”; în 1974, Adunarea Generală a ONU a calificat agresiunea militară drept o crimă internațională. În legea fundamentală a statului unor țări au fost incluse articole despre renunțarea necondiționată la război () sau despre interzicerea înființării unei armate (Costa Rica).
Cauzele izbucnirii ostilităților și clasificarea acestora
Motivul principal al izbucnirii ostilităților este dorința forțelor politice de a folosi lupta armată pentru a atinge diferite obiective politice externe și interne.
Odată cu apariția armatelor masive în secolul al XIX-lea, xenofobia (ura, intoleranța față de cineva sau ceva străin, nefamiliar, neobișnuit, percepția altcuiva ca de neînțeles, de neînțeles și, prin urmare, periculoasă și ostilă) a devenit un instrument important de mobilizare a populației. pentru război, ridicat la rangul viziunea asupra lumii. Pe baza ei, dușmănia națională, religioasă sau socială se aprinde ușor și, prin urmare, din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, xenofobia este principalul instrument de incitare a ostilităților, de dirijare a agresiunii, de anumite manipulări ale maselor în cadrul statului etc.
Pe de altă parte, societățile europene care au supraviețuit războaielor devastatoare din secolul al XX-lea au început să se străduiască să trăiască în pace. Foarte des, membrii unor astfel de societăți trăiesc cu frica de orice răsturnare. Un exemplu în acest sens este ideologemul „Dacă nu ar fi fost război” care a predominat în societatea sovietică după încheierea celui mai distructiv război al secolului al XX-lea – al Doilea Război Mondial.
În scopuri propagandistice, războaiele sunt împărțite în mod tradițional în:
echitabil;
nedrept.
Acțiunile militare echitabile includ eliberarea - de exemplu, autoapărarea individuală sau colectivă împotriva agresiunii în conformitate cu articolul 51 din Carta ONU sau un război de eliberare națională împotriva colonialiștilor în exercitarea dreptului la autodeterminare. În lumea modernă, războaiele purtate de mișcările separatiste (Abhazia, Ulster, Kașmir, Palestina) sunt considerate drept drepte, dar dezaprobate.
Nedrept - agresiv sau ilegal (agresiune, războaie coloniale). În dreptul internațional, războiul de agresiune este clasificat drept o crimă internațională. În anii 1990 a apărut un concept precum războiul umanitar, care este formal agresiune în numele unor obiective superioare: prevenirea epurării etnice sau asistența umanitară pentru populația civilă.
În ceea ce privește amploarea lor, războaiele sunt împărțite în mondiale și locale (conflicte).
Împărțirea ostilităților în „externe” și „interne” (război intern) este de asemenea importantă.
Războiul aerian
Război naval
Război local
Razboi nuclear
Războiul colonial
Războiul informațional
Clasificarea operațiunilor militare se bazează pe o varietate de criterii. Pe baza obiectivelor, ei sunt împărțiți în prădători (raidurile pecenegilor și polovțienilor asupra Mamei Rusia în secolele IX - începutul secolului al XIII-lea), cucerire (războaiele lui Cirus al II-lea 550-529 î.Hr.), coloniale (războiul franco-chinez din 1883-1885), religios (Războaiele hughenote în Franța 1562-1598), dinastic (Războiul de Succesiune Spaniolă 1701-1714), comerț (Războiul Opiului 1840-1842 și 1856-1860), eliberare națională (Războiul Algerian 1962) , patriotic (războiul patriotic din 1812), revoluționar (războaie Franţa cu coaliţia europeană 1792-1795).
În ceea ce privește amploarea războaielor și numărul de forțe și mijloace implicate, războaiele sunt împărțite în locale (desfășurate pe un teritoriu limitat și de forțe mici) și pe scară largă. Primele includ, de exemplu, războaiele dintre orașele-stat grecești antice; la al doilea - campaniile lui Alexandru cel Mare, războaiele napoleoniene etc.
Prin natura părților în conflict se disting războaiele civile și cele externe. Primele, la rândul lor, sunt subîmpărțite în cele superioare, purtate de facțiuni din cadrul elitei (războiul Stacojii și Trandafirilor Albi 1455-1485), și războaie între clase împotriva clasei conducătoare a sclavilor (războiul lui Spartacus 74-71). î.Hr.), țărani (Marele Război Țărănesc din Republica Germania 1524-1525), orășeni / burghezie (lupta de clasă în Marea Britanie 1639-1652), clase sociale inferioare în general ( luptă de clasă v Federația Rusă 1918-1922). Războaiele externe sunt împărțite în războaie între state (războaie anglo-olandeze din secolul al XVII-lea), între state și triburi (războaiele galice ale lui Caesar 58-51 î.Hr.), între coaliții de state (războiul de șapte ani 1756-1763), între metropole și colonii (războiul indo-chinez 1945-1954), războaie mondiale (1914-1918 și 1939-1945).
În plus, războaiele se disting prin metodele de desfășurare - ofensive și defensive, regulate și partizane (guerilă) - și prin locul de desfășurare: pământ, mare, aer, litoral, fortăreață și câmp, la care uneori se adaugă și arctic, munte, urban, războaie în deșert, războaie jungle.
Un criteriu moral este de asemenea luat ca principiu de clasificare - războaie drepte și nedrepte. Un „război drept” se referă la un război purtat pentru a proteja ordinea și legea și, în cele din urmă, pacea. Condițiile sale prealabile - trebuie să aibă o cauză justă; ar trebui să înceapă numai când toate mijloacele pașnice au fost epuizate; nu trebuie să depășească îndeplinirea sarcinii principale; populația civilă nu ar trebui să sufere din cauza asta. Ideea unui „război drept”, datând din Vechiul Testament, filozofia antică și Sfântul Augustin, și-a primit forma teoretică în secolele 12-13. în scrierile lui Gratian, decretaliștii și Toma d'Aquino. În Evul Mediu târziu, dezvoltarea sa a fost continuată de neo-scolastici, M. Luther și G. Grotius. A căpătat din nou relevanță în secolul al XX-lea, mai ales în legătură cu apariția armelor de distrugere în masă și cu problema „acțiunilor militare umanitare” menite să stopeze genocidul într-o anumită țară.
height = "261" src = "/ poze / investiții / img783285_3-3_Grazhdanskaya_voyna_1917-1920.jpg" title = "(! LANG: 3.3 Războiul civil 1917-1920" width="572"> !}
Tipuri istorice de ostilități
Războaie mondiale antice
Tabloul „Bătălia de la Zama”, 202 î.Hr e. pictat de Cornelis Court (1567)
Campanii agresive ale statelor antice cu scopul de a înrobi triburile aflate într-un stadiu inferior de dezvoltare socială, de a colecta tribut și de a captura sclavi (de exemplu, Războiul Galic, Războiul Marcoman etc.);
Războaie interstatale cu scopul de a ocupa teritorii și de a jefui țările cucerite (de exemplu, războaiele punice, războaiele greco-persane);
Războaie civileîntre diverse grupări ale aristocrației (de exemplu, războaiele diadohilor pentru împărțirea imperiului lui Alexandru cel Mare în 321-276 î.Hr.);
revoltele sclavilor (de exemplu, revolta sclavilor de la Roma sub conducerea lui Spartacus);
revolte populare ale țăranilor și artizanilor (războiul „Sprincenelor roșii” din China).
Războaie medievale
Războaie religioase: cruciade, jihad;
Războaiele dinastice (de exemplu, Războiul Stacojii și Trandafirul Alb în Marea Britanie);
Războaie pentru crearea statelor naționale centralizate (de exemplu, războiul pentru unificarea întreprinderilor din ținuturile rusești din jurul Moscovei în secolele XIV-XV);
Război-război țărănești împotriva statului Autoritățile(de exemplu, Jacqueria în Franţa, Războiul țărănesc în Republica Federala Germana(Bauernkrieg)).
Războaiele timpurilor moderne și moderne
Asia, Africa, America, Oceania (de exemplu, Războiul Opiului);
Războaie agresive ale statelor și coaliții de state pentru hegemonie (de exemplu, Războiul Nordului, Războiul Mexicano-American, Războiul Coreean, Războiul Etiopian-Eritrean), Războiul Mondial putere(Războiul de șapte ani, războaiele napoleoniene, primul și al doilea război mondial);
Războaie civile care însoțesc dezvoltarea revoluțiilor socialiste și burghezo-democratice. Adesea războaiele civile fuzionează cu operațiunile militare împotriva intervenției externe (lupta de clasă în China);
Războaiele de eliberare națională ale popoarelor din țările dependente și coloniale împotriva colonialiștilor, pentru stabilirea independenței statului sau pentru păstrarea acesteia, împotriva încercărilor de restabilire a regimului colonial (de exemplu, războiul din Algeria; războiul colonial din Portugalia etc.) ;
Revoluțiile se termină adesea în ostilități, sau într-o oarecare măsură sunt [Nu există câștigători într-un război - doar perdanți.]
Războaie postindustriale
Se crede că războaiele postindustriale sunt în primul rând confruntări diplomatice și de spionaj.
gherila orașului
Război umanitar (războiul din Kosovo)
Operațiune de combatere a terorismului
Conflict interetnic (de exemplu război bosniac, război Karabakh)
Principalele tipuri de ostilități în societatea de sclavi au fost:
Războaiele statelor sclavagiste pentru înrobirea triburilor aflate într-un stadiu inferior de dezvoltare socială (de exemplu, războaiele Romei împotriva galilor, germanilor etc.); războaiele dintre statele sclavagiste însele cu scopul de a acapara teritorii și de a jefui țările cucerite (de exemplu, războaiele punice de la Roma împotriva Cartaginei în secolele III și II î.Hr. etc.); războaie între diferite grupuri de proprietari de sclavi (de exemplu, războiul Diadohilor pentru împărțirea imperiului lui Alexandru cel Mare în 321-276 î.Hr.); războaie ca răscoale de sclavi (de exemplu, răscoala sclavilor la Roma sub conducerea lui Spartacus în 73-71 î.Hr. etc.); revolte populare ale țăranilor și meșteșugarilor (răzcoala „sprincenilor roșii” în secolul I d.Hr. China si etc.).
Principalele tipuri de ostilități în societatea feudală au fost:
Războaiele dintre statele feudale (de exemplu, Războiul de o sută de ani dintre Marea Britanieși Franța 1337-1453); războaie feudale intestine pentru extinderea posesiunilor (de exemplu, războiul Stacojii și Trandafirului Alb din Marea Britanie în 1455–85); războaie pentru crearea statelor feudale centralizate (de exemplu, războiul pentru combinare de afaceriținuturile rusești din jurul Moscovei în secolele al XIV-lea și al XV-lea); războaie împotriva invaziilor străine (de exemplu, războiul poporului rus împotriva tătaro-mongolilor în secolele XIII-XIV). Exploatarea feudală a dat naștere la: războaie țărănești-revolte împotriva domnilor feudali (de exemplu, o răscoală țărănească condusă de I.I. Federația Rusă); revolte ale populației urbane împotriva exploatării feudale (de exemplu, răscoala de la Paris din 1356–58).
Războaiele din era capitalismului pre-monopol pot fi atribuite următoarelor tipuri principale:
Războaiele coloniale ale țărilor capitaliste pentru înrobirea popoarelor Asia, Africa, America, Oceania; războaie de cucerire a statelor și coaliții de state pentru hegemonie (de exemplu, Războiul de șapte ani din 1756-63 etc.); războaie revoluționare antifeudale, de eliberare națională (de exemplu, războaiele Franței revoluționare de la sfârșitul secolului al XVIII-lea); războaie pentru reunificarea națională (de exemplu, războaie pentru combinare de afaceri Italia în 1859-70); războaiele de eliberare ale popoarelor coloniilor și țărilor dependente (de exemplu, revoltele populare din India în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea împotriva dominației britanice), războaiele civile și revoltele proletariatului împotriva burgheziei (de exemplu, războiul revoluționar al Comuna Paris din 1871).
În epoca imperialismului, lupta dintre amalgamările monopoliste ale întreprinderilor depășește cadrul național și se transformă într-o luptă a principalelor puteri imperialiste pentru redistribuirea forțată a unei lumi deja divizate. Agravarea luptei imperialiștilor extinde ciocnirile lor militare la scara operațiunilor militare mondiale.
Principalele tipuri de operațiuni militare în epoca imperialismului sunt:
Războaie imperialiste pentru rediviziunea lumii (de exemplu, războiul hispano-american din 1898, războiul ruso-japonez din 1904-05, primul război mondial din 1914-18); războaiele de eliberare civilă ale proletariatului împotriva burgheziei (lupta de clasă în URSS 1918–20). Principalele tipuri de operațiuni militare din epoca imperialismului includ și războaiele de eliberare națională ale popoarelor asuprite (de exemplu, revoltele populare din Cuba în 1906, din China în 1906-11).
În condițiile moderne, singura sursă de război este imperialismul. Principalele tipuri de luptă în epoca modernă sunt:
Războaie între state cu sisteme sociale opuse, războaie civile, războaie de eliberare națională, războaie între state capitaliste. Al Doilea Război Mondial (1939–45), datorită naturii sale complexe și contradictorii, ocupă un loc aparte printre ostilitățile epocii moderne.
Războaiele dintre state cu sisteme sociale opuse sunt generate de aspirațiile agresive ale imperialismului de a distruge câștigurile sociale ale popoarelor țărilor socialiste sau ale țărilor care au pornit pe calea construirii socialismului (de exemplu, Marele Război Patriotic al Uniunii Sovietice). Republicile Socialiste (CCCP) 1941-45 împotriva fascistului Republica Federală Germania (RFG)și aliații ei).
Războaiele civile însoțesc dezvoltarea revoluțiilor socialiste și burghezo-democratice sau sunt o apărare armată a cuceririlor populare împotriva contrarevoluției burgheze și a fascismului. Adesea războaiele civile fuzionează cu războiul împotriva imperialistului intervenţie(războiul național revoluționar al poporului spaniol împotriva rebelilor fasciști și intervenționștilor italo-germani în 1936-39 etc.).
Războaiele de eliberare națională sunt lupta popoarelor din țările dependente și coloniale împotriva colonialiștilor, pentru stabilirea independenței statului sau pentru păstrarea acesteia, împotriva încercărilor de restabilire a regimului colonial (de exemplu, războiul poporului algerian împotriva colonialiștilor francezi). în 1954-62; lupta popoarelor egiptene împotriva agresiunii anglo-franceze israeliene din 1956; lupta popoarelor din Vietnam de Sud împotriva invadatorilor americani, care a început în 1964 etc.). În condiţiile moderne, lupta de eliberare naţională pentru cucerirea independenţei naţionale este strâns împletită cu lupta socială pentru reorganizarea democratică a vieţii publice.
Războaiele dintre statele capitaliste sunt generate de exacerbarea contradicțiilor dintre ele în lupta pentru dominația mondială (primul și al doilea război mondial). Al Doilea Război Mondial a fost generat de exacerbarea contradicțiilor imperialiste între blocul de state fasciste condus de Republica fascistă Germania și blocul anglo-francez și a început ca un nedrept, agresiv, mai ales din partea Republicii Germania și a aliaților săi. Cu toate acestea, agresiunea nazistă a purtat cea mai mare amenințare la adresa umanității, ocuparea multor țări de către naziști și-a condamnat popoarele la exterminare. Prin urmare, lupta împotriva fascismului a devenit o sarcină națională a tuturor popoarelor iubitoare de libertate, ceea ce a dus la o schimbare a conținutului politic al războiului, care a căpătat un caracter eliberator, antifascist. Atacul Republicii Federale Germane fasciste asupra URSS sa încheiat proces această transformare. URSS a fost principala forță a coaliției anti-Hitler (URSS, Statele Unite ale Americii, Marea Britanie,) în al Doilea Război Mondial, care a dus la victoria asupra blocului fascist. Forțele armate sovietice au adus principala contribuție la salvarea popoarelor lumii de amenințarea înrobirii de către invadatorii fasciști.
In perioada postbelica are loc integrarea economica a tarilor capitaliste, intreprinderile fortelor reactionare sunt unite impotriva socialism, care însă nu elimină contradicțiile acute și conflictele dintre statele capitaliste, care în anumite condiții pot deveni o sursă de război între ele.
Teorii despre originea ostilităților
În orice moment, oamenii au încercat să înțeleagă fenomenul războiului, să-i dezvăluie natura, să-i dea o evaluare morală, să dezvolte metode de utilizare cea mai eficientă (teoria artei militare) și să găsească modalități de limitare sau chiar eradicare. aceasta. Cea mai controversată întrebare a fost și continuă să fie întrebarea cu privire la cauzele izbucnirii ostilităților: de ce se întâmplă dacă majoritatea oamenilor nu le doresc? I se oferă o varietate de răspunsuri.
Interpretarea teologică, care are rădăcini din Vechiul Testament, se bazează pe înțelegerea războiului ca o arenă pentru realizarea voinței lui Dumnezeu (zeilor). Adepții săi văd în război fie o modalitate de a stabili adevărata religie și de a recompensa pe cei evlavioși (cucerirea Țării Făgăduinței de către evrei, campaniile victorioase ale arabilor care s-au convertit la islam), fie un mijloc de pedepsire a celor răi (distrugerea). a Regatului Israelului de către asirieni, înfrângerea Imperiului Roman de către barbari).
Abordarea istorică specifică, datând din antichitate (Herodot), leagă originea ostilităților doar cu contextul lor istoric local și exclude căutarea oricăror cauze universale. În același timp, rolul liderilor politici și deciziile luate rațional de aceștia este inevitabil accentuat. Adesea, izbucnirea războiului este percepută ca rezultat al unei coincidențe.
Școala psihologică ocupă o poziție influentă în tradiția studierii fenomenului războiului. Chiar și în antichitate, credința predominantă (Tucidide) că războiul este o consecință a naturii umane rele, o tendință înnăscută de a „face” haos și rău. În timpul nostru, această idee a fost folosită de Z. Freud atunci când a creat o teorie a psihanalizei: el a susținut că o persoană nu ar putea exista dacă nevoia sa inerentă de autodistrugere (instinctul de moarte) nu era îndreptată către obiecte externe, inclusiv către alți indivizi. , alte grupuri etnice , alte grupuri confesionale. Adepții lui Z. Freud (L.L. Bernard) au văzut războiul ca pe o manifestare a psihozei de masă, care este rezultatul suprimării instinctelor umane de către societate. O serie de psihologi moderni (EFM Darben, J. Bowlby) au revizuit teoria sublimării a lui Freud în sensul de gen: înclinația spre agresiune și violență este o proprietate a naturii masculine; înăbușită în condiții pașnice, își găsește debușeul necesar pe câmpul de luptă. Speranța lor pentru eliberarea omenirii de război este asociată cu transferul pârghiilor guvernamentale în mâinile femeilor și cu stabilirea valorilor feminine în societate. Alți psihologi interpretează agresivitatea nu ca pe o trăsătură integrală a psihicului masculin, ci ca urmare a încălcării acestuia, citând ca exemplu politicieni obsedați de mania războiului (Napoleon, Hitler, Mussolini); ei cred că pentru declanșarea unei ere a păcii universale este suficient un sistem eficient de control civil, împiedicând nebunii să obțină acces la putere.
O ramură specială a școlii psihologice fondată de K. Lorentz se bazează pe sociologia evoluționistă. Adepții săi consideră că războiul este o formă extinsă de comportament animal, în primul rând o expresie rivalități masculii si lupta lor pentru posesia unui anumit teritoriu. Aceștia subliniază însă că, deși războiul a fost de origine naturală, progresul tehnologic i-a sporit caracterul distructiv și l-a adus la un nivel incredibil pentru regnul animal, când însăși existența umanității ca specie este amenințată.
Școala antropologică (E. Montague și alții) respinge hotărât abordarea psihologică. Antropologii sociali susțin că înclinația spre agresiune nu este moștenită (genetic), ci se formează în procesul de educație, adică reflectă experiența culturală a unui anumit mediu social, atitudinile sale religioase și ideologice. Din punctul lor de vedere, nu există nicio legătură între diferitele forme istorice de violență, deoarece fiecare dintre ele a fost generată de propriul context social specific.
Abordarea politică se bazează pe formula teoreticianului militar german K. Klausewitz (1780-1831), care a definit războiul drept „continuarea politicii prin alte mijloace”. Numeroșii săi adepți, începând cu L. Ranke, deduc originea acțiunilor militare din disputele internaționale și din jocul diplomatic.
O ramură a școlii de științe politice este direcția geopolitică, ai cărei reprezentanți văd principalul motiv al ostilităților în lipsa „spațiului de locuit” (K. Haushofer, J. Kieffer), în dorința statelor de a-și extinde granițele spre naturale. limite (râuri, lanțuri muntoase etc.) ).
Revenind la economistul englez T.R.Malthus (1766-1834), teoria demografică consideră războiul ca rezultat al unui dezechilibru între populație și numărul mijloacelor de subzistență și ca mijloc funcțional al refacerii acestuia prin distrugerea excedentelor demografice. Neo-malthusienii (W. Vogt și alții) consideră că războiul este imanent în societatea umană și este principalul motor al progresului social.
Abordarea sociologică rămâne cea mai populară în interpretarea fenomenului războiului. Spre deosebire de adepții lui K. Klausewitz, susținătorii săi (E. Ker, H.-U. Vehler și alții) consideră războiul o marfă a condițiilor sociale interne și a structurii sociale a țărilor beligerante. Mulți sociologi încearcă să elaboreze o tipologie universală a operațiunilor militare, să le oficializeze ținând cont de toți factorii care le influențează (economici, demografici etc.) și să modeleze mecanisme fiabile de prevenire a acestora. Analiza socio-statistică a operațiunilor militare, propusă încă din anii 1920, este utilizată în mod activ. L.F. Richardson; în prezent au fost create numeroase modele predictive ale conflictelor armate (P. Brecke, membri ai „Proiectului Militar”, Grupul de Cercetare Uppsala).
Teoria informaţiei populară în rândul specialiştilor în relaţii internaţionale (D. Blaney şi alţii) explică apariţia ostilităţilor prin lipsa de informare. Potrivit adepților săi, războiul este rezultatul unei decizii reciproce - decizia unei părți de a ataca și decizia celeilalte de a rezista; partea învinsă este întotdeauna cea care își evaluează necorespunzător propriile capacități și capacitățile celeilalte părți - altfel ar refuza agresiunea sau ar capitula pentru a evita pierderile umane și materiale inutile. În consecință, cunoașterea intențiilor inamicului și a capacității lui de a duce război (informații eficiente) este de o importanță decisivă.
Teoria cosmopolită leagă originea războiului cu antagonismul intereselor naționale și supranaționale, universale (N. Angel, S. Strechy, J. Dewey). Este folosit în primul rând pentru a explica conflictele armate din epoca globalizării.
Susținătorii interpretării economice consideră războiul drept o consecință rivalități state în domeniul relaţiilor economice internaţionale, de natură anarhică. Războiul începe pentru a obține noi piețe de vânzare, forță de muncă ieftină, surse de materii prime și energie. Această poziție este împărtășită, de regulă, de oamenii de știință de stânga. Ei susțin că războiul servește intereselor păturilor posesoare și că toate greutățile lui cad asupra grupurilor defavorizate ale populației.
Interpretarea economică este un element al abordării marxiste, care tratează orice război ca pe un derivat al războiului de clasă. Din punctul de vedere al marxismului, războaiele sunt purtate de dragul întăririi puterii claselor conducătoare și de dragul scindării proletariatului mondial printr-un apel la idealuri religioase sau naționaliste. Marxiştii susţin că războaiele sunt rezultatul inevitabil al libertăţii piaţăși sistemele inegalității de clasă și că acestea vor dispărea în uitare după revoluția mondială.
Teoriile comportamentale
Psihologi precum E. F. M. Durban și John Bowlby susțin că agresivitatea este inerentă oamenilor. Este alimentat de sublimare și proiecție, atunci când o persoană își transformă nemulțumirea în prejudecăți și ură față de alte rase, religii, națiuni sau ideologii. Conform acestei teorii, ea creează și menține o anumită ordine în societățile locale și în același timp creează o bază pentru agresiune sub formă de război. Dacă războiul este o parte integrantă a naturii umane, așa cum sugerează multe teorii psihologice, atunci nu va fi niciodată eradicat complet.
Psihanalistul italian Franco Fornari, un adept al lui Melanie Klein, a sugerat că războiul este o formă paranoică sau proiectată de angoasă. Fornari a susținut că războiul și violența se dezvoltă pe baza „nevoii noastre de iubire”: dorința noastră de a păstra și proteja obiectul sacru de care suntem atașați, și anume mama noastră și legătura noastră cu ea. Pentru adulți, națiunea este un obiect atât de sacru. Fornari pune accent pe sacrificiu ca esență a războiului: dorința poporului de a muri pentru țara lor și dorința de a se dărui pentru binele națiunii.
În timp ce aceste teorii pot explica de ce există războaie, ele nu explică de ce; în acelaşi timp, ele nu explică existenţa unor culturi care nu cunosc lupta ca atare. Dacă psihologia interioară a minții umane este imuabilă, atunci astfel de culturi nu ar trebui să existe. Unii militariști, precum Franz Alexander, susțin că starea lumii este o iluzie. Perioadele care sunt denumite în mod obișnuit „pașnice” sunt de fapt perioade de pregătire pentru un viitor război sau o situație în care instinctele beligerantoare sunt suprimate de un stat mai puternic, cum ar fi Pax Britannica.
Aceste teorii se presupune că se bazează pe voința majorității covârșitoare a populației. Cu toate acestea, ei nu țin cont de faptul că doar o mică parte a acțiunii militare din istorie a fost de fapt rezultatul voinței poporului.De cele mai multe ori oamenii sunt atrași cu forța în război de către conducătorii lor. O teorie care pune liderii politici și militari în prim plan a fost dezvoltată de Maurice Walsh. El a susținut că majoritatea covârșitoare a populației este neutră față de război și că războaiele au loc numai atunci când conducătorii cu o atitudine anormală din punct de vedere psihologic față de viața umană ajung la putere. Războaiele sunt începute de conducători care încearcă în mod deliberat să lupte - cum ar fi Napoleon, Hitler și Alexandru cel Mare. Astfel de oameni devin șefi de state în vremuri de criză, când populația caută un lider cu o voință puternică, care, după cum li se pare, este capabil să-și rezolve problemele.
Psihologie evoluționistă
Psihologii evoluționari tind să susțină că războaiele umane sunt analoge cu comportamentul animalelor care luptă pentru teritoriu sau concurează pentru hrană sau pereche. Animalele sunt agresive prin natura lor, iar în mediul uman, o astfel de agresivitate duce la războaie. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea tehnologiei, agresivitatea umană a atins o astfel de limită, încât a început să amenințe supraviețuirea întregii specii. Unul dintre primii adepți ai acestei teorii a fost Konrad Lorenz.
Asemenea teorii au fost criticate de oameni de știință precum John G. Kennedy, care credeau că războiul uman organizat și prelungit este semnificativ diferit de lupta pentru teritoriu la animale - și nu numai în ceea ce privește tehnologia. Ashley Montague subliniază că factorii sociali și educația sunt determinanți importanți ai naturii și cursului războiului uman. Războiul este, până la urmă, o invenție umană cu propriile sale rădăcini istorice și sociale.
Teoriile sociologice
Sociologii au studiat de multă vreme cauzele ostilităților. Pe acest punct de vedere, există multe teorii, dintre care multe se contrazic. Susținătorii uneia dintre școlile Primat der Innenpolitik (Priorități de politică internă) iau ca bază munca lui Eckart Kehr și Hans-Ulrich Wehler, care credeau că războiul este marfă condiţiile locale, iar doar direcţia agresiunii este determinată de factori externi. De exemplu, Primul Război Mondial nu a fost rezultatul unor conflicte internaționale, coluziune sau dezechilibru de putere, ci rezultatul situației economice, sociale și politice din fiecare țară implicată în conflict.
Această teorie diferă de abordarea tradițională Primat der AuЯenpolitik (Prioritatea politicii externe) a lui Carl von Clausewitz și Leopold von Ranke, care au susținut că războiul și pacea sunt o consecință a deciziilor politicienilor și a situației geopolitice.
Teoriile demografice
Teoriile demografice pot fi împărțite în două clase, teoriile malthusiane și teoriile predominanței tineretului.
Potrivit teoriilor malthusiene, motivele luptei stau în creșterea populației și lipsa resurselor.
Papa Urban al II-lea în 1095, în ajunul primei cruciade, scria: „pe care l-ai moștenit din toate părțile este înconjurat de mare și munți și este prea mic pentru tine; ea abia oferă hrană oamenilor. Acesta este motivul pentru care vă ucideți și vă torturați unii pe alții, luptați în războaie și de ce atât de mulți dintre voi morți în lupte civile. Calmează-ți ura, lasă cearta să se termine. Intrați pe drumul spre Sfântul Mormânt; recâștigă acest pământ de la neamul rău și ia-l pentru tine.”
Aceasta este una dintre cele mai vechi descrieri a ceea ce a fost numit mai târziu Teoria Malthusiană a Războiului. Thomas Malthus (1766-1834) scria că populația crește întotdeauna atâta timp cât creșterea ei nu se limitează la război, boli sau foamete.
Susținătorii teoriei malthusiane consideră că scăderea relativă a numărului de conflicte militare în ultimii 50 de ani, în special în țările în curs de dezvoltare, este o consecință a faptului că noile tehnologii (dezvoltări) în agricultură sunt capabile să hrănească un număr mult mai mare de oameni; în același timp, disponibilitatea contracepției a dus la o scădere semnificativă a fertilităţii.
Teoria predominantei tineretului.
Vârsta medie pe țară. Predominanța tinerilor este prezentă în Africa și o proporție ceva mai mică în Asia de Sud și de Sud-Est și America Centrală.
Teoria predominanței tineretului diferă semnificativ de teoriile malthusiene. Adepții săi cred că combinația unui număr mare de bărbați tineri (așa cum este reprezentat grafic în Piramida Vârstă-Sex) cu o lipsă constantă de pace. muncă duce la un mare risc de război.
În timp ce teoriile malthusiene se concentrează pe contradicția dintre o populație în creștere și disponibilitatea resurse naturale, teoria predominanței tineretului se concentrează pe discrepanța dintre numărul de săraci care nu moștenesc bunurile tinerilor și posturile disponibile în sistemul social existent al diviziunii muncii.
Mare contribuţie Această teorie a fost dezvoltată de sociologul francez Gaston Bouthoul, sociologul american Jack A. Goldstone, politologul american Gary Fuller și sociologul german Gunnar Heinsohn.Samuel Huntington și-a dezvoltat teoria Ciocnirii Civilizațiilor, folosindu-se în multe feluri de tineret. teoria predominantei:
Nu cred că islamul este o religie mai agresivă decât oricare alta, dar bănuiesc că mai mulți oameni au murit din mâna creștinilor în istorie decât din mâna musulmanilor. Factorul cheie aici este. În general, oamenii care merg să omoare alți oameni sunt bărbați cu vârste cuprinse între 16 și 30 de ani. În anii 1960, 1970 și 1980, lumea musulmană a cunoscut o fertilitate ridicată și acest lucru a condus la o părtinire uriașă față de tineret. Dar el va dispărea inevitabil. Fertilitatea în țările islamice este în scădere; în unele țări este rapid. Inițial, islamul a fost răspândit prin foc și sabie, dar nu cred că există o agresivitate moștenită în teologia musulmană.”
Teoria predominanței tineretului a fost creată recent, dar a câștigat deja o mare influență asupra politicii externe și strategiei militare a Statelor Unite. Atât Goldstone, cât și Fuller au sfătuit guvernul american. Inspectorul general CIA John L. Helgerson s-a referit la această teorie în raportul său din 2002, The National Security Implications of Global Demographic Change.
Potrivit lui Heinson, care a fost primul care a propus predominarea tineretului în forma sa cea mai generală, deformarea apare atunci când 30 până la 40% din populația masculină a țării se află în grupa de vârstă explozivă între 15 și 29 de ani. De obicei, acest fenomen este precedat de o explozie a natalității, când sunt 4-8 copii pe femeie.
În cazul în care sunt 2,1 copii per femeie, fiul ia locul tatălui, iar fiica ia locul mamei. O rată generală de fertilitate de 2,1 duce la înlocuirea generației anterioare, în timp ce o rată mai scăzută duce la dispariția populației.
În cazul în care într-o familie se nasc 4-8 copii, tatăl trebuie să asigure fiilor săi nu una, ci două sau patru poziții sociale ( muncă) astfel încât să aibă măcar niște perspective în viață. Având în vedere că numărul de poziții respectate în societate nu poate crește în același ritm cu alimentele, manualele și vaccinurile, mulți „tineri supărați” se găsesc într-o situație în care furia lor tinerească se transformă în violență.
Sunt prea multe din punct de vedere demografic
Sunt șomeri sau blocați într-o poziție lipsită de respect, prost plătită.
De multe ori nu au posibilitatea de a avea o viață sexuală până când veniturile lor nu le permit să întemeieze o familie.
