Din cele mai vechi timpuri, teoria managementului a fost în centrul atenției tuturor filosofilor celebri. Manifestările sale cele mai importante sunt statul și puterea. Conceptul de „putere” își are originea în Grecia antică. Aici, pentru prima dată, a fost nevoie să se reglementeze relațiile dintre cetățeni și să se ajungă la un acord între aceștia. Astfel, puterea a apărut ca o activitate violentă menită să protejeze anumiți subiecți și să exercite un efect de reglementare asupra oamenilor.

Una dintre primele teorii ale managementului a fost creată de Confucius (551-478 î.Hr.). El a dezvoltat conceptul de persoană nobilă, nu prin origine, ci prin educație. Legea relațiilor ideale a fost exprimată prin principiul „Ceea ce nu îți dorești pentru tine, nu face altora”. „Guvernarea umană” presupune guvernare fără compromis, grija pentru oameni și bunăstarea acestora, în plus, protejarea ideilor de diferențiere socială strictă a împărțirii ierarhice a responsabilităților între membrii societății. Mai mult, statul ar trebui să se bazeze pe înțelepciunea și virtutea conducătorului și a asistenților săi.

Filosoful grec antic Platon (427-343 î.Hr.) a interpretat statul ca întruchipare maximă posibilă a ideilor de pace într-o societate socială. În opinia sa, în stat, fiecare ar trebui să-și facă treaba lui, fără a se amesteca în treburile altora, această cerință corespunde subordonării ierarhice în numele întregului. În statul ideal al lui Platon, nu există proprietate privată, femeile sunt egale în drepturi cu bărbații, copiii sunt crescuți de stat, există un guvern corect al celor mai buni și nobili. „Văd aproape moartea statului, unde legea nu are forță și se află sub autoritatea cuiva”.

„Politica” lui Aristotel (384-322 î.Hr.) începe cu cuvintele: „Fiecare stat este o formă de comunitate”. Statul de drept deplin: „Legea nu este inerentă pasiunii”. Aristotel a introdus o clasificare a formelor de putere: trei corecte (monarhie, aristocrație, politică) și trei incorecte (tiranie, oligarhie, democrație). Monarhia este puterea dată de Dumnezeu, permisă unei persoane care este superioară tuturor celorlalți. Aristocrație - puterea este în mâinile câtorva, dar nobile și posedă o demnitate personală ridicată. Guvernarea este posibilă acolo unde demnitatea personală este apreciată de oameni. Poliția (republica) este regula majorității, deși fiecare membru al majorității este mai rău decât un membru individual al minorității, dar, în general, majoritatea este mai bună decât minoritatea. Tirania este o putere care „nu este de acord cu natura umană”. Oligarhia este puterea membrilor individuali bazată pe bogăție. Democrația este o regulă majoritară bazată pe „voința mulțimii”.

În perioada Renașterii, cele mai cunoscute lucrări ale italianului Nicollo Machiavelli. Judecățile sale s-au bazat pe principiile teoriei lui Aristotel a guvernării, dar principalul motiv pentru guvernarea statului este respingerea a tot ce este în numele țării. „Oamenii trebuie să fie îngrijiți sau să scape cu totul de ei”.

În anii 70 ai secolului al XVIII-lea, când au fost create Statele Unite, au fost adoptate cele mai importante documente care reglementează libertatea personală. Acestea sunt „Declarația de independență”, „Constituția”, „Carta drepturilor”. „Toți oamenii sunt creați egali și toți sunt dăruiți de creatorul lor...”.

Conceptele relativiste de putere o văd ca o relație între parteneri, în care unul dintre ei are o influență decisivă asupra celuilalt.

Conceptele comportamentale ale puterii provin din interpretarea acesteia ca relații între oameni, în care unii guvernează, iar alții se supun.

Conceptele sistemice ale puterii sunt interpretate ca un principiu de sistematizare în sistemul politic. Se pot distinge trei abordări: 1) puterea ca proprietate și atribut al sistemului macrosocial; 2) puterea la nivelul sistemelor specifice - familie, organizare; 3) puterea ca interacțiune a indivizilor care acționează în cadrul sistemului social.

Având în vedere diverse puncte de vedere asupra puterii (ca formă de guvernare), să ne întoarcem la dicționar, care interpretează managementul ca o funcție a sistemelor organizate (biologice, tehnice, sociale), asigurând păstrarea structurii acestora, menținerea regimului de activitate. , implementându-și programul, obiectivele.

Din definiție rezultă că managementul ca sistem presupune prezența subsistemelor care funcționează și se dezvoltă sub un anumit control pentru atingerea scopului supersistemului. În acest caz, elementele sistemului trebuie să funcționeze într-un anumit mod corespunzător ritmului sistemului.

Procesul de management poate fi împărțit în mai multe etape:

1. Colectarea și prelucrarea informațiilor, analiza acesteia, diagnosticarea, prognosticul.
2. Sistematizare, sinteza.
3. Stabilirea obiectivelor pe această bază, dezvoltarea soluțiilor.
4. Întruchiparea acestor obiective.

Managementul poate fi împărțit în două tipuri - spontan și conștient. Primul impact apare ca urmare a interacțiunii subiecților (managementul sinergic). Al doilea este ca rezultat al impactului planificat al obiectului (managementul ierarhic). Astfel, putem concluziona că controlul este procesul de aducere a sistemului la un nou nivel calitativ ca urmare a impactului energiei asupra materiei într-un anumit spațiu de manifestare în timpul implementării scopului stabilit.

Managementul este cunoașterea modalităților de integrare a sistemelor de viață după o schemă universală a direcției celei mai eficiente de dezvoltare. Prin urmare, dezvoltarea este tocmai ascensiunea către universalitate a celui mai eficient management. În procesul de dezvoltare a societății, relevanța utilizării noilor metode de management al sistemului este în creștere, asigurând universalizarea și, prin urmare, optimizarea și cea mai mare eficiență a funcționării sistemelor, precum și consistența acțiunilor acestora.

Sistemul existent și perfecționat de gestionare a formelor de viață este conceput pentru a crește eficiența activităților acestora și a crea condiții pentru rezolvarea sarcinilor atribuite. Acest lucru devine posibil prin introducerea tehnologiilor de management inovatoare studiate, care se bazează pe legile universale ale relațiilor sistemice, noile programe educaționale dezvoltate care dezvăluie abilitățile și inițiativa individului în căutarea soluțiilor nestandardizate în sistemul de co-crearea colectivă, socială și internațională a oamenilor.

Un astfel de sistem de management face posibilă prezicerea structurii managementului formei de viață și etapele formării acesteia, stabilitatea, flexibilitatea, adaptabilitatea la noile condiții de dezvoltare socio-economică.

Într-unul dintre primele manuale despre fundamentele științifice ale managementului (1969), managementul a fost definit ca un impact intenționat asupra colectivelor de oameni pentru a-și organiza și coordona activitățile în procesul de producție.

În dicționarul enciclopedic (1980), managementul este definit ca un element, o funcție a sistemelor organizaționale, care asigură păstrarea structurii, menținerea modului de activitate, implementarea programelor și scopurilor acestora.

În Oxford Russian-English Dictionary (1994), cuvântul management este tradus în engleză printr-un termen precum management.

În consecință, termenul de „management” provine din engleza management – ​​management, leadership. Dar conținutul conceptului de management este dezvăluit pe scară largă și în multe feluri: managementul ca metodă de management, conducere, direcție sau control; este arta managementului și a conducerii, oamenii sunt cei care controlează și dirijează activitatea organizațiilor, precum și personalul de conducere.

Managementul reprezintă utilizarea eficientă și coordonarea resurselor, cum ar fi capitalul, clădirile, materialele și forța de muncă, pentru a atinge obiectivele specificate cu eficiență maximă.

Managementul este un concept cu mai multe valori, deoarece există părți organizaționale, funcționale, structurale ale acestuia. Partea organizatorică și structurală a managementului este structura de management a organizației, ierarhia tuturor nivelurilor de management - nivelurile superioare, mijlocii și inferioare.

Caracteristica funcțională a managementului este un proces flux de execuție a funcțiilor de management ale organizației. În fine, managementul ca artă de a conduce un proces, o anumită persoană este caracteristica sa personală.

Partea organizatorică a managementului acoperă organizarea structurilor, canalele de informare, munca de birou, contabilitate, control, analiză, planificare, luare a deciziilor și organizarea muncii în sensul cel mai larg al cuvântului. Problema cardinală a acestei părți a managementului este utilizarea optimă a forței de muncă, ținând cont de capacitățile psihologice și fizice ale unei persoane, precum și de timpul de lucru al membrilor echipei.

O parte importantă a managementului este crearea condițiilor adecvate pentru fluxul procesului de producție (educațional). Acestea sunt regulile legale care guvernează procesul.

Activitățile de management sunt, de asemenea, asociate cu susținerea economică a proceselor de afaceri. Managementul și managementul în literatura specială de management sunt considerate aproape din aceleași poziții.

Managementul ca concept are multe definiții, al căror număr este de sute. Fiecare autor subliniază o latură sau cealaltă a conceptului. În practica americană, regula s-a dezvoltat pentru a afla căreia profesie sau domeniu de cunoaștere îi aparține autorul conceptului de management, deoarece preferințele profesionale deseori evidențiază doar o latură caracteristică a conceptului.

Acest articol va considera managementul din punctul de vedere al abordării cauzal-sistemului în activitatea de management ca una dintre abordările generale ale științei bazate pe legi universale.

Managementul va fi considerat ca o modalitate de ordonare, structura organizației, relațiile sale sistemice interne și externe pentru a obține cea mai eficientă funcționare în îndeplinirea funcției țintă.

Cibernetica a stabilit că controlul este inerent doar obiectelor sistemice, că are un caracter intenționat. Obișnuit în procese este natura sa anti-entropică, concentrându-se pe ordonarea sistemului. O caracteristică indispensabilă a procesului de management este prelucrarea informațiilor, stabilirea feedback-ului.

Un sistem este un ansamblu de elemente unite printr-un scop comun de funcționare, structură și mediu funcțional comun. Deci organizația include multe elemente și agregatele lor omogene - subsisteme. Organizația ca sistem îndeplinește o anumită funcție în spațiul manifestării sale într-un sistem mai mare - un supersistem din care face parte.

Scopul funcționării organizației este stabilit de supersistemul acesteia. Deoarece supersistemul acționează ca o cauză în raport cu sistemul ca efect, scopul funcționării stabilit de acesta este ascuns de sistem. Scopul adevărat este ascuns în nemanifest, în cauză. Prin urmare, sistemul caută să-și cunoască scopul de funcționare și scopul supersistemului prin interacțiune și stabilirea unui număr mare de relații pe mai multe niveluri cu sisteme similare din supersistem.

Structura sistemului este un set universal de conexiuni prin care se asigura schimbul de energie si informatii intre elementele sistemului si subsistemele acestuia.

Mediul funcțional al unui sistem este un set universal caracteristic de algoritm și parametri, conform căruia se realizează atât interacțiunea dintre elementele sistemului (și subsisteme), cât și funcționarea sistemului în ansamblu.

În cazul general, managementul este caracterizat ca un proces de reconciliere a scopurilor controlului (sferei) cauzei cu controlul (sferei) efectului. În acest caz, ar trebui stabilit un algoritm pentru procesul tranzitoriu, care să asigure cea mai mare eficiență a sistemelor și funcționarea lor fără conflicte. În lipsa unei scheme de management universal, există întotdeauna o predispoziție la apariția unei situații revoluționare: când clasele superioare nu pot guverna în noua manieră, iar clasele inferioare nu vor să trăiască în vechiul mod.

În consecință, în stadiul actual de dezvoltare a activităților de management, este necesară o cunoaștere profundă a legilor care guvernează evoluția lumii înconjurătoare, a scopurilor, motivelor dezvoltării omenirii și, cel mai important, a mecanismului de realizare a acestor obiective.

Istoria dezvoltării umane arată că, în primul rând, nivelul înalt al culturii în general, ca nivelul de conștiință și, în special, nivelul culturii managementului dezvoltării, determină capacitatea unei persoane de a coopera, comunitatea, integrarea și nu numai. dezvoltare eficientă.

Sistemul de control dezvoltat este cel mai eficient atunci când a absorbit toată experiența anterioară acumulată de mai multe curente diferite și fundamentată științific. Noul sistem de management, sistemul de management are rădăcinile cele mai adânci, având originea la începutul secolului al XX-lea.

Friedrich Winston Taylor (1856-1915), fondatorul teoriei și practicii managementului, a împărțit întregul ciclu de management în funcții separate. Și-a stabilit scopul de a identifica principiile care fac posibilă maximizarea „beneficiului” din orice muncă fizică, mișcare. Și pe baza analizei datelor statistice, a justificat necesitatea înlocuirii sistemului dominant de atunci de management general al managementului cu cel bazat pe utilizarea pe scară largă a specialiștilor de profil îngust. A atras atenția asupra necesității de a asigura selecția corectă, utilizarea rezonabilă a specialiștilor, ceea ce a văzut în aprofundarea specializării funcțiilor muncitorilor. El credea că esența funcțiilor administrației este o astfel de repartizare a muncii de conducere, când fiecare angajat, de la directorul asistent până la cele mai inferioare funcții, este chemat să îndeplinească cât mai puține funcții.

Taylor credea că un bun organizator trebuie să aibă calitățile: inteligență, educație, cunoștințe tehnice speciale, agilitate fizică, tact, energie, bun simț, sănătate bună.

Dar, în ciuda importanței calităților personale și de afaceri ale unui specialist, administrator, el credea că principala condiție este „sistemul” organizației, pe care liderul trebuie să-l stabilească.

Datorită muncii lui Taylor, a fost creată prima „școală administrativă clasică de management” științifică. Scopul școlii clasice a fost de a crea principii universale de management. Cei mai importanți reprezentanți ai săi în afară de Taylor sunt L. Gyulik, A. Fayol, J. Mooney, L. F. Urvik. Părerile acestei școli au fost susținute de Henry Ford, care a scris că „problemele de afaceri ar trebui să fie decise de sistem, și nu de geniile organizației”.

Inginerul francez Henri Fayol (1841-1925) a fost unul dintre primii teoreticieni care a încercat să dezvolte o „abordare generală” a administrației și să formuleze unele dintre principiile teoriei administrative. Examinând aparatul de conducere, el a formulat principiile generale ale managementului administrativ: diviziunea muncii, asigurarea specializării funcțiilor, responsabilitatea, disciplina, conducerea unică, unitatea de conducere, subordonarea intereselor private față de general, remunerarea muncii, centralizarea, ordine, corectitudine, stabilitatea locului de munca pentru personal, initiativa, spirit corporativ. Sociologul german Max Weber a adus o mare contribuție la studiul principiilor de organizare. El deține teoria tipului ideal de organizare administrativă, pe care a numit-o „birocrație”. Teoreticienii managementului au apreciat foarte mult valoarea euristică a modelului organizațional al lui Weber, dar majoritatea covârșitoare a teoreticienilor în management, spre deosebire de Weber, consideră că relațiile informale, practica neoficială aduc adesea o contribuție semnificativă la eficiența organizațiilor.

O altă figură proeminentă în știința managementului întreprinderilor este Hamilton Church. A acordat o atenție deosebită principiilor activității organizaționale. El credea că „indiferent ce obiective ne-am stabili – fie că vom dirija operațiunile militare ale armatei sau producția unui anumit produs, munca noastră se va reduce totuși la două procese, și anume, la analiză și sinteză”.

Odată cu cercetările privind îmbunătățirea laturii tehnice a managementului la mijlocul anilor '30, în știința managementului a început să se acorde din ce în ce mai multă atenție „factorului uman”, „relațiilor umane”. Subestimarea lor, o înțelegere simplificată a motivelor comportamentului uman inerente teoriei „clasice” a managementului organizațional, a devenit subiectul unei critici ascuțite, care a servit drept una dintre condițiile prealabile pentru apariția celei de-a doua școli principale în teoria managementului american - doctrinele „relațiilor umane” și „comportamentului uman”. Subiectul cercetării acestei școli îl reprezintă motivele psihologice ale comportamentului oamenilor în procesul de producție, relațiile de grup, normele de grup, problemele de conflict și cooperare, barierele de comunicare, organizațiile informale.

Elton Mayo, Mary Parquet Follett și Fritz Rotlisberg sunt considerați fondatorii conceptului de „relații umane”. Mayo și grupul său, pe baza a numeroase experimente, au concluzionat că: „factorii psihologici joacă un rol decisiv și influențează productivitatea”. E. Mayo a prezentat rezultatele cercetărilor sale în cartea „Probleme umane ale civilizației industriale”. În opinia sa, luarea în considerare a factorului psihologic duce la o creștere bruscă a productivității muncii, eficiență ridicată a producției. El a susținut că principala condiție pentru creșterea productivității muncii nu este cea materială, ci, în primul rând, factorii psihologici.

O condiție importantă pentru îmbunătățirea activităților întreprinderii este îmbunătățirea culturii generale a organizării producției. Un rol important în formarea acestei direcții l-au avut cercetările lui Mary Parket Follett în domeniul fundamentarii aspectelor psihologice ale managementului. „Teoria controlului ar trebui să se bazeze nu pe idei intuitive despre natura omului și motivele comportamentului său, ci pe realizările psihologiei științifice”.

În anii 60 ai secolului XX, F. Herzberg a fondat „mișcarea pentru îmbogățirea forței de muncă”, al cărei scop cel mai important este creșterea interesului muncitorilor pentru muncă. Sa bazat pe luarea în considerare a nevoilor personalului și a motivației acestora.

La sfârșitul anilor 70 ai secolului XX, atenția a fost atrasă asupra teoriei managementului resurselor umane. Reprezentanții săi E. Shane, R. Peterson, L. Tracy și alții au luat în considerare o gamă largă de factori care influențează managementul personalului: schimbări în conținutul muncii muncitorilor, în tehnologie, influența statului, a sindicatelor etc. „A fost conceput pentru a concentra atenția managerilor asupra formelor și metodelor de utilizare complexă a potențialului și abilităților lucrătorilor.” „Buna guvernare”, spune T. Mills, unul dintre cei mai importanți experți în muncă ai Americii, „încearcă să culeagă noi beneficii din inteligența, educația și chiar emoțiile lucrătorilor la fel de mult ca și din mâinile lor”. A existat o extindere a limitelor obiectului de influență: acesta este angajatul însuși și grupurile de lucrători și relația dintre acestea, precum și conexiunile cu procesul de producție.

Odată cu aceasta, s-au încercat sintetizarea aspectelor tehnico-organizatorice și socio-psihologice ale procesului de muncă. Pe această bază a luat naștere școala „sistemelor sociale”. Unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai săi este G. Simon. Caracteristicile generale ale principiilor școlii „sistemelor sociale” ne permit să concluzionam că reprezentanții săi încearcă să identifice elementele constante ale oricărei organizații (universale organizaționale), dar inerente atât mecanismului, cât și societății. Această dorință se bazează pe aplicarea ciberneticii, metodelor matematice etc. la analiza proceselor sociale.Totuși, scopul principal urmărit de școala „sistemelor sociale” este crearea unei teorii universale și normative a managementului organizațional.

Zona de studiu complex și de rezolvare a problemelor este sistemul de luare a deciziilor de management. În special, R. Falk, un teoretician american al managementului, a propus 7 principii ale activității de management, care au jucat un rol în creșterea eficienței sistemului de management.

În anii 60 - 70 ai secolului XX, a apărut așa-numita teorie a „abordării situaționale”, ai cărei reprezentanți R. Mockler, W. Reddin, F. Fiedler și alții sunt ghidați de căutarea și formularea de soluții standard aplicabile pentru clase specifice de situaţii în procesul activităţilor manageriale. Ei subliniază „că fiecare organizație este în mare măsură unică și necesită forme și metode de management potrivite propriei situații”. „Acest lucru poate suna ca o erezie pentru vechea gardă a teoreticienilor managementului, scrie Mockler, dar propria mea experiență m-a învățat că există puține (dacă există) principii stabilite de guvernare care pot fi aplicabile universal. Din acest motiv, multe studii și publicații din trecut pe probleme de management au încercat adesea să dezvolte astfel de principii, dar nu au reușit să ofere managerilor îndrumări practice suficiente.

Concomitent cu teoria „abordării situaționale”, se dezvoltă o direcție „relativistă” strâns legată, care face o încercare de revizuire a prevederilor managementului organizațional prin prisma varietatii complexe de situații, obiective și valori, natura lor relativă, relațională. . „Prea mulți teoreticieni ai managementului în trecut au avut tendința de a dezvolta teorii generale suprasimplificate și, astfel, au pierdut legătura cu realitatea muncii de management efective.”

În zilele noastre, abordarea situațională ocupă o zonă din ce în ce mai largă și este utilizată în aproape toate școlile și domeniile principale ale teoriei managementului american. Abordarea situațională recunoaște că, deși există modele generale, tehnicile specifice pe care un lider trebuie să le folosească pentru a atinge în mod eficient obiectivele organizaționale pot varia considerabil.

Yu. A. Konarzhevsky a fost unul dintre primii oameni de știință care a încercat să descopere legile care guvernează procesul de control și management al sistemului. În cursul cercetărilor sale, el a formulat și dezvăluit anumite tipare care arată că acestea caracterizează conexiunile procedurale și tehnologice care există în activitățile de management. Dintr-un punct de vedere ceva mai larg, A.A. Orlov. Unele modele de management școlar sunt evidențiate de B.I.Korotyaev.

Alături de școli, există 4 abordări cele mai generale ale teoriei managementului:

• proces;
• sistemic;
• situațional;
• universal.

Abordarea procesuală s-a dezvoltat ca o dezvoltare a prevederilor „școlii clasice administrative” privind ideea existenței unor funcții de management universale.

Abordarea sistemelor s-a dezvoltat pe baza teoriei generale a sistemelor. Organizarea este un sistem, în sensul cel mai complet și strict al acestui concept, adică o anumită integritate, format din subsisteme interdependente, fiecare dintre acestea contribuind la funcționarea întregului.

Abordarea situațională a apărut ca o încercare de a integra realizările tuturor școlilor de management și ale altor ramuri ale științei. Conform acestei abordări, orice organizație este un sistem deschis care se află în interacțiune constantă cu mediul extern, prin urmare, principalele motive pentru ceea ce se întâmplă în interiorul organizației trebuie căutate în afara acesteia, adică în situația în care aceasta de fapt. funcții.

Abordarea universală s-a dezvoltat pe baza școlii științifice a Universologiei, a teoriei controlului universal, a teoriei proceselor tranzitorii, a teoriei relativității conștiinței și în conformitate cu legile universale ale dezvoltării, conform cărora orice sistem se dezvoltă. , constând dintr-o multitudine de subsisteme cu conexiuni verticale și orizontale coordonate.

Există diverse abordări pentru definirea esenței și rolului managementului.

Managementul ca artă. Conceptul de management ca artă este capacitatea de a aplica efectiv experiența acumulată în practică, bazându-se pe conceptele, teoriile, principiile, formele și metodele care stau la baza acestuia, astfel încât membrii echipei să-și orienteze eforturile pentru a-și atinge obiectivele în condițiile celei mai depline. dezvăluirea potențialului echipei...

Managementul ca știință are propriul subiect de studiu, problemele sale specifice și abordările pentru soluționarea acestora. Eforturile științei vizează explicarea naturii muncii manageriale, stabilirea legăturilor dintre cauză și efect, identificarea factorilor și condițiilor în care munca comună a oamenilor devine mai eficientă și mai utilă. Știința managementului are propria sa teorie, al cărei conținut este legile și regularitățile, principiile și funcțiile, formele și metodele de activitate intenționată a oamenilor în procesul de management.

Managementul ca funcție este implementat prin implementarea unui număr de acțiuni de management (funcții de management) - planificare, organizare, ordine, coordonare, control, motivare, conducere, comunicare, cercetare, evaluare, luare a deciziilor, selecție de specialiști calificați, reprezentare. , negociere, incheiere de tranzactii pentru servicii educationale.

Considerarea managementului ca funcție este asociată cu dezvoltarea compoziției și conținutului tuturor tipurilor de activități de management, precum și a relației acestora în spațiu și timp.

Managementul ca proces reflectă dorința de a integra toate activitățile de rezolvare a problemelor de management într-un singur lanț. În același timp, managementul este prezentat ca fiind în schimbare dinamică în spațiu și timp, funcții de management interconectate, al căror scop este rezolvarea problemelor și sarcinilor unei instituții de învățământ.

Management - oamenii care conduc organizația - atunci când procesul de management este asigurat de profesioniști în management pregătiți profesional, care modelează și gestionează organizațiile prin stabilirea de obiective și dezvoltarea mecanismelor pentru a le atinge.

Prin urmare, managementul este și capacitatea de a atinge obiectivele stabilite, de a dirija munca, inteligența și motivele comportamentului membrilor echipei.

Managementul este un aparat - ca parte integrantă a oricărei organizații. Sarcina sa principală este utilizarea eficientă și coordonarea tuturor resurselor organizației (resurse materiale, clădiri, echipamente, forță de muncă, informații) pentru a-și atinge obiectivele. Totodată, atenția este concentrată asupra compoziției sale structurale, asupra naturii legăturilor dintre legăturile și elementele structurii de conducere, gradul de centralizare și descentralizare a repartizării funcțiilor, puterile și responsabilitățile membrilor echipei care ocupă diverse funcții. .

(Cap. 2.2).

Recenzători:

• G.I. Avtsinova, doctor în științe politice, profesor la Departamentul de științe politice, Universitatea Socială de Stat din Rusia.
• A.V. Tonkonogov - Doctor în filozofie, profesor asociat al Departamentului de Securitate Națională al Academiei Ruse de Economie Națională și Administrație Publică sub președintele Federației Ruse.

Monografia analizează abordări moderne ale formării filozofiei managementului ca disciplină științifică.

Studiul se bazează pe analiza literaturii științifice pe teme selectate, examinează problemele de actualitate ale managementului social sub aspectul lor filozofic. Se caracterizează formarea viziunilor filozofice asupra naturii managementului social, se dezvăluie aspectele ideologice ale managementului, fundamentele mentale ale comportamentului anticorupție în sistemul activităților de management, specificul managementului conflictelor. Prin prisma unei abordări filosofice, autorul caracterizează modele moderne de management organizațional, precum și modele de conducere managerială. Se analizează influența revoluției informatice și informatice moderne asupra aspectelor antropologice ale managementului social.

Pentru profesori, absolvenți, absolvenți, absolvenți ai facultăților și specialităților umanitare, specialiști și lideri care lucrează în sistemul de management social.

• Capitolul 1. Aspecte filozofice și metodologice ale managementului social
  1. Fundamentele ideologice ale managementului social.
  2. Fundamentele deontologice ale managementului social.
  3. Probleme filozofice ale managementului conflictelor.
• Capitolul 2. Aspecte filosofice și antropologice ale managementului social.
  1. Revoluția informațională și informatică ca factor de transformare a aspectelor antropologice ale managementului social.
  2. Modele de management organizațional în societatea informațională.
  3. Mentalitatea ca factor al comportamentului inovator și anticorupție în sistemul de management social.
  4. Modele de bază ale conducerii manageriale.
  5. Aspecte filozofice ale autogestionării.

Face. Filosofia managementului ca disciplină științifică

În ultimii 15 - 20 de ani, site-urile diferitelor organizații au postat secțiuni intitulate „Filosofia managementului”, „Filosofia organizației”, chiar „Filosofia managementului personalului”. Se argumentează, de exemplu, că această „filozofie a managementului personalului” este că „angajații au posibilitatea de a-și satisface nevoile personale în timp ce lucrează în organizație”, iar „filozofia organizației” este prezentată ca „un set de credință împărtășită de toți angajații și dedicată scopului global al organizației.” Compania chineză „Air China”, de exemplu, își exprimă concis filosofia de management în patru puncte: „concentrați-vă pe oameni; știința; armonie; Eficiență ridicată" .

Desigur, astfel de formulări nu au nicio legătură cu filozofia, deoarece reprezintă opiniile indivizilor din conducerea companiilor și organizațiilor despre regulile de reglementare a relațiilor organizației cu partenerii, despre regulile de comportament ale angajaților din cadrul organizației, etc. Cel mai adesea această listă este perfectă. specific norme de comportament, în timp ce filosofia este o cunoaștere universală despre viziunea lumii universal.

Care ar trebui să fie filozofia managementului? Filosofia pentru mulți oameni este asociată cu ceva de neînțeles, vag, divorțat de viață. În realitate, nu este cazul, pentru că fiecare epocă istorică a dat naștere unui tip aparte de filosofare, iar filosofia a căutat să ofere răspunsuri tocmai la acele întrebări care erau cele mai relevante într-o epocă sau alta. Nu întâmplător marele gânditor francez Rene Descartes a scris: „Filosofia... doar una ne deosebește de sălbatici și barbari și că fiecare națiune este cu cât mai civică și mai educată, cu atât filosofează mai bine; prin urmare, nu există un bine mai mare pentru stat decât să ai filozofi adevărați.”

Necesitatea filozofiei este confirmată cel puțin de o lungă perioadă de existență a acesteia, dar filosofia managementului are dreptul la o existență independentă?

Invităm cititorul să reflecteze: este posibil să definim cele patru întrebări propuse drept cele mai importante probleme ale managementului social:

• Ce pot sa stiu?
• Ce ar trebuii să fac?
• La ce îndrăznesc să sper?
• Ce este un bărbat?

Evident, fiecare manager responsabil își pune toate aceste întrebări, de la managerul unei companii mici până la liderul politic, pentru că:

• orice proces de management se bazează pe cunoștințe specifice;
• în procesul de management, liderul speră să atingă un anumit scop;
• străduindu-se pentru scop, el trebuie să realizeze acțiuni specifice („face”);
• iar răspunsul la ultima întrebare - despre o persoană - este asociat cu înțelegerea obiectului managementului social de către managerul însuși;

Dar aceleași întrebări sunt puse de „controlați” în raport cu procesul și rezultatele managementului social.

Întrebările prezentate aici sunt însă principalele probleme ale filosofiei formulate de marele I. Kant, de dragul găsirii unui răspuns la care există cunoașterea filozofică. Se pune adesea întrebarea: filozofia într-adevăr răspunde nevoilor unui management social eficient? Se crede că teoria și tehnologia managementului au fost deja suficient elaborate de un număr de clasici ai managementului de la F. Taylor la W. Maslow și sunt deja reflectate în zeci de manuale. Filosofia, după cum a observat Hegel, este asemănătoare cu bufnița Minervei, zeița înțelepciunii: ea zboară numai în praf când calea este neclară, când contururile existenței sunt vagi.

Cu toate acestea, orice cunoștințe în curs de dezvoltare, mai devreme sau mai târziu, se îndreaptă către reflectie de sine, la înțelegerea propriei viziuni asupra lumii și a fundamentelor metodologice, i.e. merge la nivelul reflecțiilor filozofice asupra propriului obiect și subiect, precum și asupra metodelor și mijloacelor de înțelegere a acestuia. Acest tip de reflecție este cu atât mai important în perioada formării cunoștințelor teoretice sau, în limba lui Hegel, „la amurg”. Pentru aceasta, este nevoie de filozofie în acest caz, pentru a „face lumină” în domeniul științei emergente. Nu e de mirare că F. Taylor a subliniat că a creat tocmai „o nouă filozofie a managementului întreprinderilor industriale”. Și chiar așa este, pentru că el a format teoria managementului „la amurg”, când calea cercetării teoretice era neclară.

Dar realitățile societății moderne post-industriale pun noi întrebări teoriei managementului social, la care conceptele existente de management social nu dau un răspuns și, prin urmare, este imposibil să le răspundem fără a ne referi la filosofia managementului.

Dacă reflecțiile asupra viziunii asupra lumii și a fundamentelor metodologice ale științei se dovedesc a fi de succes și fructuoase, atunci se formează un concept teoretic, care poate fi numit fie o anumită teorie filozofică, fie o secțiune a cunoștințelor filozofice integrale. Așa s-au format la vremea lor filosofia politicii, filosofia religiei, filosofia științei și tehnologiei.

Cu toate acestea, prin ce se deosebește „adevărata” filozofie a managementului de ceea ce se numește „filozofia firmei” sau „filozofia managementului personalului”? Criteriul de distincție este răspunsul la întrebarea dacă este de fapt necesar în analiza unui obiect, în raport cu care se presupune formarea unei teorii filosofice private, apel la viziune generală asupra lumii, poziții metodologice generale... Aceste poziții sunt formate în cadrul cunoașterii filozofice propriu-zise.

in primul rand, un astfel de recurs devine necesar atunci când se dovedește că între nivel direct probleme metodologice şi ideologice de cunoaştere a obiectului studiat şi a nivelului filozofic vederii asupra lumii îi lipsește un nivel intermediar, sau „mediu”, care ar putea îndeplini sarcinile epistemologice necesare. Astfel, rezolvarea problemelor de management al personalului se poate baza pe metodologia dezvoltată în cadrul teoria managementului social, care acționează ca un fel de cunoaștere metodologică de „nivel mediu” pentru rezolvarea problemelor specifice muncii cu personalul. Dar pentru politică, pentru religie, practic nu există un astfel de nivel intermediar.

Nu există un astfel de nivel metodologic „mediu” pentru studiul problemelor de management social. VS Diev notează pe bună dreptate că „orice ramură a cunoașterii, atinsă un anumit stadiu de maturitate, necesită o înțelegere filozofică a propriilor baze. Se pare că pentru majoritatea disciplinelor academice există o serie de probleme care se referă la fundamentele lor și sunt desemnate în mod tradițional drept filozofia științei relevante, iar managementul nu face excepție din această serie.”

În al doilea rând, necesitatea considerată se formează atunci când obiectul analizei filozofice însuși se dovedește a fi comparabil cu dimensiunea globală a ființei umane și naturale, când însăși existența acestui obiect poate fi reprezentată ca un fel special fiind. Acest tip de semnificație, în special, este deținut atât de politică, cât și de religie, ca fundamente globale ale existenței omului și a societății, ceea ce justifică existența direcțiilor corespunzătoare ale filosofiei.

Dar prin această abordare, managementul social acționează și ca un proces global de bază de organizare a vieții societății umane: fără management social, societatea nu poate exista. Prin urmare, o înțelegere ideologică și metodologică adecvată a proceselor de management social în societatea modernă necesită utilizarea tuturor instrumentelor filozofice propriu-zise.

Astfel, obiectiv este nevoie de formare filozofia managementului ca domeniu independent de cercetare științifică. Acest proces se desfășoară destul de activ, în multe universități filosofia managementului este predată ca disciplină academică, într-o serie de departamente de filozofie există o specializare în filosofia managementului. Cu toate acestea, structura de conținut a acestei direcții științifice nu a fost încă stabilită și este în proces de formare.

Realitatea modernă necesită un lider de orice rang, mai ales în domeniul administrației de stat și municipale, cunoștințe în domeniul teoriei și filosofiei managementului. Acest lucru nu înseamnă deloc că asimilarea filozofiei managementului va face automat din aceasta sau acea persoană un lider strălucit - sunt necesare și alte condiții pentru aceasta. Dar se poate argumenta fără ambiguitate că, toate celelalte lucruri fiind egale, liderul care cunoaște suficient de bine filosofia și teoria generală a managementului și este ghidat de acestea în activitățile sale practice de management va fi mai eficient.

Trebuie să fim de acord cu acei cercetători care consideră că această filozofie este un sistem de reflecții filosofice (adică reflecții care folosesc pe deplin terminologia și metodologia cunoașterii filosofice) „despre subiectul și metodele de management, locul ei între alte științe și în sistemul de cunoștințele științifice în general, rolul cognitiv și social al managementului în societatea modernă. Filosofia managementului este concepută pentru a lua în considerare fundamentele axiologice, epistemologice și metodologice ale activității umane în procesele de management. Trebuie să răspundă, printre altele, la întrebarea: cum este posibil controlul?”

VA Mirzoyan, subliniind pe bună dreptate filosofia managementului ca sferă intelectuală, unde „intersectele cognitive ale filosofiei și ale managementului” identifică obiectele cercetării sale: conceptul locului și rolului unui subiect uman în sistemul de management, precum şi formele şi metodele de implementare a acestora în funcţionarea şi dezvoltarea sistemelor de control.

Se pare că una dintre funcțiile filozofiei managementului este o „selecție” metodologică a teoriilor și conceptelor filozofiei moderne adecvate sarcinilor de cercetare și construirea pe această bază. un concept filozofic, ideologic și metodologic integral și interconectat al managementului social.

Cu această abordare, structura filosofiei managementului în ansamblu se dovedește a fi similară cu structura generală a științei filozofice. Cu toate acestea, este greu să vorbim despre conformitatea deplină în acest caz. Pe de o parte, caracterul incomplet al conformității este determinat de specificul conținutului acestei direcții științifice. Pe de altă parte, filosofia managementului este în curs de formare și nu a dobândit încă o formă completă, prin urmare, structura sa nu a fost încă stabilită.

În zilele noastre se dezvoltă activ ontologice aspecte ale filozofiei managementului, explorând diverse aspecte ale existenței acestui tip de activitate socială, premisele și structura acestuia. Ea relevă aspecte specifice ale managementului social, considerat ca un fenomen universal al vieții sociale, precum și influența acestuia asupra specificului vieții sociale. În special, este importantă identificarea formelor și metodelor specifice de implementare a managementului social în raport cu principalele perioade de dezvoltare a societății, precum și cu principalele tipuri de relații sociale.

Epistemologia managementului explorează problemele de cunoaștere a procesului însuși de management social. Vorbim, în special, despre acele abordări metodologice din pozițiile cărora este posibilă o înțelegere filozofică a managementului social. Concluziile cercetării epistemologice în acest domeniu au o importanță practică imediată, în primul rând, pentru formarea aparatului conceptual și metodologic al teoriei managementului social.

Dialectica managementului social se concentrează pe dezvoltarea managementului social ca fenomen integral. Putem vorbi, în special, despre principalele contradicții ale managementului social și ierarhia acestora, despre sursele, forțele motrice și factorii de determinare a managementului social și mecanismele acestuia.

În cadrul axiologia managementului social vorbim despre studiul unui sistem de valori și aprecieri în cadrul managementului socialși despre studiul managementului social în sine (privind ca un fenomen integral al vieții sociale) ca valoare civilizațională și culturală.

Cel filozofic antropologia managementului social... În cadrul său, examinează, în primul rând, probleme legate de specificul unei persoane ca subiect și obiect al managementului social, cu schimbarea locului unei persoane în lumea informațională și informatică modernă, cu caracterul umanist al managementul social în sine ca tip specific de activitate.

Astfel, unii sarcini filozofia managementului:

• să formeze cunoștințele teoretice necesare despre principalele probleme ale ontologiei managementului social, despre cele mai importante probleme ale epistemologiei managementului social, despre factorii antropologici ai managementului social, despre sistemul de valori al managementului social;
• să identifice aspectele socio-filosofice ale procesului de management social în societatea modernă, principalele tendințe în dezvoltarea acestuia și gama de probleme sociale de bază care apar în procesele de management social;
• să propună o soluție la principalele probleme metodologice ale managementului social; să formeze în managerii profesioniști: manageri, specialiști ai administrației de stat și municipale etc. - interes pentru aspectele ideologice și metodologice ale activităților lor profesionale;

Autorii monografiei oferite cititorului - filozofii Universității Sociale de Stat din Rusia - împărtășesc abordarea prezentată pentru înțelegerea filozofiei managementului social al muncii, dar în stadiul actual al activităților lor de cercetare nu se consideră pregătiți pentru o prezentarea holistică a filozofiei managementului ca o cunoaștere filosofică sistemică și consistentă. Această prezentare este scopul următoarei etape a studiului.

În această lucrare, cititorului i se prezintă câteva probleme filozofice ale managementului social, care sunt relevante pentru stadiul actual de dezvoltare a societății ruse. Monografia dezvoltă ideile studiilor anterioare ale autorilor asupra problemelor filozofiei managementului social.

• LI Bystrova - Profesor asociat al Departamentului de Filosofie Socială a Universității Sociale de Stat din Rusia, Candidat la Filosofie, Conferențiar (Cap. 2.4);
• RV Vasyukov - Lector la Departamentul de Filosofie Socială a Universității Sociale de Stat din Rusia, Candidat la Filosofie (cap. 2.5);
• TI Koval - Profesor asociat al Departamentului de Filosofie Socială a Universității Sociale de Stat din Rusia, Candidat la Filosofie, Conferențiar (Cap. 2.5);
• GN Kuzmenko - Șef al Departamentului de Filosofie Socială a Universității Sociale de Stat din Rusia, Doctor în Filosofie, Conferențiar (Capitolul 1.1);
• O. F. Lobazova - Profesor al Departamentului de Filosofie Socială a Universității Sociale de Stat din Rusia, Doctor în Filosofie, Conferentiar (Capitolul 2.3);
• G. P. Medvedeva - Profesor al Departamentului de Teoria și Metodologia Asistenței Sociale a Universității Sociale de Stat din Rusia (Ch.1.4);
• IM Melikov - Profesor al Departamentului de Filosofie Socială a Universității Sociale de Stat din Rusia, Doctor în Filosofie, Profesor (Capitolul 1.3);
• G. P. Otyutsky - Profesor al Departamentului de Filosofie Socială a Universității Sociale de Stat din Rusia, Doctor în Filosofie, Profesor (Introducere, Cap. 1.2, 2.1);
• OB Skorodumova - Profesor al Departamentului de Filosofie Socială a Universității Sociale de Stat din Rusia, Doctor în Filozofie, Profesor (Ch. 2.2).

Literatură

1. Bystrova L.I. 2014. Nr. 2. S. 54 - 65.
2. Descartes R. Lucrări alese. - M .: Gospolitizdat, 1950.S. 411-412.
3. Diev V.S. Filosofia managementului: domeniu de cercetare și disciplină academică // Buletinul statului Tomsk. un-acea. Filozofie. Sociologie. Stiinte Politice. 2012. Nr. 2. p. 62.
4. Kant I. Tratate şi scrisori. - M.: Nauka, 1980.
5. Kuzmenko G. N., Evreeva O. A. Locul filosofiei managementului în teoria și practica managementului. // Note științifice ale Universității Sociale de Stat din Rusia. 2013. Nr 4 (117). S. 84-86.
6. Kuzmenko G.N., Otyutskiy G.P. Filosofia și metodologia științei. - M .: Yurayt, 2014.
7. Lobazova O. F. Religie și politică socială: dialectica interconectarii // Politică socială și sociologie. 2015. T. 14.Nr.6 (113). S. 199 - 207.
8. Medvedeva G.P. Rolul viziunii filozofice asupra lumii în teoria și practica asistenței sociale // Buletinul Asociației Educaționale și Metodologice a Universităților Ruse privind educația în domeniul asistenței sociale. 2013. Nr 3. S. 102 - 110.
9. Melikov I.M.Ideea puterii ca putere a unei idei // Note științifice ale Universității Sociale de Stat din Rusia. 2011. Nr 11.P. 47 - 53.
10. Mirzoyan V.A. Managementul ca subiect de analiză filosofică // Probleme de filosofie. 2010. Nr. 5. http://vphil.ru/index.php?id=124&option=com_content&task=view. Data tratamentului - 26 februarie 2016
11. Otyutsky G.P., Shestakov V.I. Probleme filozofice și metodologice ale activităților de conducere a cadrelor militare - Monino; Editura VVA, 2009.
12. Otyutsky G.P., Shakhov M.N. Probleme filozofice ale controlului militar. - M .: Editura VU RKhBZ, 2001.
13. Skorodumova O.B.Determinanți sociali ai transformării modelelor de management în epoca modernă // Buletinul științific al Universității Tehnice de Stat de Aviație Civilă din Moscova. 2014. Nr 203. S. 62 - 66.
14. Taylor F. Organizarea științifică a muncii // Managementul este știință și artă: A. Fayol, G. Emerson, F. Taylor, G. Ford. - M .: Republica, 1992.
15. Filosofia organizației // http://www.grandars.ru/college/biznes/filosofiya-upravleniya-personalom.html. Data tratamentului - 26 februarie 2016

Noua filozofie de management

În procesul unei combinații complexe a abordărilor menționate mai sus, s-a format o „nouă filozofie a managementului” (numită politică post-fordismului sau specializare flexibilă), în nucleul căreia, în opinia noastră, sunt introduse trei componente principale. de către adepții teoriei relațiilor umane, a abordării socio-tehnice și a conceptelor corporatiste. Acesta este, în primul rând, conceptul de cooperare de grup, care vizează îmbunătățirea interacțiunii muncii, crearea unei atmosfere psihologice favorabile în echipă, promovarea cooperării între performeri și a cooperării cu administrația. Acesta este, în al doilea rând, conceptul de umanizare a muncii, asociat cu îndeplinirea cerințelor ergonomice, adaptarea tehnologiei la muncitor, precum și depășirea alienării în procesul muncii, îmbogățirea acestuia, creșterea conținutului său de elemente creative, încurajarea lucrătorilor. să se identifice cu munca și profesia lor. În cele din urmă, în al treilea rând, acesta este conceptul de democratizare a managementului, care presupune defalcarea structurilor ierarhice rigide și delegarea unei părți a competențelor de conducere, iar pe baza acesteia - cultivarea independenței și responsabilității executanților pentru munca prestată. Această democratizare este consolidată prin utilizarea unor sisteme de remunerare mai flexibile și mai diverse, precum și a unor forme de participare la profiturile întreprinderii.

Un loc aparte în perioada următoare îl acordă metodei cercetării interculturale. În timp ce, de exemplu, Institutul Tavistock a ignorat practic factorul diferențelor culturale în ciuda selecției unor astfel de site-uri de cercetare comparativă precum minele de cărbune Durham din nordul Angliei și fabricile de textile din India, acum popularitatea comparațiilor culturii manageriale a manageri americani și europeni. În special, se dovedește că francezii tind să păstreze distanța, autoritarismul și paternalismul, în timp ce americanii sunt mai democratici (cel puțin în exterior), acordă mai multă atenție acțiunii decât planificării etc.

Dar comparațiile dintre schemele de management occidentale și japoneze au devenit și mai populare. În practica japoneză, firma apare ca o aparență de familie mare, ca o micro-comunitate care se opune elementelor unei piețe competitive și ale luptei de clasă. Datorită experienței japoneze, europenii au „descoperit” un sistem de angajare pe tot parcursul vieții cu garanție de avansare pe parcursul anilor de serviciu, au început să reconsidere atitudinea față de paternalism ca formă de subordonare, în care preocuparea paternă pentru subordonații este combinat cu un control destul de strict asupra acțiunilor lor. Ei au văzut cum coexistă ierarhia formală strictă și descentralizarea luării deciziilor, colectivismul muncii și absența unei democrații pronunțate. De exemplu, unui șef dintr-o corporație japoneză nu i se adresează nume; distanța dintre ei și subalternii lor este foarte strictă. Cu toate acestea, angajații unei mari corporații se asociază cu aceasta mai mult decât timpul zilnic petrecut la locul de muncă. Iar șefii, la rândul lor, le pasă nu numai de nevoile de producție, ci și de sănătatea fizică, caracterul moral al subordonaților lor, încercând să țină la curent cu toată producția și problemele personale.

„Miracolul japonez” a obligat să reconsidere atitudinea față de ceea ce până de curând era considerat rămășițele tradiționalismului și „asiatismului”. În Statele Unite și în țările europene a apărut un fenomen special, numit „japonizarea (toyotizarea) managementului occidental”. Și este greu de găsit o țară occidentală atât de dezvoltată în care să nu încerce să introducă „cercuri de calitate” japoneze.

Dar ideea este, desigur, nu în experiența japoneză ca atare, ci în încercările de a stăpâni noi forme de control al muncii asociate cu bazele mai largi ale structurii sociale - dorința de a dezvolta un spirit corporativ intern bazat nu numai pe indemnizații de bănuți. Mai mult, dacă stabilirea „relațiilor umane” a cultivat loialitatea personală față de lider, acum vorbim de loialitate față de companie în ansamblu. Moda stilului de management japonez nu a trecut până astăzi. Dar a început o perioadă de oarecare seriozitate, căci limitele transferului mecanic al formelor de organizare a producției pe pământ străin s-au dezvăluit în mod clar. Sistemul japonez de guvernare (totuși, ca oricare altul) a luat naștere din adâncurile culturii naționale (în multe privințe reproduce bazele feudale care au supraviețuit revoluției Meiji din 1868). Cu toate acestea, întrebarea în ce măsură specificul japonez se datorează „modernizării târzii” și în ce măsură - la valorile culturale adânc înrădăcinate rămâne deschisă - opoziția abordărilor convergente și culturaliste rămâne.

În procesul dezvoltării unei noi filozofii a managementului, are loc o schimbare calitativă în orientările managerilor moderni - de la constrângerea administrativă, tehnologică și economică la manipularea managerială (în primul rând, ingenuă și complet deschisă, apoi mai complicată). În ceea ce privește D. McGregor, se realizează trecerea de la teoria managementului X la teoria Y: de la utilizarea amenințării pedepsei și sancțiunilor până la activarea încrederii, consultări cu personalul și implicarea angajaților în luarea deciziilor. proces. Această schimbare, desigur, nu a fost întâmplătoare. Complexitatea producției și cerințele pentru calitatea produselor și, în consecință, pentru calificările și independența interpreților au crescut semnificativ. Odată cu creșterea nivelului de educație al lucrătorilor, pretențiile acestora la procesul de muncă au crescut. Motivația scăzută a producătorilor s-a transformat în pierderi tot mai mari și rotație mare a personalului, iar nemulțumirea acestora față de conținutul muncii a pus bazele atât pentru confruntarea deschisă, cât și pentru evaziunea ascunsă sub formă de absenteism (absenteism).

Cu toate acestea, este adesea exprimată opinia că rolul modern al metodelor flexibile post-fordiste este clar exagerat. Se susține că, deși s-au înregistrat progrese semnificative în ceea ce privește flexibilitatea funcțională și îmbunătățirea condițiilor de muncă, progresele în îmbogățirea acesteia, și mai ales în combinarea funcțiilor de planificare (conceptuale) și pur executive, sunt mult mai modeste. Mai mult, automatizarea și informatizarea producției au dat naștere la noi strategii și practici de control al managementului, care au fost numite neofordism. Iar cele mai multe dintre formele moderne de organizare a muncii, cel mai probabil, sunt situate în spațiul dintre neofordism și postfordism, între decalificare și flexibilitate (organizațiile japoneze, de altfel, nu fac excepție și au o natură hibridă).

O expresie a acestei forme contradictorii de control al muncii poate fi considerată conceptul de „Managementul Resurselor Umane”, un val puternic răspândit în anii 80-90 din Statele Unite până pe continentul european. În fața noastră nu se află o teorie unificată, ci mai degrabă un curent care include elemente ale unei noi filozofii a managementului, transferate în contextul schemelor neofordiste. Este vorba despre rolul activ al managerilor și de considerarea executorilor ca resursă sau „factor uman” (mai mult, una dintre multele „resurse” - „factori”) necesare unei strategii de afaceri de succes și holistice. Aici eficiența asociațiilor profesionale ale artiștilor interpreți este negata și se încearcă înlocuirea sistemului de reprezentare instituțională cu un sistem de participare reglementată a acestora la management. Este puțin probabil ca o astfel de abordare să fie considerată dezvoltarea unor tehnici de management cu adevărat noi - aceasta este o combinație destul de eclectică de tot felul de principii. Aici vedem atât cercuri de calitate, cât și încercări de a lega mai strâns salariul de productivitate. Dar în spatele întregului eclectism în managementul resurselor umane este văzut ca parte a unei mișcări ideologice mai ample, menită să revigoreze visul american, lăudând simbolurile succesului antreprenorial.

Controlul asupra procesului de muncă

Discuții în știința modernă despre subiectul sociologiei economice

sociologie economică instituționalism Pentru a clarifica oarecum imaginea stării actuale a sociologiei economice, vom încerca să evidențiem noile sale direcții...

Istoria formării sociologiei

Filosofia istoriei, sau filosofia socială, se concentrează pe căutarea legilor generale, universale, ale dezvoltării sociale. Oameni de știință proeminenți au lucrat în această direcție a gândirii sociologice:? Oswald Spengler,? Arnold Toynbee...

Conflict între gândirea seculară (secular-liberală) și cea religioasă în Rusia în secolul XXI

Caracterizarea religiosului și a secularului este destul de contradictorie. Este prezentată ca „ecleziastică, multiconfesională, profetică, carismatică, neo-spiritualistă, neognostică, transcendentală...

Dragoste și altruism în sociologia lui P. A. Sorokin

În celebra sa carte „Principalele tendințe ale timpului nostru” Sorokin examinează în detaliu tema „iubirii altruiste” și a altruismului care îl îngrijorează. Sfera iubirii altruiste este pentru el unul dintre cele mai importante obiecte de studiu...

Locul sociologiei în sistemul științelor despre societate și om

Sociologia este strâns legată de filozofie. Legătura se bazează pe integritatea inițială a gândirii sociale a omenirii. Legile, categoriile, principiile filozofiei stau la baza conceptelor de sociologie a societății, relații sociale, legături sociale...

Cultura tineretului

După cum notează cercetătorii, boom-ul subculturilor de tineret din URSS, care a avut loc în 1985-1989, s-a diminuat rapid din 1990. Unele subculturi, aparent, devin proprietatea istoriei, altele trag o existență mizerabilă sau se transformă în secte închise...

Dreptul de a fi respectat. MC corectă necesită pe bună dreptate respect. Cei care sunt informați în mod autentic recunosc nivelul ridicat de responsabilitate personală și autodisciplină pe care persoana care poartă insignele clubului trebuie să-l demonstreze și să-l susțină...

Asistență socială cu persoanele în vârstă

Thomas Mann a subliniat că bătrânețea nu ar trebui să fie un proces de declin, că priceperea bătrâneții este de a extrage noi valori din fiecare minut al vieții. Cercetări recente efectuate de gerontologi sociali arată că...

Abordarea sociologică a studiului tineretului

Situația socială ca condiție a dezvoltării și a ființei în tinerețe se remarcă prin faptul că se extinde până la limitele stabilite pentru o persoană care trăiește în epoca sa contemporană, în cultura sa contemporană, în statul său și în lume...

Sociologia ca știință, locul ei în sistemul științelor sociale

Sociologia, ca multe alte științe, a fost izolată de filozofie. De multă vreme, cunoștințele sociologice se acumulează în profunzimile filozofiei. Și chiar și după sociologia în lumea lui O. Comte și E...

Valorile și rolul lor în viața umană

În filozofie, problema valorilor este privită în legătură inseparabilă cu definiția esenței omului, a naturii sale creatoare, a capacității sale de a crea lumea și el însuși în conformitate cu măsura valorilor sale. O persoană își formează valorile...

Ministerul Educației al Federației Ruse

Institutul pentru Recalificare și Formare Avansată a Profesorilor de Științe Umaniste și Sociale de la Universitatea de Stat din Rostov

Universitatea de Stat de Inginerie Radio Taganrog

FILOZOFIA MANAGEMENTULUI

V.S. Polikarpov

Editura TRTU

Rostov-pe-Don - Taganrog 2001

BBK 87.6: 65.050.9 (2): 7/8

Recenzători:

Doctor în filozofie, profesorul V.E. Davidovici

Doctor în științe tehnice, profesorul G.V. Gorelova

Polikarpov V.S. Filosofia managementului. Rostov-pe-Don - Taganrog: Editura TRTU. Monografia examinează una dintre problemele nedezvoltate ale științei, referitoare la fundamentele filozofice ale managementului modern. Pe baza utilizării unui material bogat, autorul analizează diverse concepte și teorii orientale și occidentale ale managementului social și comandării umane, care se bazează pe diverse scheme și abordări filosofice, și oferă un cadru conceptual original care permite construirea unei teorii moderne a managementului social. .

Conceput pentru cercetători, specialiști în management, studenți absolvenți, studenți universitari și toți cei interesați de problema managementului.

ISBN 5-8327-0091-0 © Polikarpov V.S.

Introducere

1. Guvernarea în lumea insectelor sociale: o filozofie a spontaneității

2. Guvernarea în China Imperială: Filozofie organicistă

3. Guvernarea în Biserica Romano-Catolică: o filozofie a guvernării teocratice

4. Guvernarea în Germania fascistă: o filozofie eclectică a guvernării

5. Guvernarea în Uniunea Sovietică: Filosofia mecanicistă a guvernării

6. Managementul în Occidentul modern: spre o filozofie organicistă a managementului

7. Varietatea conceptelor teoretice și filozofice ale managementului societății moderne

8. Natura temporală a managementului social și uman

9. Filosofia spontaneității – baza conceptului de management integral al societății

În loc de o concluzie. Filosofia managementului - filozofia sigurantei

Dedicat mamei mele de neuitat Alexandra Nikiforovna

INTRODUCERE

La începutul secolului al XXI-lea, conștiința publică se caracterizează printr-un amestec de o serie de griji și speranțe cauzate de schimbări semnificative care implică provocări și dificultăți și pun noi probleme. Societățile moderne din Occident, Est și Rusia au intrat într-o perioadă de schimbări haotice, într-o zonă de mega-riscuri, într-o epocă a diverselor crize (civilizaționale, antropologice, sistemice-economice, ecologice etc.), complicate de globalizarea proceselor sociale. Un factor important este fragilitatea tot mai mare a societății cunoașterii (este numită inexact societate informațională) și întărirea rolului omului în toate procesele societății. Este firesc ca toate aceste procese contradictorii să fie indisolubil legate de problema managementului.

În zilele noastre au loc schimbări fundamentale în managementul tuturor sferelor activității umane, datorită utilizării pe scară largă a noilor tehnologii informaționale, a raportului schimbător de centralizare și descentralizare în management etc. . De remarcat este termenul „resurse umane” folosit aici, i.e. gestionarea oamenilor nu este foarte diferită de gestionarea mașinilor și a capitalului. În fața noastră se află o filozofie pur americană a pragmatismului, care în domeniul managementului este taylorism-fordism sau, într-o formă mai blândă, doctrina „relațiilor umane”. Cu toate acestea, acum o persoană se simte din ce în ce mai mult a fi o persoană, prin urmare, există o schimbare fundamentală în strategia de management a afacerilor: vorbim despre „dimensiunea umană” - o trăsătură unică a societății „informaționale” în curs de dezvoltare care o deosebește. din cel industrial. Noua filozofie, înlocuind taylorismul-fordismul și pornind de la premisa celei mai înalte valori în producerea „factorului uman”, va permite depășirea alienării, dezlănțuirea inițiativei și eliberarea creativității umane.

Este destul de firesc ca în prezent să înceapă să fie văzut așa-numitul „tip umanitar de creștere economică”, caracterizat prin cunoștințele științifice și creativitatea umană ca principale forțe motrice. „Acest tip de creștere economică există de fapt deja, deși abordarea sa caracteristică a managementului poate fi întâlnită doar în organizațiile cele mai avansate. Se crede că acest tip de creștere economică este caracteristică întreprinderilor japoneze.” Putem spune că „introspecția” modernă a managementului se datorează importanței potențialului personal al unei persoane în sistemul de management al producției, dorinței de a folosi abilitățile creative ale individului și realizării sale personale în procesul de producție.

Multe concepte occidentale de management sunt inadecvate realității, deoarece fundamentele filozofice corespunzătoare ale managementului nu au fost încă dezvoltate. Cert este că specialiștii occidentali în domeniul managementului consideră că este necesară utilizarea potențialului științelor sociale pentru a dezvolta concepte și teorii de management eficient al proceselor sociale și, mai ales, al proceselor de producție. Un cunoscut specialist în domeniul sociologiei managementului și al psihologiei industriale, autorul stilurilor clasice de management „teoria X” și „teoria Y” D. McGregor scrie: în domeniul științelor sociale; că producția - organul economic al societății - are metode fundamentale de aplicare a realizărilor științelor și tehnologiilor naturale în folosul material al omenirii; și că trebuie să învățăm să folosim științele sociale într-un mod care să facă organizațiile noastre sociale cu adevărat mai eficiente. Mulți sunt, în principiu, de acord cu aceste afirmații, dar acestea din urmă nu reprezintă nimic mai mult decât speranță.” Cu alte cuvinte, în practică, natura umană a economiei este subestimată, ca să nu mai vorbim de alte sfere ale vieții umane. Acest lucru se datorează, în special, faptului că se acordă puțină atenție filozofiei, care se ocupă de natura și esența omului, locul lui în lumea din jurul său și fără de care toate activitățile teoretice și practice ale societății și ale omului sunt oarbe. .

Nu este surprinzător faptul că în multe lucrări despre management este susținută ideea necesității de a crea o filozofie de management; este suficient să deschizi o revistă națională serioasă „Probleme ale teoriei și practicii managementului” și alte publicații științifice. Totuși, întregul punct constă în complexitatea incredibilă a comportamentului persoanei în sine, multidimensionalitatea, incertitudinea și neliniaritatea naturii sale și natura incompletă a esenței sale. Acest lucru este indicat de E.A. Smirnov, care în articolul său „Noua filozofie a managementului” consideră bazele filosofice ale controlului ca un ansamblu al tuturor formelor de analiză și evaluare a activităților organizației, dezvoltarea și implementarea soluțiilor pentru atingerea scopurilor stabilite: „Social (public) sistemul se caracterizează prin prezența unei persoane într-un set de elemente interconectate... Sistemele sociale sunt semnificativ înaintea celor biologice în ceea ce privește varietatea funcționării. Ansamblul deciziilor dintr-un sistem social se caracterizează printr-un mare dinamism atât cantitativ, cât și în ceea ce privește mijloacele și metodele de implementare. Acest lucru se datorează ratei ridicate de schimbare a conștiinței umane, precum și nuanțelor reacțiilor sale la același și același tip de situație.” Se dovedește că, datorită prezenței unei persoane ca nucleu al sistemului social, acesta din urmă are cel mai mare grad de incertitudine în comparație cu sistemele tehnice și biologice. Prin urmare, cel mai greu de studiat este o persoană și un sistem social și, în consecință, este nevoie de o filozofie cu adevărat nouă a managementului.

În acest sens, merită atenție abordarea cercetătorului rus G. Kvasov, care pornește de la conceptul de existență umană ca bază filozofică a teoriei controlului. Aici, existența umană autentică este un sistem de toate tipurile de activitate de viață care se întorc la cele mai înalte forme de manifestare a esenței umane. Acesta din urmă este inerent omului ca ființă culturală biosocială și se modifică datorită dezvoltării științelor umaniste, sociale și tehnice. Omul este unitatea a cinci aspecte: o ființă naturală, a cărei esență este socială și decurge din moștenirea socială și culturală, subiectul de activitate, în primul rând muncii și profesionale, comunicarea, cunoașterea, dezvoltarea valorică a lumii culturii și o individualitate unică. . Întrucât adevărata existență umană are o esență etică, se bazează pe realizările științei și are caracteristici estetice, conceptul său filozofic influențează teoria și practica, metodele și tehnologiile, rezultatele umanitare, sociale și alte rezultate practice. „Tipologia vieții umane este de așa natură”, notează G. Kvasov, „că există oameni foarte cultivați care îmbină libertatea, cultura și creativitatea, care stau la baza existenței umane. Libertatea este o cultură autentică și există atâtea culturi câte tipuri de activitate de viață, comunicare umană. Aici există multă valoare pentru cei care sunt implicați în teoria și practica managementului.”

Ministerul Educației al Federației Ruse

Institutul pentru Recalificare și Formare Avansată a Profesorilor de Științe Umaniste și Sociale de la Universitatea de Stat din Rostov

Universitatea de Stat de Inginerie Radio Taganrog

FILOZOFIA MANAGEMENTULUI

V.S. Polikarpov

Editura TRTU

Rostov-pe-Don - Taganrog 2001

BBK 87.6: 65.050.9 (2): 7/8

Recenzători:

Doctor în filozofie, profesorul V.E. Davidovici

Doctor în științe tehnice, profesorul G.V. Gorelova

Polikarpov V.S. Filosofia managementului. Rostov-pe-Don - Taganrog: Editura TRTU. Monografia examinează una dintre problemele nedezvoltate ale științei, referitoare la fundamentele filozofice ale managementului modern. Pe baza utilizării unui material bogat, autorul analizează diverse concepte și teorii orientale și occidentale ale managementului social și comandării umane, care se bazează pe diverse scheme și abordări filosofice, și oferă un cadru conceptual original care permite construirea unei teorii moderne a managementului social. .

Conceput pentru cercetători, specialiști în management, studenți absolvenți, studenți universitari și toți cei interesați de problema managementului.

ISBN 5-8327-0091-0 © Polikarpov V.S.

Introducere

Controlul lumii insectelor sociale: o filozofie a spontaneității

Guvernarea în China imperială: filozofie organicistă

Guvernarea în Biserica Romano-Catolică: O filozofie a guvernării teocratice

Guvernarea în Germania fascistă: o filozofie eclectică a guvernării

Guvernarea în Uniunea Sovietică: o filosofie mecanicistă a guvernării

Guvernarea în vestul modern: către o filozofie organicistă a guvernării

Varietatea conceptelor teoretice și filozofice ale managementului societății moderne

Natura temporală a conducerii societății și a omului

Filosofia spontaneității - baza conceptului de management integral al societății

În loc de o concluzie. Filosofia managementului - filozofia sigurantei

Dedicat mamei mele de neuitat Alexandra Nikiforovna

INTRODUCERE

La începutul secolului al XXI-lea, conștiința publică se caracterizează printr-un amestec de o serie de griji și speranțe cauzate de schimbări semnificative care implică provocări și dificultăți și pun noi probleme. Societățile moderne din Occident, Est și Rusia au intrat într-o perioadă de schimbări haotice, într-o zonă de mega-risc, într-o eră a diverselor crize (civilizaționale, antropologice, sistemice-economice, ecologice etc.), complicate de globalizarea proceselor sociale 1. Un factor important este fragilitatea tot mai mare a societății cunoașterii (este numită inexact societate informațională) și întărirea rolului omului în toate procesele societății. Este firesc ca toate aceste procese contradictorii să fie indisolubil legate de problema managementului.

În zilele noastre au loc schimbări fundamentale în managementul tuturor sferelor activității umane, datorită utilizării pe scară largă a noilor tehnologii informaționale, a raportului schimbător de centralizare și descentralizare în management etc., manualul de management, cea mai productivă „resurse umane” 2 . De remarcat este termenul „resurse umane” folosit aici, i.e. gestionarea oamenilor nu este foarte diferită de gestionarea mașinilor și a capitalului. În fața noastră se află o filozofie pur americană a pragmatismului, care în domeniul managementului este taylorism-fordism sau, într-o formă mai blândă, doctrina „relațiilor umane”. Cu toate acestea, acum o persoană se simte din ce în ce mai mult a fi o persoană, prin urmare, există o schimbare fundamentală în strategia de management a afacerilor: vorbim despre „dimensiunea umană” - o trăsătură unică a societății „informaționale” în curs de dezvoltare care o deosebește. din cel industrial. Noua filozofie, înlocuind taylorismul-fordismul și pornind de la premisa celei mai înalte valori în producerea „factorului uman”, va permite depășirea alienării, dezlănțuirea inițiativei și eliberarea potențialului creativ al unei persoane 3.

Este destul de firesc ca în prezent să înceapă să fie văzut așa-numitul „tip umanitar de creștere economică”, caracterizat prin cunoștințele științifice și creativitatea umană ca principale forțe motrice. „Acest tip de creștere economică există de fapt deja, deși abordarea sa caracteristică a managementului poate fi întâlnită doar în organizațiile cele mai avansate. Se crede că acest tip de creștere economică este caracteristică întreprinderilor japoneze ”4. Putem spune că „introspecția” modernă a managementului se datorează importanței potențialului personal al unei persoane în sistemul de management al producției, dorinței de a folosi abilitățile creative ale individului și realizării sale personale în procesul de producție.

Multe concepte occidentale de management sunt inadecvate realității, deoarece fundamentele filozofice corespunzătoare ale managementului nu au fost încă dezvoltate. Cert este că specialiștii occidentali în domeniul managementului consideră că este necesară utilizarea potențialului științelor sociale pentru a dezvolta concepte și teorii de management eficient al proceselor sociale și, mai ales, al proceselor de producție. Un cunoscut specialist în domeniul sociologiei managementului și al psihologiei industriale, autorul stilurilor clasice de management „teoria X” și „teoria Y” D. McGregor scrie: în domeniul științelor sociale; că producția - organul economic al societății - are metode fundamentale de aplicare a realizărilor științelor și tehnologiilor naturale în folosul material al omenirii; și că trebuie să învățăm să folosim științele sociale într-un mod care să facă organizațiile noastre sociale cu adevărat mai eficiente. Mulți sunt, în principiu, de acord cu aceste afirmații, dar acestea din urmă nu reprezintă încă nimic altceva decât speranță ”5. Cu alte cuvinte, în practică, natura umană a economiei este subestimată, ca să nu mai vorbim de alte sfere ale vieții umane. Acest lucru se datorează, în special, faptului că se acordă puțină atenție filozofiei, care se ocupă de natura și esența omului, locul lui în lumea din jurul său și fără de care toate activitățile teoretice și practice ale societății și ale omului sunt oarbe. .

Nu este surprinzător faptul că în multe lucrări despre management este susținută ideea necesității de a crea o filozofie de management; este suficient să deschizi o revistă națională serioasă „Probleme ale teoriei și practicii managementului” și alte publicații științifice. Totuși, întregul punct constă în complexitatea incredibilă a comportamentului persoanei în sine, multidimensionalitatea, incertitudinea și neliniaritatea naturii sale și natura incompletă a esenței sale. Acest lucru este indicat de E.A. Smirnov, care în articolul său „Noua filozofie a managementului” consideră bazele filosofice ale controlului ca un ansamblu al tuturor formelor de analiză și evaluare a activităților organizației, dezvoltarea și implementarea soluțiilor pentru atingerea scopurilor stabilite: „Social (public) sistemul se caracterizează prin prezența unei persoane într-un set de elemente interconectate... Sistemele sociale sunt semnificativ înaintea celor biologice în ceea ce privește varietatea funcționării. Ansamblul deciziilor dintr-un sistem social se caracterizează printr-un mare dinamism atât cantitativ, cât și în ceea ce privește mijloacele și metodele de implementare. Acest lucru se explică prin rata mare de schimbare a conștiinței umane, precum și prin nuanțele reacțiilor sale la același și același tip de situație ”6. Se dovedește că, datorită prezenței unei persoane ca nucleu al sistemului social, acesta din urmă are cel mai mare grad de incertitudine în comparație cu sistemele tehnice și biologice. Prin urmare, cel mai greu de studiat este o persoană și un sistem social și, în consecință, este nevoie de o filozofie cu adevărat nouă a managementului.

În acest sens, merită atenție abordarea cercetătorului rus G. Kvasov, care pornește de la conceptul de existență umană ca bază filozofică a teoriei managementului 7. Aici, existența umană autentică este un sistem de toate tipurile de activitate de viață care se întorc la cele mai înalte forme de manifestare a esenței umane. Acesta din urmă este inerent omului ca ființă culturală biosocială și se modifică datorită dezvoltării științelor umaniste, sociale și tehnice. Omul este unitatea a cinci aspecte: o ființă naturală, a cărei esență este socială și decurge din moștenirea socială și culturală, subiectul de activitate, în primul rând muncii și profesionale, comunicarea, cunoașterea, dezvoltarea valorică a lumii culturii și o individualitate unică. . Întrucât adevărata existență umană are o esență etică, se bazează pe realizările științei și are caracteristici estetice, conceptul său filozofic influențează teoria și practica, metodele și tehnologiile, rezultatele umanitare, sociale și alte rezultate practice. „Tipologia vieții umane este de așa natură”, notează G. Kvasov, „că există oameni foarte cultivați care îmbină libertatea, cultura și creativitatea, care stau la baza existenței umane. Libertatea este o cultură autentică și există atâtea culturi câte tipuri de activitate de viață, comunicare umană. Aici există multă valoare pentru cei care sunt angajați în teoria și practica managementului ”8.

Acest concept de existență umană merită atenție, dar alegerea sa ca bază filosofică a teoriei controlului îngustează posibilitățile de construire a unui nou sistem de control conceptual. La urma urmei, una dintre funcțiile filozofiei, care este asemănătoare științei fundamentale, este capacitatea sa de a „trata în mod critic orice idei de viziune asupra lumii... și, datorită mișcării teoretice, de a crea schițe raționale ale posibilelor baze viitoare ale culturii și de aici posibilele lumi viitoare ale vieții umane” 9. Cu alte cuvinte, una dintre funcțiile esențiale ale filozofiei este aceea că este capabilă să modeleze lumi posibile. În acest sens, filosofia managementului ar trebui să plece de la luarea în considerare a tendințelor de dezvoltare ale lumii moderne, a complicațiilor societății, a schimbărilor în relația dintre om și societate, astfel încât să fie posibilă crearea unei teorii a managementului adecvată transformările în curs ale umanității. Semnificația filozofiei managementului pentru viitoarea teorie a managementului poate fi exprimată prin teza, conform căreia trebuie să gândiți global pentru a acționa eficient la nivel local.

Să luăm în considerare câteva dintre tendințele de dezvoltare a societăților moderne complexe din Vest, Est și Rusia, care ar trebui să fie luate în considerare la construirea cadrului conceptual integrat propus al filozofiei managementului. În primul rând, în această etapă de dezvoltare a societății informaționale, locul de conducere revine tehnologiilor informaționale globale, contribuind la faptul că locul conducerii lucrurilor ține locul conducerii oamenilor. Atunci problema problemelor este dilema „libertate – determinismul comportamentului uman”. Cercetator intern S.A. Dyatlov comentează această situație după cum urmează: „De fapt, aici vorbim despre libertatea și securitatea persoanei umane în sensul cel mai larg al cuvântului - în sensul scopului, metodei și formei de exprimare liberă a voinței, existența și viața în siguranță a persoanei umane”. Tehnologiile informaționale moderne – computer, virtuale, telecomunicații – fac posibilă reprezentarea în formă digitală a conținutului informațional al unei largi varietati de obiecte, de la fizice până la socio-economice. Se conturează o societate electronic-digitală, care necesită metode specifice de management și are un impact semnificativ asupra libertății umane.

În al doilea rând, tendința spre globalizare a sistemului economic mondial, care este însoțită de regionalizare și fragmentare, care, în contextul viitoarei crize energetice și de mediu, împreună cu creșterea populației lumii, duce la metode non-economice de reglementare. 11. Lumea globală a economiei este lumea CTN, care se bazează pe rețele globale de calculatoare, inclusiv pe internetul „World Wide Web”, care formează spațiul cibernetic global. Aceasta servește drept bază pentru complexe om-mașină, în rețea umană, care au propriul lor spațiu-timp și o nouă coordonată informațională a cincea. Independența sistemului acestor complexe om-rețea care formează o societate electronic-digitală față de locația geografică a obiectelor de management duce în mod logic la o economie corporativă globală. Lumea în rețea-TNC este instabilă, ceea ce implică în mod destul de firesc introducerea lipsei structurale de libertate în viața omenirii: lumea pentru o persoană va fi o aparență de vise și vise, unde totul este posibil. De aici proliferarea rețelelor globale de trafic de droguri, comerțul criminal cu arme și toate tipurile de terorism.

În al treilea rând, există o tendință tot mai mare către o aplicare mai largă în managementul modern a metodelor „războiului corporativ” și a teoriilor de strategie, inclusiv opțiunile asiatice și filozofia corespunzătoare. La urma urmei, cunoștințele filozofice din China, de exemplu, sunt întotdeauna indisolubil legate de probleme socio-etice și socio-politice, a căror rezolvare necesita un nivel înalt al artei managementului 12. Nu întâmplător, strategiile scrierilor militare ale Chinei Antice, bazate pe o anumită filozofie, au devenit o parte organică a lucrărilor moderne despre management și au început să fie folosite în predarea companiilor de bazele afacerilor și marketingului. Așa se explică, în special, succesul țărilor din Asia de Est (China, Coreea de Sud, Japonia etc.) în creșterea economică, în aplicarea cu succes a strategiei de război în afacerile internaționale.

În al patrulea rând, tendința de formare a fazei informaționale a societății postindustriale - o societate a cunoașterii bazată pe o economie bazată pe cunoaștere, când este nevoie de managementul cunoașterii 13 - se manifestă din ce în ce mai clar. Specificul acestei societăți, grupurilor sociale și diverselor comunități constă în fragilitatea lor extraordinară, căci diseminarea largă a cunoștințelor permite unei persoane să-și sporească potențialul personal, profesional. Evaluările experților asupra rolului social al cunoașterii arată că diseminarea cunoștințelor implică atât riscuri și incertitudini „neprevăzute”, cât și potențialul eliberator al acțiunilor unui individ. Diseminarea tot mai mare a cunoștințelor în societate prin utilizarea noilor tehnologii informaționale și de telecomunicații (tehnologii Internet, tehnologii WEB, tehnologii de realitate virtuală etc.) atrage după sine fragilitatea politică și fragilitatea socială a societății moderne. „Societățile moderne sunt esența educației, care se disting în primul rând prin faptul că „își produc „structurile, își determină propriul viitor și, prin urmare, au capacitatea de a se autodistruge” 14. Individul se dovedește a fi mai invulnerabil decât societatea, un grup social, care sunt conexiuni și relații interpersonale. Prin urmare, managementul comportamentului unui individ se dovedește a fi foarte dificil și nu întotdeauna previzibil.

În al cincilea rând, are loc în prezent formarea noosferei, care poate, în anumite condiții, să depășească criza biosferei, și în primul rând a istoriei umane, cauzată de contradicția dintre haos și ordine ca caracteristici esențiale fundamentale ale universului. „În timpul formării noosferei”, notează Yu.A. Jdanov, - stabilirea rezonabilă a obiectivelor devine condiția dominantă a activității. Această activitate în sine este din ce în ce mai determinată de logica subiectului. Ca logică, include subiectivitatea, iar ca obiectivitate reflectă proprietățile și legile lumii obiective. Pe scara sorții, aceasta înseamnă un echilibru în interesul personal al intereselor private și generale ”15. Datorită faptului că lumea noastră este caracterizată de incertitudine, nu este nici un automat, nici haos, societatea este un mediu dinamic în care un individ poate avea un impact semnificativ asupra lui. Ca urmare a formării unui individ extrem de cultivat și a organizării societății pe baza inteligenței și acțiunii colective, este posibilă co-evoluția societății și naturii, este posibilă apariția unei noosfere, ceea ce necesită o filozofie bine definită. de management.

În al șaselea rând, în managementul proceselor sociale, factorul timp devine din ce în ce mai important, este vizibil mai ales pe arena internațională, unde interacțiunea statelor, organizațiilor neguvernamentale, CTN-urilor și popoarelor care nu au un stat propriu ( așa-numita „lumea a patra”) 16 are loc. Importanța timpului ca parametru fundamental al naturii și societății în management provine din faptul empiric, conform căruia formațiunile sistemice și nesistemice fizice, biologice, sociale și culturale au propria geneză, se dezvoltă, se uzează și mor. Timpul este un atribut al unei lumi infinite care caracterizează durata și schimbarea stărilor de „lucruri” finite (este, în expresia lui Hegel, „unitatea pură a ființei și a neființei”), prin urmare trebuie să intre organic în țesătura părțile controlante și controlate ale acestei sau acelea formațiuni existente. Filosofia managementului și eficacitatea metodologică rezultată depind de conceptul de timp folosit în teoria managementului.

În al șaptelea rând, dinamica societăților moderne se caracterizează printr-o creștere a complexității lor, ceea ce necesită utilizarea unor metode de cercetare neliniare pentru diferite tipuri de procese socioculturale pentru a le gestiona. Pentru a asigura dezvoltarea durabilă a acestor societăți, este necesar să se rezolve o serie întreagă de probleme de securitate integrată a sistemelor socio-economice și natural-ecologice ale planetei noastre 17. Problemele complexe de securitate ale obiectelor și subiectelor noosferice necesită utilizarea metodelor teoriei catastrofelor pentru rezolvarea lor. Există două abordări ale teoriei elementare aplicate a catastrofelor: prima este calea fizică bazată pe cunoașterea noastră relativ completă a legilor care guvernează sistemul, a doua este metafizică (speculativă) și se limitează de obicei la științele socio-biologice 18. . În consecință, filosofia de management trebuie să cuprindă în mod necesar principalele prevederi ale filozofiei de siguranță, ale căror contururi abia încep să se contureze.

O analiză a literaturii mondiale privind problemele de actualitate ale teoriei și practicii managementului diferitelor sisteme în sine arată starea nesatisfăcătoare a științei managementului. În prefața monografiei fundamentale în trei volume „Modern Applied Control Theory”, publicată recent, sunt menționate următoarele prevederi: perioada este cea mai relevantă și cea mai importantă dintre toate știința. Acest lucru se datorează nu numai revoluției tehnice, ci și crizei globale de mediu și sociale, ale cărei soluții se află în noi structuri și metode de management. Între timp, în ciuda numărului mare de oameni de știință, un număr mare de publicații, noi concepte eficiente de management, descoperiri majore în teoria managementului din ultimele două decenii au fost cu greu observate. Progresul practic se reduce în principal la informatizare, automatizare bazată pe principii clasice deja cunoscute, adică. propagarea are loc mai degrabă în lățime decât în ​​profunzime. Știința managementului nu a primit dezvoltarea necesară, ea rămâne în urma nevoilor practicii ”19. Abia în ultimii ani au început să apară noi direcții fundamentale în teoria și tehnologia controlului - teoria controlului fizic, abordarea sinergică a teoriei controlului, optimizarea sistemelor cu model previzibil, teoria sistemelor de control al rețelelor fuzzy și neuronale etc. Este de la aceste noi direcții în teoria și tehnologia controlului așteaptă aplicații practice importante.

Cele de mai sus mărturisesc în favoarea faptului că pentru construirea cu succes a unei teorii de management adecvată dezvoltării societății și unei schimbări în esența unei persoane, este necesar să se contureze fundamentele filozofice ale managementului sistemelor complexe ale societății și personalității. Această monografie propune o abordare holistică a managementului, care încorporează tot ceea ce are valoare acumulată în învățăturile filozofice asiatice, pe baza cărora strategii de gestionare a diferitelor procese socioculturale și comportamentului uman, principiile filosofice ale conceptelor occidentale și teoriile managementului, metodele matematice utilizate în dezvoltarea modelelor. se bazează.managementul (metode de calcul fractal etc.), legile de funcționare a sistemelor mari de tip ierarhic și de rețea, specificul sistemelor culturale ale diverselor civilizații, ideile principale ale filosofiei postmoderne care stau la baza funcționării economiei societatea informaţională. Fundamentele filozofice ale managementului includ abordările noosferice și semiosferice care fixează natura rezonabilă a mediului societății (controlul subiect-subiect, ținând cont de faptul că subiectul poate fi simultan obiect de control) și saturația mediului social. cu semnificații și lumea interioară a unei persoane cu semnificații care funcționează în domeniul inconștientului și al iraționalului. Poziţia fundamentală a fundamentelor filosofice ale managementului este prevederea că natura umană (precum și lumea din jurul lui) este unitatea și interacțiunea ordinii și filosofia managementului haosului este concepută pentru a îndeplini ...

Filozofie management (3)

Rezumat >> Management

Până când își formulează filozofie management care poate fi acceptat și înțeles... confruntare bazată pe social management... Declarații de scop management, perspectiva lui, umanitatea a fost...