Energia nucleară este una dintre cele mai promițătoare modalități de a satisface foamea de energie a umanității în fața problemelor energetice asociate cu utilizarea combustibililor fosili.
Avantajele centralelor nucleare 1. Consumă puțin combustibil 2. Mai ecologic decât centralele termice și hidrocentralele (care funcționează cu păcură, turbă și alți combustibili.): deoarece centralele nucleare funcționează cu uraniu și parțial cu gaz. 3. Poate fi construit oriunde. 4. Nu depinde de o sursă suplimentară de energie:
Costurile transportului combustibilului nuclear, spre deosebire de combustibilul tradițional, sunt neglijabile. În Rusia, acest lucru este deosebit de important în partea europeană, deoarece livrarea cărbunelui din Siberia este prea scumpă. Mașină pentru transportul combustibilului nuclear
Un avantaj uriaș al unei centrale nucleare este curățenia relativă a mediului. La centralele termice, emisiile totale anuale de substanțe nocive la 1000 MW de capacitate instalată variază între aproximativ 13.000 și 165.000 de tone pe an.
O centrală termică cu o capacitate de 1000 MW consumă 8 milioane de tone de oxigen pe an pentru a oxida combustibilul, în timp ce centralele nucleare nu consumă deloc oxigen.
Cele mai puternice centrale nucleare din lume: Fukushima, Brus, Graveline, Zaporozhskaya, Pickering, Palo Verde, Leningradskaya, Trikasten
Dezavantajele centralelor nucleare 1. Poluarea termică a mediului; Randamentul la centralele nucleare moderne este de aproximativ 30-35%, iar la termocentrale 35-40%. Aceasta înseamnă că cea mai mare parte a energiei termice (60 -70%) este eliberată în mediu. 2. Scurgeri de radioactivitate (emisii și evacuări radioactive) 3. Transport de deșeuri radioactive; 4. Accidente la reactoare nucleare;
În plus, o stație de cărbune produce o eliberare specifică mai mare (pe unitate de energie electrică produsă) de substanțe radioactive. Cărbunele conține întotdeauna substanțe radioactive naturale, când este ars, acestea intră aproape complet în mediul extern. Totodată, activitatea specifică a emisiilor de la termocentrale este de câteva ori mai mare decât cea a centralelor nucleare.
Volumul deșeurilor radioactive este foarte mic, este foarte compact și poate fi depozitat în condiții care să garanteze nicio scurgere în exterior.
Costurile construcției unei centrale nucleare sunt aproximativ la același nivel cu cele ale construcției centralelor termice, sau puțin mai mari. Bilibino NPP este singura centrală nucleară din zona de permafrost.
Centralele nucleare sunt mai economice decât centralele termice convenționale și, cel mai important, atunci când sunt exploatate corect, sunt surse curate de energie.
Atomul pașnic trebuie să trăiască! Energia nucleară, după ce a experimentat lecțiile grele de la Cernobîl și alte accidente, continuă să se dezvolte, asigurând siguranță și fiabilitate maximă! Centralele nucleare generează energie electrică în cel mai ecologic mod. Dacă oamenii operează centrale nucleare în mod responsabil și competent, atunci viitorul va fi cu energia nucleară. Oamenii nu ar trebui să se teamă de atomul pașnic, deoarece accidentele apar din vina umană.
Principalele argumente în favoarea dezvoltării energiei nucleare sunt ieftinitatea comparativă a energiei și cantitatea mică de deșeuri. În ceea ce privește per unitate de energie produsă, deșeurile de la centralele nucleare sunt de mii de ori mai puține decât de la centralele termice pe cărbune (1 pahar de uraniu-235 produce aceeași cantitate de energie ca 10 mii de tone de cărbune). Avantajul centralelor nucleare este absența emisiilor de dioxid de carbon în atmosferă, care însoțește producerea de energie electrică la arderea resurselor energetice pe bază de carbon.
Astăzi este deja destul de evident că în timpul funcționării normale a centralelor nucleare, riscul de mediu la generarea energiei este incomparabil mai mic decât în industria cărbunelui.
Conform estimărilor aproximative, închiderea centralelor nucleare existente ar necesita arderea a încă 630 de milioane de tone de cărbune anual, ceea ce ar duce la eliberarea a 2 miliarde de tone de dioxid de carbon și 4 milioane de tone de cenușă toxică și radioactivă în atmosferă. Înlocuirea centralelor nucleare cu centrale termice ar duce la o creștere de 50 de ori a mortalității cauzate de poluarea atmosferică. Pentru a extrage acest dioxid de carbon suplimentar din atmosferă, ar fi necesară plantarea pădurilor pe o suprafață de 4-8 ori mai mare decât teritoriul Republicii Federale Germania.
Energia nucleară are oponenți serioși. Este privit ca necompetitiv de către lucrări recente L. Brown (Brown, 2001). Argumentele împotriva dezvoltării energiei nucleare sunt dificultatea de a asigura siguranța completă a ciclului combustibilului nuclear, precum și riscul de accidente la centralele nucleare. Istoria dezvoltării energiei nucleare este umbrită de accidentele grave care au avut loc la Kyshtym și Cernobîl. Cu toate acestea, probabilitatea de accidente la centralele nucleare moderne este extrem de scăzută. Deci, în Marea Britanie nu este mai mult de 1:1.000.000. În Japonia, se construiesc noi centrale nucleare (inclusiv cea mai mare din lume, Fukushima) în zone periculoase din punct de vedere seismic de pe coasta oceanului.
Perspective pentru energia nucleară.
Epuizarea resurselor energetice pe bază de carbon, posibilitățile limitate de energie bazată pe surse regenerabile de energie și cererea în creștere de energie împing majoritatea țărilor lumii către dezvoltarea energiei nucleare, iar construcția de centrale nucleare începe în țările în curs de dezvoltare. America de Sud, Asia și Africa. Construcția de centrale nucleare, suspendată anterior, este reluată chiar și în țările afectate de dezastrul de la Cernobîl - Ucraina, Belarus și Federația Rusă. Funcționarea centralelor nucleare din Armenia este reluată.
Nivelul tehnologic al energiei nucleare și siguranța ei de mediu sunt în creștere. Au fost deja dezvoltate proiecte pentru introducerea unor reactoare noi, mai economice, capabile să utilizeze de 4-10 ori mai puțin uraniu per unitate de energie electrică decât cele moderne. Se discută chestiunea utilizării toriului și plutoniului ca „combustibil”. Oamenii de știință japonezi cred că plutoniul poate fi ars fără reziduuri, iar centralele nucleare care utilizează plutoniu pot fi cele mai ecologice, deoarece nu produc deșeuri radioactive (RAW). Din acest motiv, Japonia cumpără în mod activ plutoniu eliberat în timpul demontării focoaselor nucleare. Cu toate acestea, pentru a converti centralele nucleare în combustibil plutoniu, este necesară o modernizare costisitoare a reactoarelor nucleare.
Ciclul combustibilului nuclear se schimbă, de exemplu. totalitatea tuturor operațiunilor care însoțesc extracția materiilor prime pentru combustibil nuclear, pregătirea acestuia pentru ardere în reactoare, procesul de obținere a energiei și prelucrarea, depozitarea și eliminarea deșeurilor radioactive. În unele țări europene și în Federația Rusă, se face o tranziție către un ciclu închis, în care sunt generate mai puține deșeuri radioactive, deoarece o parte semnificativă din acestea sunt arse după procesare. Acest lucru permite nu numai reducerea riscului de contaminare radioactivă a mediului (vezi 10.4.4), ci și reducerea consumului de uraniu, ale cărui resurse sunt epuizabile, de sute de ori. Într-un ciclu deschis, deșeurile radioactive nu sunt procesate, ci eliminate. Este mai economic, dar nejustificat din punct de vedere ecologic. Centralele nucleare din SUA funcționează în prezent conform acestei scheme.
În general, problemele procesării și eliminării în siguranță a deșeurilor radioactive sunt rezolvabile din punct de vedere tehnic. În favoarea dezvoltării energiei nucleare în ultimii ani Vorbește și Clubul de la Roma, ai cărui experți au formulat următoarea poziție: „Petrolul este prea scump, cărbunele este prea periculos pentru natură, contribuția surselor regenerabile de energie este prea nesemnificativă, singura șansă este să rămânem la opțiunea nucleară”.
Consumul de energie în lume crește mult mai rapid decât producția sa, iar utilizarea industrială a noilor tehnologii promițătoare din sectorul energetic, din motive obiective, va începe nu mai devreme de 2030. Problema deficitului de resurse energetice fosili devine din ce în ce mai acută. Posibilitățile de construire a unor noi hidrocentrale sunt, de asemenea, foarte limitate. Nu trebuie să uităm de lupta împotriva efectului de seră, care impune restricții la arderea petrolului, gazelor și cărbunelui în centralele termice.
Soluția problemei ar putea fi dezvoltarea activă a energiei nucleare. Pe în acest momentÎn lume a apărut o tendință numită „renașterea nucleară”. Nici măcar accidentul de la centrala nucleară de la Fukushima nu a putut afecta această tendință. Chiar și cele mai conservatoare prognoze ale AIEA spun că până în 2030, pe planetă ar putea fi construite până la 600 de noi unități de alimentare (în prezent sunt peste 436). Creșterea ponderii energiei nucleare în balanța energetică globală poate fi afectată de factori precum fiabilitatea, nivelul acceptabil al costurilor în comparație cu alte sectoare energetice, volumul relativ mic de deșeuri și disponibilitatea resurselor. Luând în considerare toate cele de mai sus, să formulăm principalele avantaje și dezavantaje ale energiei nucleare:
Avantajele energiei nucleare
- 1. Intensitatea energetică uriașă a combustibilului utilizat. 1 kilogram de uraniu îmbogățit la 4%, atunci când este ars complet, eliberează energie echivalentă cu arderea a aproximativ 100 de tone de cărbune de înaltă calitate sau a 60 de tone de petrol.
- 2. Oportunitate reutilizare combustibil (după regenerare). Materialul fisionabil (uraniu-235) poate fi folosit din nou (spre deosebire de cenușa și zgura din combustibili fosili). Odată cu dezvoltarea tehnologiei reactoarelor cu neutroni rapidi, este posibilă în viitor o tranziție la un ciclu închis al combustibilului, ceea ce înseamnă o absență completă a deșeurilor.
- 3. Energia nucleară nu contribuie la efectul de seră. În fiecare an, centralele nucleare din Europa evită emisia a 700 de milioane de tone de CO2. Exploatarea centralelor nucleare, de exemplu, în Rusia, împiedică anual eliberarea a 210 milioane de tone în atmosferă dioxid de carbon. Astfel, dezvoltare intensivă Energia nucleară poate fi considerată indirect una dintre metodele de combatere a încălzirii globale.
- 4. Uraniul este un combustibil relativ ieftin. Depozitele de uraniu sunt destul de răspândite în lume.
- 5. Întreţinere centralele nucleare este un proces foarte important, dar nu trebuie efectuat la fel de des ca realimentarea și întreținerea centralelor tradiționale.
- 6. Reactoarele nucleare și dispozitivele periferice asociate pot funcționa în absența oxigenului. Aceasta înseamnă că pot fi complet izolate și, dacă este necesar, plasate sub pământ sau sub apă fără sisteme de ventilație.
- 7. Centralele nucleare, construite și operate în siguranță, pot ajuta economia mondială să se îndepărteze de dependența excesivă de combustibilii fosili pentru energie electrică.
Dezavantajele energiei nucleare
- 1. Extracția și îmbogățirea uraniului pot expune personalul implicat în aceste activități la praf radioactiv și poate duce la eliberarea acestui praf în aer sau în apă.
- 2. Deșeurile din reactorul nuclear rămân radioactive de multi ani. Metodele existente și promițătoare de eliminare a acestora sunt asociate cu probleme tehnice, de mediu și politice.
- 3. Deși riscul de sabotaj la centralele nucleare este mic, potențialele sale consecințe - eliberarea de materiale radioactive în mediu - sunt foarte grave. Asemenea riscuri nu pot fi ignorate.
- 4. Transportul materialelor fisionabile către centralele electrice pentru a fi utilizate ca combustibil și transportul deșeurilor radioactive la locurile de eliminare nu poate fi niciodată complet sigur. Consecințele unei breșe de securitate pot fi catastrofale.
- 5. Materialele nucleare fisionabile care cad în mâini greșite ar putea declanșa terorismul nuclear sau șantajul.
- 6. Datorită factorilor de risc enumerați mai sus, utilizarea pe scară largă a centralelor nucleare este rezistată de diverse organizatii publice. Acest lucru contribuie la creșterea preocupării publice cu privire la energia nucleară în general, în special în Statele Unite.
ÎN una dintre secțiuni Pe LiveJournal, un inginer electronic scrie constant despre mașini nucleare și termonucleare - reactoare, instalații, laboratoare de cercetare, acceleratoare, precum și despre. Noua rachetă rusească, mărturie în cadrul discursului anual prezidențial, a stârnit interesul aprins al bloggerului. Și asta a găsit pe această temă.
Da, din punct de vedere istoric au existat dezvoltări ale rachetelor de croazieră cu un motor cu aer nuclear ramjet: racheta SLAM în SUA cu reactorul TORY-II, conceptul Avro Z-59 în Marea Britanie, evoluții în URSS.
O redare modernă a conceptului de rachetă Avro Z-59, cântărind aproximativ 20 de tone.
Totuși, toate aceste lucrări au fost efectuate în anii 60 ca cercetare și dezvoltare de diferite grade de adâncime (Statele Unite ale Americii au mers cel mai departe, așa cum se discută mai jos) și nu a fost continuată sub forma unor modele în funcțiune. Nu l-am primit din același motiv ca multe alte dezvoltări ale epocii atomice - avioane, trenuri, rachete cu centrale nucleare. Toate aceste opțiuni vehicule cu unele avantaje pe care le oferă densitatea energetică nebunească din combustibilul nuclear, au foarte dezavantaje serioase- cost ridicat, complexitate de funcționare, cerințe de protecție constantă și, în sfârșit, rezultate nesatisfăcătoare ale dezvoltării, despre care de obicei se știe puțin (prin publicarea rezultatelor cercetării și dezvoltării, este mai profitabil pentru toate părțile să expună realizările și să ascundă eșecurile).
În special, pentru rachetele de croazieră este mult mai ușor să creezi un transportator (submarin sau avion) care va „trage” multe lansatoare de rachete la locul de lansare decât să te prostești cu o flotă mică (și este incredibil de dificil să dezvolți o flotă mare). ) de rachete de croazieră lansate de pe teritoriul propriu. Un produs universal, ieftin, produs în masă, a câștigat în cele din urmă un produs la scară mică, scump, cu avantaje ambigue. Rachetele de croazieră nucleare nu au depășit testele la sol.
Această fundătură conceptuală a anilor ’60 a Republicii Kârgâze cu centrale nucleare, după părerea mea, este încă actuală, așa că întrebarea principală la cea afișată este „de ce?”. Dar ceea ce o face și mai proeminentă sunt problemele care apar în timpul dezvoltării, testării și funcționării unor astfel de arme, despre care vom discuta în continuare.
Deci, să începem cu reactorul. Conceptele SLAM și Z-59 erau rachete de trei mach, cu dimensiuni și greutate impresionante (20+ tone după ce propulsoarele de lansare au fost aruncate). Supersonicul îngrozitor de scump care zboară jos a făcut posibilă utilizarea maximă a prezenței unei surse practic nelimitate de energie la bord, în plus, caracteristică importantă motorul nuclear cu reacție de aer este eficiență de operare îmbunătățită (ciclu termodinamic) cu viteza in crestere, i.e. aceeasi idee, dar la viteze de 1000 km/h ar avea un motor mult mai greu si mai mare. În cele din urmă, 3M la o altitudine de o sută de metri în 1965 a însemnat invulnerabilitatea la apărarea aeriană. Se dovedește că mai devreme conceptul de lansatoare de rachete cu energie nucleară era „legat” la viteză mare, unde avantajele conceptului erau puternice. concurenții cu hidrocarburi slăbeau Racheta prezentată, după părerea mea, arata transonic sau subsonic (dacă, desigur, crezi că este ea în videoclip). Dar, în același timp, dimensiunea reactorului a scăzut semnificativ în comparație cu TORY-II de la racheta SLAM, unde avea până la 2 metri, inclusiv reflectorul radial de neutroni din grafit
Miezul primului reactor de testare TORY-II-A în timpul asamblarii.
Este posibil chiar instalarea unui reactor cu diametrul de 0,4-0,6 metri?
Să începem cu un reactor fundamental minim - un porc Pu239. Bun exemplu Implementarea unui astfel de concept este reactorul spațial Kilopower, care, totuși, folosește U235. Diametru miez reactorul are doar 11 centimetri! Dacă trecem la plutoniu 239, dimensiunea miezului va scădea de încă 1,5-2 ori dimensiune minimă vom începe să pășim către un adevărat motor nuclear cu reacție de aer, amintindu-ne dificultățile.
Primul lucru de adăugat la dimensiunea reactorului este dimensiunea reflectorului - în special, în Kilopower BeO triplează dimensiunea. În al doilea rând, nu putem folosi semifabricate U sau Pu - pur și simplu se vor arde în fluxul de aer în doar un minut. Este nevoie de o carcasă, de exemplu din incaloy, care rezistă la oxidarea instantanee până la 1000 C, sau alte aliaje de nichel cu un posibil înveliș ceramic. Aplicație cantitate mare materialul de coajă din miez crește imediat de câteva ori cantitatea necesară combustibil nuclear - la urma urmei, absorbția „neproductivă” a neutronilor din miez a crescut acum brusc!
Dimensiunea întregului ramjet cu centrala nucleară TORY-II
Mai mult decât atât, forma metalică a U sau Pu nu mai este potrivită - aceste materiale în sine nu sunt refractare (plutoniul se topește în general la 634 C) și, de asemenea, interacționează cu materialul carcasei metalice. Transformăm combustibilul în forma clasică de UO2 sau PuO2 - obținem o altă diluare a materialului din miez, de data aceasta cu oxigen.
În cele din urmă, să ne amintim scopul reactorului. Trebuie să pompăm mult aer prin el, căruia îi vom degaja căldură. Aproximativ 2/3 din spațiu va fi ocupat de „tuburi de aer”.
Ca rezultat, diametrul minim al miezului crește la 40-50 cm (pentru uraniu), iar diametrul reactorului cu un reflector de beriliu de 10 centimetri la 60-70 cm estimările mele „prin analogie”. confirmat de proiectarea unui motor nuclear cu reacție MITEE , conceput pentru zboruri în atmosfera lui Jupiter. Acest proiect complet de hârtie (de exemplu, se presupune că temperatura miezului este de 3000 K, iar pereții sunt din beriliu, care poate rezista la cel mult 1200 K) are un diametru al miezului calculat din neutronici de 55,4 cm, în ciuda faptului că răcirea cu hidrogen face posibilă reducerea ușoară a dimensiunii canalelor prin care este pompat lichidul de răcire .
În opinia mea, un motor cu reacție nuclear aeropurtat poate fi împins într-o rachetă cu un diametru de aproximativ un metru, care, totuși, nu este radical mai mare decât 0,6-0,74 m, dar este încă alarmant într-un fel sau altul. centrala nucleară va avea o putere de ~ câțiva megawați, alimentată cu ~10^16 dezintegrare pe secundă. Aceasta înseamnă că reactorul în sine va crea un câmp de radiații de câteva zeci de mii de roentgen la suprafață și până la o mie de roentgen de-a lungul întregii rachete. Chiar și instalarea a câteva sute de kg de protecție a sectorului nu va reduce semnificativ aceste niveluri, deoarece Neutronii și razele gamma vor fi reflectate din aer și „ocolesc protecția”.
În câteva ore, un astfel de reactor va produce ~10^21-10^22 atomi de produse de fisiune c cu o activitate de câțiva (câteva zeci) petabecquereli, care, chiar și după oprire, vor crea un fundal de câteva mii de roentgen în apropierea reactor.
Designul rachetei va fi activat la aproximativ 10^14 Bq, deși izotopii vor fi în principal emițători beta și sunt periculoși doar de razele X bremsstrahlung. Fundalul structurii în sine poate ajunge la zeci de roentgens la o distanță de 10 metri de corpul rachetei.
Toată această „distracție” dă ideea că dezvoltarea și testarea unei astfel de rachete este o sarcină în pragul posibilului. Este necesar să se creeze un întreg set de echipamente de navigație și control rezistente la radiații, pentru a le testa totul într-un mod destul de cuprinzător (radiații, temperatură, vibrații - și toate acestea pentru statistici). Testele de zbor cu un reactor în funcțiune se pot transforma în orice moment într-un dezastru de radiații cu eliberarea a sute de terrabecquerel la mai mulți petabecquerel. Chiar și fără situații catastrofale, depresurizarea elementelor individuale de combustibil și eliberarea de radionuclizi sunt foarte probabile.
Desigur, în Rusia există încă Locul de testare Novozemelsky asupra cărora se pot efectua astfel de teste, dar acest lucru ar fi contrar spiritului acordului privind interzicerea testării armelor nucleare în trei medii (interdicția a fost introdusă pentru a preveni poluarea sistematică a atmosferei și oceanelor cu radionuclizi).
În cele din urmă, mă întreb cine în Federația Rusă ar putea dezvolta un astfel de reactor. În mod tradițional, Institutul Kurchatov a fost inițial implicat în reactoare de înaltă temperatură ( design generalși calcule), Obninsk IPPE (testare experimentală și combustibil), Institutul de Cercetare Științifică „Luch” din Podolsk (tehnologia combustibilului și a materialelor). Mai târziu, echipa NIKIET s-a implicat în proiectarea unor astfel de mașini (de exemplu, reactoarele IGR și IVG sunt prototipuri ale miezului motorului de rachetă nucleară RD-0410).
Astăzi, NIKIET are o echipă de proiectanți care efectuează lucrări la proiectarea reactorului ( RUGK răcit cu gaz la temperatură înaltă , reactoare rapide MBIR, ), iar IPPE și Luch continuă să se angajeze în calcule și, respectiv, tehnologii aferente. În ultimele decenii, Institutul Kurchatov s-a îndreptat mai mult spre teoria reactoarelor nucleare.
Pe scurt, aș dori să spun că crearea unei rachete de croazieră cu motoare cu reacție de aer cu o centrală nucleară este în general o sarcină fezabilă, dar în același timp extrem de costisitoare și complexă, care necesită o mobilizare semnificativă a resurselor umane și financiare, așa cum mi se pare într-o măsură mai mare decât toate celelalte proiecte anunțate ("Sarmat", "Pumnal", "Status-6", "Vanguard"). Este foarte ciudat că această mobilizare nu a lăsat nici cea mai mică urmă. Și, cel mai important, este complet neclar care sunt beneficiile obținerii unor astfel de tipuri de arme (pe fondul transportatorilor existenți) și cum pot depăși numeroasele dezavantaje - probleme de siguranță la radiații, cost ridicat, incompatibilitate cu tratatele strategice de reducere a armelor. .
P.S. Cu toate acestea, „sursele” încep deja să atenueze situația: „O sursă apropiată complexului militar-industrial a spus” Vedomosti „că siguranța la radiații a fost asigurată în timpul testării rachetei. Instalația nucleară de la bord a fost reprezentată de o machetă electrică, spune sursa.
Avantajele energiei nucleare în comparație cu alte tipuri de producție de energie sunt evidente. Puterea mare și costul final scăzut al energiei au deschis perspective mari pentru dezvoltarea energiei nucleare și construcția de centrale nucleare. În majoritatea țărilor lumii, avantajele energiei nucleare sunt încă luate în considerare și astăzi - se construiesc din ce în ce mai multe unități electrice și se încheie contracte pentru construcția de centrale nucleare în viitor.
Unul dintre principalele avantaje ale energiei nucleare este profitabilitatea acesteia. Constă din mulți factori, iar cel mai important dintre ei este dependența scăzută de transportul combustibilului. Să comparăm o centrală termică cu o capacitate de 1 milion kW și o unitate de centrală nucleară de putere echivalentă. O centrală termică necesită între 2 și 5 milioane de tone de combustibil pe an, costul transportului acestuia poate fi de până la 50% din costul energiei produse, iar o centrală nucleară va trebui să livreze aproximativ 30 de tone de uraniu, care nu va avea practic niciun efect asupra prețului final al energiei.
De asemenea, unul dintre avantajele energiei nucleare este că utilizarea combustibilului nuclear nu este însoțită de un proces de ardere și de eliberarea de substanțe nocive și gaze cu efect de seră în atmosferă, ceea ce înseamnă că construirea unor instalații scumpe pentru purificarea emisiilor în atmosferă. nu este necesar. Un sfert din toate emisiile nocive în atmosferă provin de la centralele termice, ceea ce are un impact foarte negativ asupra situației de mediu a orașelor situate în apropierea acestora, și asupra stării atmosferei în general. Orașele situate în apropierea centralelor nucleare care funcționează în mod normal experimentează pe deplin avantajele energiei nucleare și sunt considerate unul dintre cele mai ecologice din toate țările lumii. Ei efectuează o monitorizare constantă a stării radioactive a pământului, a apei și a aerului, precum și analiza florei și faunei - o astfel de monitorizare constantă face posibilă evaluarea realistă a avantajelor și dezavantajelor energiei nucleare și a impactului acesteia asupra ecologiei regiune. Este de remarcat faptul că în timpul observațiilor în zonele în care sunt amplasate centralele nucleare nu au fost înregistrate niciodată abateri ale fondului radioactiv de la normal, decât dacă a fost o urgență.
Avantajele energiei nucleare nu se opresc aici. În contextul unei foamete energetice iminente și al epuizării rezervelor de combustibil de carbon, se pune în mod natural problema rezervelor de combustibil pentru centralele nucleare. Răspunsul la această întrebare este foarte optimist: rezerve diluate de uraniu și alte elemente radioactive în scoarta terestra se ridică la câteva milioane de tone, iar la nivelul actual de consum pot fi considerate practic inepuizabile
Dar avantajele energiei nucleare se extind nu numai la centralele nucleare. Energia atomică este folosită astăzi în alte scopuri decât aprovizionarea populației și industriei. energie electrica. Astfel, avantajele energiei nucleare pentru flota de submarine și spărgătoarele de gheață nucleare nu pot fi supraestimate. Utilizarea motoarelor nucleare le permite pentru o lungă perioadă de timp există autonom, se deplasează la orice distanță, iar submarinele pot sta sub apă luni de zile. Astăzi, lumea dezvoltă centrale nucleare subterane și plutitoare și motoare nucleare pentru nave spațiale.
Având în vedere avantajele energiei nucleare, putem spune cu siguranță că în viitor umanitatea va continua să folosească capacitățile energiei atomice, care, atunci când este manipulată cu atenție, poluează mai puțin mediul și practic nu perturbă echilibrul ecologic de pe planeta noastră. Dar avantajele energiei nucleare au dispărut semnificativ în ochii comunității mondiale după două accidente grave: la centrala nucleară de la Cernobîl în 1986 și la centrala nucleară Fukushima-1 în 2011. Amploarea acestor incidente este de așa natură încât consecințele lor pot acoperi aproape toate avantajele energiei nucleare, cunoscută omenirii. Pentru o serie de țări, tragedia din Japonia a devenit un impuls pentru reelaborarea strategiei lor energetice și deplasarea accentului către utilizarea surselor alternative de energie.
