Schismă bisericească din secolul al XVII-lea în Rus' şi Vechii Credincioşi. Scurt istoric. Patriarhul Nikon și schisma bisericii

Sub țarul Mihail Romanov, țara a fost de fapt condusă de Patriarhul Filaret. S-a contabilizat fondul funciar, s-au perceput în mod constant taxe, s-a întărit instanța, s-a redus arbitrariul autorităților din centru și local, iar privilegiile mănăstirilor s-au redus. Filaret a vorbit împotriva mitei, a liberei gândiri, a licențioșiei, viata bisericeasca era mai multă pace și ordine. Dar după moartea sa, în biserică au început evenimente tulburi. Mulți lideri ai bisericii au fost alarmați de faptul că multe inexactități s-au acumulat în cărțile bisericii. În acest moment, la Moscova s-a format un Cerc de zeloți ai evlaviei străvechi, care includea personalități bisericești celebre: Nikon, Avvakum, mărturisitorul regal Vonifantiev etc. Erau revoltați de moravurile care domneau în rândul clerului: ignoranță, beție; ei pledează pentru „corectarea” slujbelor bisericești și discrepanțe în cărțile liturgice. Patriarhul Paisius al Ierusalimului a cerut țarului Alexei să aducă toate cărțile și ritualurile bisericești în conformitate cu modelele grecești. Regele și o parte a clerului l-au sprijinit pe Paisius. Dar mulți preoți credeau că corecturile ar trebui făcute în conformitate cu manuscrisele rusești antice și cu deciziile Consiliului Stoglavy. La studierea manuscriselor, s-a dovedit că au fost multe erori și corecții în ele. Atunci s-au hotărât să apeleze la cărțile bisericești grecești. Patriarhul Nikon a fost reformatorul Bisericii Ortodoxe Ruse.

La instrucțiunile lui Alexei Mihailovici în 1653, Nikon a început să pună în aplicare reforma bisericii. Conținutul său principal s-a rezumat la următoarele: a fost instituit un cult comun de cult pentru toate bisericile după modelul grecesc; semnul crucii a fost introdus cu trei degete, două degete au fost blestemate; arcurile până la pământ au fost înlocuite cu arcuri; unanimitatea a fost stabilită în timpul slujbelor bisericești; în timpul procesiunii religioase se îndreptau acum spre soare; altfel au început să scrie numele lui Hristos - Isus în locul vechiului Isus; „Aleluia” a început să fie spus de trei ori în loc de două; cărțile liturgice au fost retraduse din greacă și s-au făcut corecturi; Numai icoanele scrisului grecesc erau permise pentru închinare.

De fapt, reformele lui Nikon nu au afectat canoanele Bisericii Ruse au fost introduse doar clarificări și uniformizare. S-au schimbat doar ritualurile. Dar reforma a întâmpinat imediat o rezistență puternică din partea numeroșilor oponenți. Unii au fost nemulțumiți nu atât de conținutul reformei, cât de forma și metodele de implementare a acesteia. Un grup mare de oameni nemulțumiți era format din slujitori analfabeti și analfabeti. Au avut dificultăți în înțelegerea cărților vechi și au fost și mai puțin pregătiți să lucreze cu cărțile noi, revizuite. Au existat și oponenți ideologici – paznici încăpățânați ai antichității în general, apărători ireconciliabili ai vechii credințe.

Mulți credincioși s-au opus încălcării vechilor dogme a fost numită diavolesc. Nikon a fost acuzat de erezie grecească. Principalul adversar al lui Nikon a fost protopopul Avvakum.

În 1654, la cererea lui Nikon, Consiliul bisericesc a aprobat toate reformele, iar Sinodul din 1656 i-a excomunicat pe toți susținătorii vechilor ritualuri. Avvakum împreună cu soția și cei patru copii a fost exilat la Tobolsk.

În 1666, protopopul a fost adus la Sinodul de la Moscova, unde a fost dezbrăcat de păr, blestemat și exilat la nord, la Pustozersk. Aici a trăit 14 ani, dar a continuat să scrie și să denunțe însuși regele. În 1682, Habacuc a fost ars de viu.

Dar scopul principal al întregii vieți a lui Nikon a fost să pună în aplicare primatul „preoției asupra regatului”, ceea ce însemna subordonarea puterii regale, a puterii patriarhilor. Treptat, în rândul boierilor a apărut opoziție față de Nikon, care au reușit să se certe între patriarh și țar. Alexey Mihailovici a încetat să mai participe la slujbele conduse de patriarh și nu l-a invitat la o recepție la palat.

În 1658, Nikon a renunțat la patriarhie și a plecat la Mănăstirea Învierea Noului Ierusalim de pe râul Istra. El spera să recâștige favoarea regelui. Acest lucru nu sa întâmplat. Regele a așteptat mai bine de opt ani.

În 1666-1667 La inițiativa țarului, un Conciliu s-a întrunit la Moscova cu participarea patriarhilor ecumenici - Paisius al Alexandriei și Macarie al Antiohiei. Acesta a discutat despre relația dintre „împărăție” și „preoție”. Ca urmare a dezbaterilor aprinse, a fost luată o decizie: „țarul are prioritate în afacerile civile, iar patriarhul - în treburile bisericești”. Consiliul bisericesc a dat un verdict cu privire la depunerea lui Nikon și exilul lui ca simplu călugăr la Mănăstirea Belozersky Ferapontov. 15 ani mai târziu, sub țarul Fedor, i s-a permis să se întoarcă la Mănăstirea Învierii pe care a întemeiat-o lângă Moscova, dar Nikon a fost grav bolnav și a murit pe drum lângă Iaroslavl.

În 1667, Consiliul bisericesc i-a blestemat pe toți apărătorii vechilor rituri - Vechii Credincioși. Consiliul a recunoscut oficial că reforma nu este treaba personală a lui Nikon, ci treaba țarului, a statului și a bisericii. Prin urmare, toți cei care s-au opus reformei au devenit dușmani ai guvernului țarist. Țarul a emis o serie de decrete care ordonau guvernatorilor să-i caute și să-i pedepsească aspru pe Vechii Credincioși. O luptă sângeroasă între stat și biserică a început cu toți susținătorii vechii credințe. Au fost persecutați cu brutalitate și arși pe rug. Așa s-a produs o scindare în rusă Biserica Ortodoxă. Apărând pe baza dezacordului religios, s-a transformat într-una dintre formele sociale. protestul maselor. Susținătorii vechii credințe au fugit în nord, în regiunea Volga, unde nu s-au supus nici autorităților, nici bisericii oficiale și și-au creat propria organizație bisericească. Schismaticii și-au creat propriile comunități, izolate de lume. Mii de familii au intrat în schismă. Rândurile Vechilor Credincioși includeau oameni din diferite pături sociale. Majoritatea erau țărani. Schismaticii au păstrat multe cărți antice până astăzi, unele dintre ele au fost rescrise. Printre schismatici, beția și fumatul de tutun au fost condamnate, iar familia era venerată. S-a dezvoltat o moralitate deosebită, bazată pe respect pentru bătrâni, modestie, onestitate și muncă.

A condus reforme bisericești. S-a introdus botezul cu trei degete, arcuri de la brâu în loc de arcuri până la pământ, icoanele și cărțile bisericești au fost corectate după modele grecești. Aceste schimbări au provocat proteste în rândul unor categorii largi ale populației. Dar Nikon a acționat dur și fără tact diplomatic, ca rezultat provocator schismă bisericească.

1666-1667: a avut loc Sinodul bisericesc. A susținut reforma bisericii, adâncind schisma în Biserica Ortodoxă Rusă.

Centralizarea tot mai mare a statului Moscova a necesitat o biserică centralizată. A fost necesar să o unim - introducerea aceluiași text de rugăciune, același tip de cult, aceleași forme de ritualuri magice și manipulări care alcătuiesc cultul. În acest scop, în timpul domniei lui Alexei Mihailovici, Patriarhul Nikon a efectuat o reformă care a avut un impact semnificativ asupra dezvoltare ulterioară Ortodoxia în Rusia. Schimbările s-au bazat pe practica de cult în Bizanț.

Pe lângă schimbările din cărțile bisericii, inovațiile au vizat rânduiala de închinare:

Semnul crucii trebuia făcut cu trei degete, nu cu două;

Procesiunea religioasă din jurul bisericii trebuie să se desfășoare nu în direcția soarelui (de la est la vest, sărare), ci împotriva soarelui (de la vest la est);

În loc să se încline până la pământ, arcuri ar trebui făcute din talie;

Cântați Aleluia de trei ori, nu de două și altele.

Reforma a fost proclamată la o slujbă solemnă în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova în așa-numita Săptămână a Ortodoxiei din 1656 (prima duminică a Postului Mare).

Țarul Alexei Mihailovici a susținut reforma, iar consiliile din 1655 și 1656 a aprobat-o.

Totuși, a stârnit proteste din partea unei părți semnificative a boierilor și a negustorilor, a clerului inferior și a țărănimii. Protestul s-a bazat pe contradicții sociale care au luat o formă religioasă. Ca urmare, a început o scindare în biserică.

Au fost chemați cei care nu au fost de acord cu reformele schismatici sau Bătrâni Credincioși. Schismaticii au fost conduși de protopopul Avvakum și Ivan Neronov. Mijloacele de putere au fost folosite împotriva schismaticilor: închisori și exil, execuții și persecuții. Avvakum și tovarășii săi au fost dezbrăcați de păr și trimiși la închisoarea Pustozersky, unde au fost arși de vii în 1682; alții au fost prinși, torturați, bătuți, tăiați capul și arse. Confruntarea a fost deosebit de brutală în Mănăstirea Solovetsky, care a ținut un asediu din partea trupelor țariste timp de aproximativ opt ani.

Patriarhul Nikon a încercat să stabilească prioritatea puterii spirituale asupra puterii seculare, să pună patriarhia deasupra autocrației. El a sperat că țarul nu se va putea descurca fără el, iar în 1658 a renunțat demonstrativ la patriarhie. Șantajul nu a avut succes. Consiliul local din 1666 l-a condamnat pe Nikon și l-a lipsit de rangul său. Sinodul, recunoscând independența patriarhului în rezolvarea problemelor spirituale, a confirmat necesitatea subordonării bisericii autorității regale. Nikon a fost exilat la Mănăstirea Belozersko-Ferapontov.

Rezultate reforma bisericii:

1) Reforma lui Nikon a dus la o scindare a bisericii în mainstream și Vechii Credincioși; să transforme biserica într-o parte a aparatului de stat.

2) reforma bisericii și schisma au fost o revoluție socială și spirituală majoră, care a reflectat tendințele spre centralizare și a dat impuls dezvoltării gândirii sociale.

Semnificația reformei sale pentru Biserica Rusă este enormă până în zilele noastre, deoarece cea mai amănunțită și ambițioasă lucrare a fost efectuată pentru a corecta cărțile liturgice ortodoxe ruse. De asemenea, a dat un impuls puternic dezvoltării învățământului în Rus', lipsa de educație a căruia a devenit imediat remarcată în timpul implementării reformei bisericești. Datorită aceleiași reforme, s-au întărit unele legături internaționale, care au ajutat ulterior la apariția atributelor progresiste ale civilizației europene în Rusia (mai ales în timpul lui Petru I).

Chiar și o astfel de consecință negativă a reformei lui Nikon ca schismă a avut, din punct de vedere al arheologiei, istoriei, culturii și altor științe, „plusurile” sale: schismaticii au lăsat în urmă un număr imens de monumente antice și au devenit, de asemenea, principalul componentă a celei noi apărute în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, clasa - negustori. În timpul lui Petru I, schismaticii erau și forță de muncă ieftină în toate proiectele împăratului. Dar nu trebuie să uităm că și schisma bisericească a devenit o schismă în societatea rusă și a divizat-o. Bătrânii credincioși au fost întotdeauna persecutați. Despărțirea a fost o tragedie națională pentru poporul rus.

Introducere. Esența problemei și analiza literaturii utilizate

Există multe religii pe planeta Pământ. Una dintre ele – creștinismul – a apărut în secolul I d.Hr. e. În 1054, creștinismul era deja împărțit în catolic (cu centrul la Roma) și ortodox (cu centrul la Constantinopol). După încheierea Unirii de la Florența în 1438, conform căreia Biserica Ortodoxă Bizantină era subordonată Bisericii Catolice, centrul Ortodoxiei s-a mutat la Moscova, care nu a recunoscut unirea - așa se face mitul Moscovei ca „ a treia Roma”.

La mijlocul secolului al XVII-lea, în legătură cu reforma bisericească a Patriarhului Nikon, Ortodoxia Rusă a fost împărțită în două mișcări: „Vechi credincioși” și „Nikonieni”. Această împărțire a provocat ulterior o fragmentare și mai mică, în special în rândul vechilor credincioși - până la secte.

Motivul acestei „dezintegrari” a creștinismului este banal: dezacorduri între oameni care poartă această credință asupra unor aspecte individuale care nu privesc esența ei, dezacorduri care doar acoperă dorința de putere a acestor oameni. În ceea ce privește istoria Rusiei, interesează tocmai prima etapă de la care a început fragmentarea Bisericii Ortodoxe Ruse, adică vremurile asociate cu numele Patriarhului Nikon. Și întrucât în Rusia înainte de 1917, treburile bisericești au fost întotdeauna legate într-un anumit fel de treburile de stat, în această perioadă se vor putea vedea unele dintre trăsăturile existenței puterii de stat de atunci, precum și condițiile și consecințele socioculturale. a diviziunii în ortodoxia rusă.

Deci, după ce ai ales „Patriarhul Nikon și schisma Bisericii” Ca subiect de lucru, a început selecția literaturii pe această temă. Lucrarea este predominant istorică, prin urmare, în primul rând, au fost găsite lucrările „balenelor” științei istorice care s-au ocupat de această problemă: V. O. Klyuchevsky, S. M. Solovyov, S. F. Platonov. În lucrările lor, care erau cursuri de istorie rusă, s-a descoperit o mulțime de material necesar, considerat, firesc, din diferite puncte de vedere. Printre lucrările lui Klyuchevsky am reușit chiar să găsim o carte « Portrete istorice» , unde diferite figuri istorice sunt prezentate sub formă artistică și documentară, a făcut posibilă remarcarea rolului individului într-un eveniment istoric specific.

A ajutat la dezvăluirea problemelor problemei luate în considerare „civilizația rusă” I. N. Ionova este o carte problematică despre istoria Rusiei. Ținând cont de faptul că tema lucrării este specifică, afectând unul dintre aspectele cheie ale vieții umane - religia, s-a decis să se implice și literatura specială, devenită „Istoria Bisericii Creștine Ortodoxe” protopop Petru Smirnov. Aceasta este o istorie destul de detaliată a Bisericii, în care a fost posibil să se găsească fapte precum dezacorduri specifice între vechii credincioși și nikonieni și fragmentarea în continuare a schismei. ÎN „Antologia despre istoria URSS din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XVIII-lea” Au fost găsite fragmente de Epifanov „Viețile protopopului Avvakum”, care a făcut posibilă judecarea cruzimii pedepselor împotriva oponenților reformei Patriarhului Nikon. A ajutat să urmărească soarta ulterioară a patriarhului „Istoria Rusiei secolele XVI-XVIII” L. A. Katsva și A. L. Yurganov.

1. Despre cum fiul de țăran a devenit patriarh

Nikon, în lume Nikita Minov, s-a născut în 1605 în satul Veldemanovo (în actualul district Makaryevsky Regiunea Nijni Novgorod), într-o familie de țărani. După ce și-a pierdut mama devreme, a suferit multă durere mamă vitregă rea. Cu toate acestea, a reușit să învețe să citească și să scrie și deja în adolescență îi plăcea foarte mult să citească.

În 1617, la vârsta de doisprezece ani, Nikita și-a părăsit familia la Mănăstirea Makariev-Zheltovodsky de pe Volga, care la acea vreme avea biblioteca mare. În mod firesc, foarte capabil, Nikita a reușit să dobândească multe cunoștințe în mănăstire, fără să ia vreodată ordine monahale - tatăl său l-a convins să se întoarcă acasă.

După moartea tatălui său, Nikita s-a căsătorit. Bine capabil să citească și să înțeleagă cărțile bisericești, el a găsit mai întâi o funcție de funcționar, iar apoi, după ce a fost hirotonit, ca preot al uneia dintre bisericile rurale.

Preotul Nikita a primit curând o asemenea faimă, încât a fost invitat la Moscova, unde ulterior și-a avut parohia timp de zece ani. După ce a pierdut trei copii, și-a convins soția să facă jurăminte monahale, iar el însuși s-a retras la mănăstirea Anzersky de la Marea Albă (lângă Mănăstirea Solovetsky), unde a luat jurămintele monahale și a primit numele monahal Nikon. În 1642, s-a mutat la schitul Kozheozersk (lângă râul Onega), unde chiar anul următor a devenit stareț.

În 1645, Nikon a trebuit să fie la Moscova pentru afaceri pentru mănăstirea sa și să apară personal în fața țarului Alexei Mihailovici. Regele, un om religios, a fost uimit de „înfățișarea maiestuoasă a călugărului sever și vorbirea lui puternică”. În 1646, Nikon a devenit și mai aproape de țar și a insistat ca Nikon să fie transferat la Moscova - așa că în același an Nikon a devenit arhimandritul Mănăstirii Novo-Spassky (la Moscova), care aparținea familiei Romanov. De atunci, Nikon a început să-l viziteze adesea pe rege pentru „conversații salvatoare de suflet”. În 1648, țarul a insistat să-l consacre ca mitropolit și să-l numească la Novgorod cel Mare. În Novgorod, Nikon a dat dovadă de mari abilități administrative și de un curaj extraordinar în calmarea revoltei împotriva guvernatorului țarului din 1649. Dar Nikon a rămas mitropolit de Novgorod doar patru ani.

În 1652, după moartea patriarhului Iosif, țarul Alexei Mihailovici a dorit ca Nikon să fie ales patriarh. Nikon, chemat cu această ocazie la Moscova, a refuzat multă vreme patriarhia, cunoscând invidia și vrăjmășia boierilor față de el însuși (ca favorit al țarului). Dar după ce țarul l-a rugat în lacrimi să devină patriarh, Nikon a întrebat: „Va fi venerat ca arhipăstor și tată și i se va permite să construiască Biserica?” - a primit un răspuns afirmativ, a acceptat patriarhia (25 iulie 1652).

Deci, un nativ din țărani a devenit patriarh. Trebuie remarcat faptul că ascensiunea rapidă a lui Nikon pe scara ierarhică a bisericii de la funcționar la patriarh nu a fost atât de mult o consecință a relației sale cu țarul (la urma urmei, apropierea lui Nikon de Alexei Mihailovici (din 1646) a dat o accelerare semnificativă creșterii carierei lui Nikon. ), ci mai degrabă o consecință a calităților personale ale patriarhului, din care trebuie remarcate pentru educația, directitatea, voința și adevărata dorință de a „echipa Biserica”. Odată cu apariția Nikon, începe un nou punct de cotitură în istoria Bisericii Ruse.

2. Despre relația dintre Patriarhul Nikon și țarul Alexei Mihailovici

După cum am menționat mai sus, istoria relației dintre Nikon și țarul Alexei Mihailovici a început în 1645, când Nikon, fiind starețul schitului Kozheoozersk, se afla la Moscova în afaceri la mănăstire și i-a apărut țarului - chiar și atunci Nikon a simțit favoarea. faţă de el din partea suveranului. Ulterior, când Nikon era arhimandrit al Mănăstirii Novo-Spassky și Mitropolit al Novgorodului (care, de altfel, a fost facilitat de țar), prietenia lor a devenit și mai puternică. Dar ea nu era în întregime obișnuită: tânărul, natural moale și impresionabil rege era complet subordonat patriarhului energic și avid de putere. În Nikon, țarul a văzut nu numai un prieten, ci și un profesor (fiind o persoană foarte religioasă). Cu alte cuvinte, tânărul suveran îl adora, era gata să facă multe pentru el și să nu spună că Nikon nu a profitat de asta.

Nikon a avut o mare influență asupra țarului Alexei Mihailovici, așa cum a avut-o odată Filaret asupra fiului său, țarul Mihail Fedorovich. Ca pe vremea lui Filaret, nici o chestiune de stat nu s-a hotărât fără patriarh. Nikon a început să se simtă din ce în ce mai important. Regele încă mai avea încredere în el. În 1653, el i-a acordat lui Nikon titlul de „Mare Suveran” (care înainte de Nikon fusese deținut doar de un patriarh, Filaret, și chiar atunci ca tată al țarului), titlu care indică în mod direct dubla putere: puterea Patriarhul era egal cu cel al țarului. Mai mult, în 1654 țarul, după ce a intrat în război cu Commonwealth-ul polono-lituanian, a lăsat complet statul în seama lui Nikon. Dar campaniile militare au contribuit la maturitatea regelui, el a dobândit o oarecare „independență a minții și a caracterului”. Prin urmare, la întoarcerea sa, a început să se comporte mai independent în raport cu Nikon și a început să acorde atenție comportamentului patriarhului, care a fost din ce în ce mai purtat de putere. Adevărat, țarul Alexei nu și-a schimbat imediat atitudinea prietenoasă față de Patriarhul Nikon, dar între ei au început să apară scurte neînțelegeri, care s-au intensificat în timp.

Astfel, în timp, relația dintre patriarh și țar s-a răcit din cauza faptului că țarul a devenit mai independent, iar patriarhul a devenit mai dispus la putere. O chestiune de putere a apărut între doi oameni cândva prieteni.

3. Reforma bisericească a Patriarhului Nikon. Apariția unei schisme în Biserica Rusă și în societatea rusă

Chiar înainte de a accepta patriarhia, Nikon a atras atenția asupra erorilor făcute în cărțile liturgice. Și chiar înaintea lui au încercat să corecteze aceste greșeli; dar corecturile au fost efectuate dupa aceleasi carti slave, desigur mai vechi, dar si cu erori facute la rescrierea originalelor grecesti (bizantine). Ei nu s-au angajat să corecteze cărțile grecești pur și simplu din cauza ignoranței limba greacă. Dar, cu toate acestea, cărțile „corectate” au fost tipărite și puse în circulație, iar cuvântul tipărit era deja considerat „inviolabil”.

În 1654, la doi ani după urcarea pe tronul patriarhal, Nikon i-a chemat pe arhipăstorii ruși la un consiliu, iar aceștia au recunoscut nevoia de a corecta cărțile și ritualurile liturgice, care a fost consacrată în actul de consiliu corespunzător.

Între timp, călugărul Arsenie Sukhanov, trimis acolo chiar mai devreme pentru a colecta manuscrise grecești antice, s-a întors din Orient și a adus cu el peste șase sute de cărți antice (unele dintre ele au fost scrise cu peste cinci sute de ani în urmă). După ce a primit aceste manuale pentru corectarea cărților, Nikon a început să organizeze o sarcină atât de importantă. Călugări învățați au fost invitați de la Kiev, Epiphanius Slavenitsky, un expert în limba greacă, a fost numit șef, iar învățatul grec Arsenie a devenit asistentul său. Foștii corectori de cărți liturgice au rămas pe margine, motiv pentru care s-au jignit; iar ulterior ei au devenit principalii oponenți ai Patriarhului Nikon în materie de reforme bisericești.

Fără îndoială, puternicul patriarh a influențat corectarea cărților bisericești, pe baza propriilor sale opinii despre închinare. De asemenea, trebuie menționat că procesul de corectare a cărților bisericești sub Nikon a fost caracterizat de o oarecare grabă, cauzată probabil de dorința patriarhului de a se stabili rapid în dreptate. Dar, cu toate acestea, munca de corectare a cărților liturgice sub Patriarhul Nikon s-a desfășurat foarte atent și minuțios, ca niciodată înainte.

...Când au fost corectate cărțile necesare, pentru luarea în considerare și aprobarea lor, Nikon a convocat un nou consiliu în 1656, la care, împreună cu arhipăstorii ruși, au fost prezenți doi patriarhi răsăriteni, ca „purtători ai adevăratului. credinta ortodoxa" Consiliul a aprobat cărțile corectate și a hotărât să le introducă în toate bisericile și să ia cărțile vechi și să le ardă. Astfel, Nikon a reușit să obțină sprijinul Bisericii grecești (bizantine), care era considerată „Mama Bisericii Ruse”. Din acel moment, de fapt, a început scindarea în Biserica Ortodoxă Rusă.

„Inovațiile” nu au fost acceptate în multe locuri. Oamenii ruși sunt speriați de orice noutate - au fost atât de speriați de o introducere atât de hotărâtă a unor noi ordine bisericești în viața de zi cu zi. Deci, la început, respingerea cărților lui Nikon a fost pur psihologică și, prin urmare, puțin exprimată. Dar unii oameni cu o educație teologică nu au acceptat imediat cărțile corectate din motive de așa-numită „ideologie bisericească”: în acele cărți bisericești grecești asupra cărora s-au făcut corecturi, ei vedeau o reflectare a unirii ortodocșilor și biserica catolică- Uniunea din Florența. Printre astfel de oameni, cei care înainte de Nikon corectau (cu durere la jumătate) cărțile bisericești au venit imediat în față, dar sub el, așa cum am menționat deja, s-au trezit fără muncă. S-au dus să educe oamenii: se spune că Nikon a început o afacere proastă - a contactat grecii (grecii erau principalii consultanți în corectarea cărților liturgice sub Nikon), care au căzut sub „influența pernicioasă a catolicismului”. Astfel, în Biserica Rusă a apărut o întreagă mișcare, despărțindu-se de biserica oficială („Nikonian”), care nu a recunoscut reforma bisericească a Patriarhului Nikon.

„Schismaticii” sau, așa cum se numeau ei înșiși, „Vechi credincioși” („Vechi credincioși”) erau în mare parte ignoranți, dar nu mai puțin perseverenți prin faptul că se considerau singurii purtători ai „adevăratei credințe”, care era literalmente diferită de „Nikonian” după cum urmează:

№	Biserica Veche Rusă	Biserica Ortodoxă Rusă oficială
1	Slujbele de închinare ar trebui să fie îndeplinite numai conform cărților vechi (în principal ale lui Iosif).	Serviciile divine ar trebui să fie efectuate numai conform cărților corectate („Nikon”).
2	Încrucișați și binecuvântați cu doar două degete (arătător și mijlociu) împăturite.	Încrucișați și binecuvântați cu doar trei degete (degetul mare, arătător și mijloc), pliate într-un strop.
3	Numai crucea cu opt colțuri poate fi venerată.	Numai crucea în patru colțuri poate fi venerată.
4	Cu o procesiune religioasă în jurul templului, mergeți de la est la vest.	Cu o procesiune religioasă în jurul templului, mergeți de la vest la est.
5	Scrie numele Mântuitorului: „Isus”.	Scrie numele Mântuitorului: „Isus”.
6	Cântați „Aleluia” de două ori.	Cântați „Aleluia” de trei ori.
7	Numai icoanele vechi sau cele copiate din cele vechi ar trebui să fie venerate.	Numai cele copiate din originale grecești antice pot fi adorate.
8	Celebrați Liturghia pe șapte prosfore.	Celebrați Liturghia pe cinci prosfore.
9	Al optulea articol din Crez ar trebui să citească: „Și în Duhul Sfânt al Domnului adevărat și dătător de viață”.	Nicio informație.

După cum se poate observa din cele de mai sus, neînțelegerile nu au afectat fundamentele credinței ortodoxe, ci au vizat doar aspectele individuale ale acesteia. Deci rolul determinant al motivelor religioase în schisma Bisericii Ruse poate fi încă contestat. Pentru majoritatea vechilor credincioși, aceste subtilități erau pur și simplu necunoscute. Despărțirea pentru ei a fost o încercare de a păstra structura spirituală a țării, care, odată cu anexarea Ucrainei (1654), a început să stabilească contacte cu Europa ca una dintre alternativele de dezvoltare a acesteia. Reforma bisericii a coincis cu expansiunea culturală a Occidentului, motiv pentru care a fost percepută atât de dureros.

Pentru oamenii care au stat la originile mișcării schismatice, totul era mult mai serios. Erau fie fanatici religioși, fie populiști și foame de putere. Din păcate, au fost mai multe dintre acestea din urmă. Dar au existat și cei pentru care întrebarea decisivă și fundamentală a fost cu adevărat problema credinței. Printre aceștia se numără și protopopul Avvakum, același autor „Viața protopopului Avvakum, scrisă de el însuși”- „cel mai important monument al literaturii schismatice”. El a fost cel mai înflăcărat oponent al reformelor lui Nikon, aproape „patriarhul” vechilor credincioși și a atras de partea sa aceiași „adevărați credincioși” zeloși, dintre care merită remarcată celebra nobilă Feodosia Prokopyevna Morozova. Apropo, celebra Mănăstire Solovetsky s-a răzvrătit și împotriva Nikon, unde în ajunul reformei toți oponenții săi au fost exilați. Rândurile schismaticilor se umflau în fiecare zi.

Protopopul Avvakum și Ivan Neronov, la primele ordine de la Nikon de a corecta cărțile, și-au exprimat protestul. „Ne-am gândit, venind împreună între noi (a spus Habacuc); Vedem cum vrea să fie iarna: ne sunt inimile reci și picioarele ne tremură.” După ce s-au consultat, au depus o plângere împotriva Nikon - în opinia lor, el nu s-a comportat ca un creștin ortodox. Nikon a fost supărat pe vechii săi prieteni și i-a exilat din Moscova (Avvakum la Tobolsk și Neronov în regiunea Vologda).

Sub influența acestui protest, Nikon și-a dat seama că „este mai bine să acționezi prin verdict conciliar decât prin autoritate personală”. Consiliul, după cum știți, a aprobat și a aprobat toate corecțiile lui Nikon, un singur episcop - episcopul Pavel Kolomna - nu a fost de acord cu consiliul, pentru care a fost derogat și întemnițat.

Oponenții săi i-au numit jignitor pe adepții lui Nikon „Nikonieni” și „ciupitori”, iar Avvakum l-a numit pe însuși patriarhul Antihrist și chiar a prezis anul domniei sale – 1666 (din cauza unor astfel de declarații, Avvakum a devenit inamic personal Nikon). Nici biserica oficială nu a fost inactiv: ia declarat pe Vechii Credincioși eretici și i-a anatematizat și i-a executat pe alții (de exemplu, protopopul Avvakum a fost ars în 1682).

Arderea protopopului Avvakum a fost precedată de lungul său chin și rătăcirea în exil - fragmente mărturisesc acest lucru. „Vieți...”: „... Boris Neledinsky și arcașii m-au luat și ei din privegherea de toată noaptea; Au luat cu mine vreo şaizeci de oameni; Au fost duși la închisoare, iar noaptea am fost pus într-un lanț în curtea patriarhului. Când a răsărit în ziua săptămânii, m-au urcat într-o căruță și m-au întins și m-au gonit din curtea patriarhală la Mănăstirea Androniev, apoi m-au aruncat într-un lanț într-o pătură întunecată, au intrat în pământ și s-au așezat. de trei zile, nici mănânc, nici băut... Nu a venit nimeni la mine, doar șoareci, și gândaci, și greieri care țipă, și destui purici... Dimineața au venit arhimaritul și frații lui și m-au scos afară: ei. certați-mă că nu m-am supus patriarhului, iar eu certa și latră din Scripturi. Au scos șapca mare și au pus una mică. L-au dat călugărului sub poruncă; Mi-au ordonat să-l trag la biserică. La biserică mă trag de păr și mă împing în lateral, și mă schimbă pe gât și mă scuipă în ochi... M-au trimis și în Siberia cu soția și copiii. Trei mii de mile până la Tobolsk, vreo treisprezece săptămâni, au târât jumătate de drum cu căruțe și apă și sănii... Prin urmare, a venit decretul: s-a ordonat să se ducă la Daury... Tot din râul Nerch, haitele s-au întors înapoi. lui Ruse. Timp de cinci săptămâni am călărit goi pe sănii peste gheață. Mi-au dat două cicăle pentru timiditatea și ruina mea, în timp ce protopopul însuși și protopopul rătăceau pe jos, ucigându-se pe gheață. Țara este barbară, străinii nu sunt pașnici, nu îndrăznim să lăsăm în urmă caii și nu putem ține pasul cu caii, oameni flămânzi, lânguri...”

Din fragmente „Vieți...” se poate judeca cât de crud au fost pedepsiți oponenții lui Nikon, iar pedeapsa a fost impusă familiilor lor (chiar și copiii nevinovați au fost supuși exilului).

În 1666, a avut loc un alt consiliu al clerului rus, care a aprobat în cele din urmă toate modificările aduse cărților liturgice prin reforma lui Nikon. Din acel moment, persecuția schismaticilor s-a intensificat și mai mult. Dar nu au renunțat, ci au devenit și mai amărâți - au fugit în Siberia (amintiți-vă de familia Lykov, care a devenit faimoasă datorită numeroaselor publicații ale lui Vasily Peskov din „Komsomolskaya Pravda”), a comis acte de autoinmolare.

Deci, schisma bisericească sub Patriarhul Nikon a avut destul de multe premise: psihologice, socioculturale, religioase, politice. Și a fost, poate, inevitabil. Dar era posibil să se facă fără o tragedie națională!

4. Dezintegrarea schismei în zvonuri

Despărțirea, așa cum se poate observa deja, nu a fost un fenomen de o zi și discret. Acesta este un întreg strat al istoriei și culturii ruse. Având inițial doar semnificație religioasă, ea a dobândit treptat o semnificație politică semnificativă: de la negarea noilor ordine bisericești, schisma s-a mutat la negarea noilor ordine civile, precum recrutarea, recensămintele naționale, sistemul de pașapoarte etc. Vechii credincioși au fost în special zelos în a se opune reformelor lui Petru I, printre inovațiile pe care le-au condamnat: bărbierirea bărbii și tunderea părului („se presupune că chipul lui Dumnezeu este stricat”), fumatul și adulmecarea tutunului, redingotele scurte, frac și cravate, teatre, curse de cai, purtători de făclii la înmormântări, băutură de zahăr, cafea, cartofi, medicină (în special anatomie), astronomie, chimie și alte științe ale naturii.

Schisma ar fi putut deveni o forță foarte influentă în stat dacă ar fi fost organizată. La urma urmei, după moartea primilor săi conducători (care erau adevărati călugări și preoți), care într-un fel sau altul „conduceau slujba bisericii”, Vechii Credincioși au avut o întrebare: „Cine le va conduce acum slujba bisericii?” Unii au început să atragă preoții de la biserica „Nikonian”, în timp ce alții au decis să se descurce fără preoți, dând dreptul de a închina laici (inclusiv femei). Așa au apărut două mișcări schismatice principale: preoție și non-preoție. Odată cu ei, a început dezorganizarea ulterioară a mișcării Vechilor Credincioși (vezi figura).

Popovtsy:

Bespopovtsy:

Consimțământul Spasovo– adepții acestei convingeri au susținut că nu există nici Biserica și nici toate atributele ei în lume (Biblia este o ficțiune etc.); numit după credința principală a susținătorilor săi: „Mântuitorul însuși să salveze așa cum știe.”
consimțământul pomeranian- numit după locul său de origine - în Pomerania, lângă Marea Albă:
- Vygovtsy (Danilovtsy)- ei credeau că Antihrist a condus Biserica Rusă încă de pe vremea Patriarhului Nikon, prin urmare toți cei care provin din ea trebuie să fie rebotezați (cei care s-au căsătorit trebuie să fie divorțați etc.), iar ei înșiși trebuie să fie întotdeauna pregătiți pentru sine. inmolare; numit după locul întemeierii lor - râul Vyga (fondator - funcționar Danilo Vikulin).
  - Filippovtsy- s-au remarcat dintre vigoviți, în frunte cu un anume arcaș Filip, deosebindu-se de aceștia prin faptul că nu s-au rugat pentru regii ortodocși.
- Fedoseevtsy- credea, ca și vigoviții, că Antihristul domnește în Biserica Rusă, de aceea tot ceea ce se cumpără (mâncare, îmbrăcăminte) trebuie cu siguranță curățat cu rugăciuni și plecăciuni (întrucât este „infectat cu suflarea lui Antihrist”); numit după ctitorul - boierul Feodosius Urusov (funcționar Feodosius Vasilyev - conform unei alte versiuni).
Rătăcitori- Crezând că Antihrist domnește pe pământul Rusiei, au respins toate ordinele bisericești și civile („Antihrist”) și au trăit o viață sălbatică, rătăcitoare.

După cum se poate observa deja, dezacordurile dintre Vechii Credincioși nu au fost, de asemenea, de natură fundamentală, dar, cu toate acestea, au fost unul dintre motivele împărțirii repetate a schismei (un alt motiv a fost dorința de putere a oamenilor), în care uneori au apărut zvonuri de natură direct opusă: de exemplu, dacă cercurile erau cât mai apropiate de Biserica Ortodoxă oficială, atunci consimțământul lui Spasovo era aproape de păgânism. Fragmentarea ulterioară a lipsei de preot a dus la formarea a numeroase secte, ale căror ecouri pot fi auzite și astăzi.

Astfel, de-a lungul timpului, schisma s-a slăbit semnificativ, scindându-se în mai multe părți, în timp ce biserica „Nikoniană” a rămas unită, datorită ierarhiei care exista în ea.

5. Depoziţia Patriarhului Nikon

Atitudinea țarului Alexei Mihailovici față de Patriarhul Nikon și Biserica Ortodoxă Rusă a fost întotdeauna favorabilă implementării reformei bisericii. Totuși, răcirea relațiilor dintre rege și patriarh a complicat semnificativ situația. Titlul menționat anterior de „Mare Suveran”, acceptat de Nikon de la țar ca dar în 1653, și-a jucat rolul fatal în acest caz.

În 1658, țarul, în timpul uneia dintre certurile sale cu patriarhul, l-a anunțat că era supărat pe el pentru că Nikon purta titlul de „mare suveran” și a abuzat de putere. Ca să nu spun că țarul avea perfectă dreptate, deoarece el însuși i-a acordat acest titlu nefericit lui Nikon, dar, în același timp, acest lucru nu îl justifică pe patriarh, care a fost cu adevărat „dus” de putere. Dar, într-un fel sau altul, la 27 iunie 1658, patriarhul, după ce a slujit ultima liturghie în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, și-a scos veșmintele patriarhale și a părăsit Moscova spre Noul Ierusalim. Dar, după ce a plecat, Nikon a arătat în continuare că, după ce a părăsit Moscova, nu a părăsit patriarhia. Acest lucru a dus la o oarecare confuzie în Biserica Rusă, care, fiind rămasă practic fără un patriarh, nu a putut să aleagă unul nou, deoarece precedentul nu se eliberase de autoritatea sa. Adică, problema putea fi rezolvată fie prin întoarcerea Nikon la Moscova (care, desigur, depindea de el), fie prin îndepărtarea patriarhiei de la Nikon. Reticența încăpățânată atât a țarului, cât și a patriarhului de a se împăca a forțat clerul rus să aleagă o a doua cale, mai rapidă: în 1660 s-au adunat la Moscova pentru un consiliu pentru a rezolva problema patriarhului. Majoritatea a decis să-l priveze pe Nikon de patriarhie, dar țarul (a cărui prezență la consiliile bisericești era obligatorie) a fost de acord cu argumentele minorității: consiliul local nu are o asemenea putere asupra patriarhului în absența acestuia - astfel, Nikon și-a păstrat patriarhat, care a încurcat și mai mult problema.

În 1665, a avut loc un episod care a putut (dar nu a devenit) un rezultat de succes al conflictului bisericesc. Vorbim despre sosirea bruscă a lui Nikon la Moscova (unde a fost chemat de un anume boier Zyuzin, presupus în numele țarului, pur și simplu încercând să-l împace pe țar cu patriarhul) în decembrie 1665, când a trimis o scrisoare țarului în pe care i-a cerut împăcare. Această scrisoare, desigur, a fost o surpriză completă pentru țar, iar acesta, fiind derutat, nu știa ce să facă, dar boierii care s-au opus lui Nikon au reușit să-l influențeze pe țar în propriile lor interese: Nikon a fost pur și simplu expulzat din Moscova înapoi. la Mănăstirea Învierii.

Problema din ce în ce mai prelungită a patriarhiei în Biserica Ortodoxă Rusă, în cele din urmă, nu a putut fi rezolvată decât de un consiliu inter-bisericesc. Consultările dintre arhipăstorii ruși și patriarhii estici au dus la un consiliu comun al arhipăstorilor ruși și estici care a avut loc în 1666-67. Mai întâi, catedrala a făcut cunoștință cu cazul lui Nikon în absența lui și abia apoi l-au sunat pe patriarhul însuși pentru a-i asculta explicațiile și justificările. Crima principală împotriva lui Nikon a fost abandonarea neautorizată a tronului patriarhal la Moscova timp de 8 ani (din 1658 până în 1666). Patriarhul a negat acest lucru, spunând că nu a părăsit patriarhia, ci doar s-a dus la propria eparhie din mânia regală. Nikon nu avea voie să participe la ședințele ulterioare ale consiliului. L-au chemat înapoi abia la ultima ședință, unde i-au anunțat decizia instanței catedralei. Principalele puncte ale acuzației au fost următoarele: mutarea neautorizată la Mănăstirea Învierii, privarea episcopilor de eparhia lor fără un proces conciliar, tratamentul crud al subordonaților. Verdictul l-a lipsit pe Nikon de rangul patriarhal și, cu rangul de simplu călugăr, l-a trimis la o mănăstire îndepărtată să se pocăiască. Consiliul a decis, de asemenea, ca țarul să fie șeful statului, iar patriarhul numai în treburile bisericești. Consiliul a aprobat din nou pe deplin reforma bisericii lui Nikon.

Nikon a fost expulzat din Moscova la Mănăstirea Ferapontov-Belozersky, unde a petrecut aproximativ 9 ani, de fapt, a fost închis într-o închisoare de mănăstire. A fost ținut foarte aspru. „În 1672, Nikon i-a scris țarului: „Acum sunt bolnav, gol și desculț. Din cauza tuturor nevoilor celulei și a neajunsurilor, s-a îmbolnăvit de scorbut, brațele îi erau bolnave, mâna stângă nu se mai putea ridica, ochii îi erau o criză de fum și fum... Picioarele îmi erau umflate. Executorii judecătorești nu vă vor lăsa să vindeți sau să cumpărați nimic. Nimeni nu vine la mine și nu are cine să ceară de pomană.” Și asta i-a făcut regele favoritului și prietenului său de altădată?! Se pare că destinele lui Nikon și Avvakum sunt similare - ambii au suferit de pe urma autocrației țariste, ambii au fost exilați și pedepsiți. Ca răspuns la această plângere, regele i-a permis lui Nikon să-și părăsească celula și să citească cărți. Înainte de moartea sa, țarul a lăsat moștenire să ceară iertare lui Nikon, la care a răspuns: „Dacă suveranul de aici pe pământ nu a avut timp să primească iertarea, atunci îl vom da în judecată la a doua venire a Domnului. După porunca lui Hristos, eu îl iert și Dumnezeu îl va ierta...”

În 1676, patriarhul în dizgrație a fost transferat la Mănăstirea Kirillov învecinată, unde a rămas până în 1681, când țarul Fiodor Alekseevici a ordonat ca Nikon să fie returnat pentru slujbele sale după o închisoare de 15 ani la iubitul său Noul Ierusalim. „Această întoarcere a fost ca o procesiune triumfală a patriarhului în vârstă de 75 de ani, epuizat de muncă și durere, la un loc de odihnă.” Dar lângă Iaroslavl, în drumul către Mănăstirea sa Învierii, Nikon a murit. A fost înmormântat cu cinste în Mănăstirea Învierii, ca patriarh, iar un an mai târziu a sosit o scrisoare de la patriarhii răsăriteni, în care îl eliberau pe Nikon de verdictul conciliar și îl redau la rangul de patriarh.

Concluzie. Problema conducerii în stat. Semnificația reformei Nikon și consecințele divizării

„Patriarhul Nikon și schisma bisericească” - probabil așa se poate intitula o întreagă epocă din istoria statului rus. La urma urmei, aproape toate evenimentele politice și bisericești din statul rus din anii 1650-70 sunt asociate cu numele Patriarhului Nikon. Numele Nikon este asociat nu numai cu o piatră de hotar foarte importantă în istoria Bisericii Ruse - reforma bisericii pentru corectarea cărților și ritualurilor liturgice - ci și cu o piatră de hotar în istoria formării statului în Rusia - soluția pentru problema supremaţiei în stat.

Până în 1666-67, biserica putea avea o influență semnificativă asupra țarilor și principilor ruși. În Rusia de astăzi, biserica este separată de stat. Ce se află între ele? Aparent, o epocă în care problema relațiilor dintre biserică și stat s-a rezolvat într-un fel sau altul.

Înainte de Patriarhul Nikon, așa cum am menționat deja, numai Patriarhul Filaret deținea un titlu atât de controversat de „mare suveran”, adică, într-un fel sau altul, a combinat puterea spirituală cu puterea seculară. Dar Filaret nu a dat naștere la nicio întrebare despre puterea supremă, probabil pentru că era tatăl țarului. Pe vremea Patriarhului Nikon, care a fost și el înzestrat cu titlul mai sus menționat, a apărut o situație diferită. În primul rând, deși Nikon a avut o influență semnificativă asupra țarului Alexei Mihailovici (care, totuși, a slăbit în timp), el, totuși, nu a fost de acord cu el. legăturile de familie, iar acesta este deja un fapt important. Și în al doilea rând, Nikon era o persoană mai energică decât Filaret și, prin urmare, se străduia să obțină mai mult. Dar cu această dorință, Nikon „a mers oarecum prea departe”, deoarece „în Rus’ clerul nu s-a pus niciodată mai presus de prinți și regi și nu a căutat puterea lumească și influența directă asupra treburilor statului”. Nikon a fost purtat de puterea lumească până în punctul în care a început să uite complet biserica ca principală chemare (la urma urmei, în treburile bisericii a dat dovadă de adevărat talent). De aceea, la procesul catedralei din 1666-67, el nu a primit sprijin din partea clerului, care a atribuit încercările sale de a-și ridica importanța ambițiilor personale.

Cu toate acestea, este de remarcat faptul că, atunci când în versiunea originală a sentinței către Nikon, patriarhii estici au inclus afirmația că patriarhul trebuie să fie întotdeauna și în orice ascultător față de țar, clerul rus a criticat aspru această prevedere, care în versiunea finală. a fost scris astfel: țarul trebuie să aibă prioritate în treburile de stat, iar patriarhul în treburile bisericești. Exact așa s-a hotărât atunci și nu altfel întrebare importantă despre conducerea în stat. Dar formularea propusă de patriarhii răsăriteni a rămas încă în aerul tuturor suveranilor ruși care au urmat, „lipind pentru totdeauna puterea bisericească din Rus’ de posibilitatea în orice a se echivala cu puterea regală” și „a pregătit în viitor subordonarea deplină a bisericii statului”.

Dar indiferent de semnificația și rolul lui Nikon în rezolvarea problemei supremației în statul rus, semnificația sa ca reformator al bisericii va fi incomparabil mai mare. Semnificația reformei sale pentru Biserica Rusă este enormă până în zilele noastre, deoarece cea mai amănunțită și ambițioasă lucrare a fost efectuată pentru a corecta cărțile liturgice ortodoxe ruse. De asemenea, a dat un impuls puternic dezvoltării învățământului în Rus', lipsa de educație a căruia a devenit imediat remarcată în timpul implementării reformei bisericești. Datorită aceleiași reforme, s-au întărit unele legături internaționale, care au ajutat ulterior la apariția atributelor progresiste ale civilizației europene în Rusia (mai ales în timpul lui Petru I).

Rămâne de remarcat faptul că autorii lucrării își exprimă părerea personală, posibil controversată. S-a format sub influența lucrărilor lui I. N. Ionov, V. O. Klyuchevsky, S. F. Platonov, P. Smirnov, S. M. Solovyov, a prelegerilor profesorilor lor de istorie și, de asemenea, datorită unui preot ortodox, cândva cunoscut unuia dintre autori (Stanislav) .

Lista literaturii folosite

Ioanov, I. N. civilizația rusă. IX – începutul secolului XX / I. N. Ioanov. – M.: Educație, 1995.
Katsva, L. A., Yurganov, A. L. Istoria Rusiei în secolele XVI-XVIII: un manual experimental pentru clasa a VIII-a de gimnaziu institutii de invatamant/ L. A. Katsva, A. L. Yurganov. – M.: Miros, 1994.
Klyuchevsky, V. O. Portrete istorice. Figuri ale gândirii istorice / V. O. Klyuchevsky. – M.: Pravda, 1990.
Klyuchevsky, V. O. Despre istoria Rusiei / V. O. Klyuchevsky. – M.: Educație, 1993.
Platonov, S. F. Manual de istorie rusă pentru liceu: un curs sistematic / S. F. Platonov. – M.: Zveno, 1994.
Smirnov, P. Istoria Bisericii Creştine Ortodoxe / P. Smirnov. – M.: Convorbire ortodoxă, 1994.
Solovyov, S. M. Lecturi și povestiri despre istoria Rusiei / S. M. Solovyov. – M.: Pravda, 1989.
Cititor despre istoria URSS din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XVIII-lea: un manual pentru profesori, ed. a II-a, revizuit. / Comp. P. P. Epifanov, O. P. Epifanova. – M.: Educație, 1989.

Unirea Florenței este un acord încheiat între bisericile catolică și ortodoxă în 1438, potrivit căruia Biserica Ortodoxă era subordonată Bisericii Catolice, pentru care a primit ajutorul Papei în lupta împotriva jugului turc.

Mitul Moscovei ca „a treia Rome” este o justificare ideologică a legalității transferului supremației globale asupra ortodocșilor de la Constantinopol la Moscova: „...Două Rome [Roma și Constantinopol] au căzut, iar a treia [Moscova] stă, și nu va exista niciodată un al patrulea...”

Mișcarea religioasă și politică din secolul al XVII-lea, care a avut ca rezultat despărțirea de Biserica Ortodoxă Rusă a unor credincioși care nu au acceptat reformele Patriarhului Nikon, a fost numită schismă.

Tot la slujbă, în loc să cânte „Aleluia” de două ori, s-a ordonat să se cânte de trei ori. În loc să se învârtească templul în timpul botezului și al nunților în direcția soarelui, a fost introdusă rotirea împotriva soarelui. În loc de șapte prosfore, liturghia a început să fie slujită cu cinci. În loc de crucea cu opt colțuri, au început să folosească cele cu patru și șase colțuri. Prin analogie cu textele grecești, în loc de numele lui Hristos Isus în cărțile nou tipărite, patriarhul a poruncit să scrie Iisus. În a opta clauză a Crezului („În Duhul Sfânt al adevăratului Domnul”), cuvântul „adevărat” a fost eliminat.

Inovațiile au fost aprobate de consiliile bisericești din 1654-1655. În perioada 1653-1656, la Tipografie au fost publicate cărți liturgice corectate sau nou traduse.

Nemulțumirea populației a fost cauzată de măsurile violente cu care Patriarhul Nikon a introdus în uz noi cărți și ritualuri. Unii membri ai Cercului Zeloților Evlaviei au fost primii care au vorbit pentru „vechea credință” și împotriva reformelor și acțiunilor patriarhului. Protopopii Avvakum și Daniel i-au transmis regelui o notă în apărarea dublei degete și despre plecarea în timpul slujbelor și rugăciunilor. Apoi au început să susțină că introducerea corecțiilor după modele grecești profanează adevărata credință, deoarece Biserica Greacă a apostaziat de la „evlavia veche”, iar cărțile ei sunt tipărite în tipografiile catolice. Ivan Neronov s-a opus întăririi puterii patriarhului și democratizării guvernării bisericești. Ciocnirea dintre Nikon și apărătorii „vechii credințe” a luat forme ascuțite. Avvakum, Ivan Neronov și alți oponenți ai reformelor au fost supuși unei persecuții severe. Discursurile apărătorilor „vechii credințe” au primit sprijin în diferite straturi ale societății ruse, de la reprezentanți individuali ai celei mai înalte nobilimi seculare până la țărani. Predicile disidenților despre apariția „timurilor de sfârșit”, despre urcarea lui Antihrist, față de care țarul, patriarhul și toate autoritățile se presupunea că se închinaseră deja și își îndeplineau voința, au găsit un răspuns viu în rândul mase.

Marele Conciliu de la Moscova din 1667 i-a anatemizat (excomunicat) pe cei care, după îndemnuri repetate, au refuzat să accepte noi ritualuri și cărți nou tipărite și, de asemenea, au continuat să mustre biserica, acuzând-o de erezie. Consiliul l-a deposedat și pe Nikon de rangul său patriarhal. Patriarhul depus a fost trimis la închisoare - mai întâi la Ferapontov, iar apoi la mănăstirea Kirillo Belozersky.

Duși de propovăduirea disidenților, mulți orășeni, în special țărani, au fugit în pădurile dese din regiunea Volga și din nord, la periferia de sud a statului rus și în străinătate și și-au întemeiat acolo propriile comunități.

Din 1667 până în 1676, țara a fost cuprinsă de revolte în capitală și la periferie. Apoi, în 1682, au început revoltele Streltsy, în care schismaticii au jucat un rol important. Schismaticii au atacat mănăstiri, au jefuit călugării și au pus mâna pe biserici.

O consecință teribilă a despărțirii a fost arderea - auto-imolarile în masă. Cel mai vechi raport despre ele datează din 1672, când 2.700 de oameni s-au auto-immolat în mănăstirea Paleostrovsky. Din 1676 până în 1685, conform informațiilor documentate, au murit aproximativ 20.000 de oameni. Autoinmolarile au continuat până în secolul al XVIII-lea, iar cazuri izolate la sfârșitul secolului al XIX-lea.

Principalul rezultat al schismei a fost împărțirea bisericii cu formarea unei ramuri speciale a Ortodoxiei - Vechii Credincioși. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XVIII-lea, au existat diverse mișcări ale Vechilor Credincioși, care au fost numite „discuții” și „concordii”. Vechii Credincioși au fost împărțiți în preoți și nepreoți. Preoții au recunoscut necesitatea clerului și a tuturor sacramentelor bisericești, au fost așezați în pădurile Kerzhensky (acum teritoriul regiunii Nijni Novgorod), zonele Starodubye (acum regiunea Cernigov, Ucraina), Kuban (; Regiunea Krasnodar), râul Don.

Bespopovtsy locuia în nordul statului. După moartea preoților hirotoniei preschismă, aceștia i-au respins pe preoții noii hirotonii și, prin urmare, au început să fie numiți nepreoți. Sacramentele botezului și pocăinței și tot slujbe bisericesti Pe lângă liturghie, mireni aleși au săvârșit liturghia.

Patriarhul Nikon nu a mai avut nimic de-a face cu persecuția Vechilor Credincioși - din 1658 până la moartea sa, în 1681, a fost mai întâi în exil voluntar și apoi în exil forțat.

La sfârșitul secolului al XVIII-lea, schismaticii înșiși au început să încerce să se apropie de biserică. La 27 octombrie 1800, în Rusia, prin decret al împăratului Pavel, Edinoverie a fost înființată ca formă de reunire a Vechilor Credincioși cu Biserica Ortodoxă.

Vechilor credincioși li se permitea să slujească conform cărților vechi și să respecte ritualuri vechi, inclusiv cea mai mare valoare a fost dat la dublu, dar slujbele și slujbele au fost săvârșite de clerul ortodox.

În iulie 1856, din ordinul împăratului Alexandru al II-lea, poliția a sigilat altarele Catedralelor Mijlocirii și Nașterii Domnului din cimitirul Vechiului Credincios Rogozhskoe din Moscova. Motivul era denunțarea că liturghiile erau celebrate solemn în biserici, „sedindu-i” pe credincioșii Bisericii sinodale. Slujbele divine se țineau în case de rugăciune private, în casele negustorilor și producătorilor capitalei.

La 16 aprilie 1905, în ajunul Paștelui, a sosit la Moscova o telegramă de la Nicolae al II-lea, care permite „desigilarea altarelor capelelor Vechilor Credincioși din cimitirul Rogozhsky”. A doua zi, 17 aprilie, a fost promulgat „Decretul asupra toleranței” imperial, garantând libertatea religioasă vechilor credincioși.

În 1929, Sfântul Sinod Patriarhal a formulat trei decrete:

— „Cu privire la recunoașterea vechilor rituri rusești ca fiind salutare, ca rituri noi și egale cu acestea”;

— „Despre respingerea și imputarea, parcă nu foste, a expresiilor derogatorii referitoare la vechile ritualuri și în special la degetul dublu”;

— „Cu privire la desființarea jurămintelor Consiliului de la Moscova din 1656 și ale Marelui Sinod de la Moscova din 1667, impuse de aceștia vechilor rituri rusești și creștinilor ortodocși care aderă la ele, și să considere aceste jurăminte ca și când nu ar fi avut fost.”

Consiliul Local din 1971 a aprobat trei hotărâri ale Sinodului din 1929.

12 ianuarie 2013 în Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova cu binecuvântarea Preasfințitul Patriarh Chiril, prima liturghie după schismă a fost celebrată după ritul străvechi.

Materialul a fost pregătit pe baza informațiilor din surse deschise V

Încă de la începutul secolului al XVII-lea au avut loc reforme în mediul bisericesc. Chiar la începutul secolului, în 1619 - 1633, Patriarhul Filaret a extins proprietatea monahală, a înființat curtea patriarhală și a trecut-o în jurisdicția patriarhului. judiciar peste cler si tarani monahali. Patriarhul Filaret, prin reformele sale, a încercat să sporească autoritatea bisericii și să o facă mai independentă.

În anii 40 ai secolului al XVII-lea, biserica începe să piardă doar ceea ce avea, independența dobândită. Clerul este limitat din punct de vedere economic şi drepturi politice, în viața statului. Codul Consiliului a redus oarecum privilegiile bisericii. Noile reforme bisericești au constat în faptul că bisericii i s-a interzis să dobândească noi pământuri, iar conducerea treburilor bisericești a fost transferată unui ordin monahal special.

În 1653, a avut loc o scindare în Biserica Ortodoxă Rusă. , care dorea să întărească autoritatea în declin rapid a bisericii, a început să realizeze reforma bisericii. Esența reformei bisericești a Patriarhului Nikon sa rezumat la unificarea normelor vieții bisericești. Reforma bisericii a Patriarhului Nikon a presupus corectarea riturilor de cult, rupând astfel formele tradiționale stabilite ale riturilor ortodoxe ruse.

Reforma bisericească a Patriarhului Nikon a stârnit indignarea unei părți a clerului și a nobilimii seculare. Protopopul Avvakum a devenit un oponent al reformelor bisericești ale lui Nikon. Discursurile susținătorilor săi au marcat începutul unui astfel de fenomen precum Vechii Credincioși.

Conflictul dintre susținătorii reformelor Patriarhului Nikon (susținătorii ritului grecesc) și Vechii Credincioși a determinat, în primul rând, diferențe de constituție. Marii Ruși (rușii) s-au cruce cu două degete, iar grecii cu trei. Aceste diferențe au dus la o dispută cu privire la corectitudinea istorică. Disputa s-a rezumat la faptul că dacă ritualul bisericesc rusesc - două degete, o cruce cu opt colțuri, se închină pe șapte prosfore, un „aleluia” special, mersul pe soare, adică pe soare, atunci când se efectuează ritualuri, este rezultatul distorsiunilor ignorante din istorie sau nu.

Există informații sigure că în timpul botezului lui Rus, prințul, rușii au fost botezați cu două degete. Aceasta s-a făcut în Rus', înainte de reforma bisericească a Patriarhului Nikon. În epoca creștinării Rusiei, în Bizanț au fost folosite două hărți: Ierusalim și Studite. Cert este că în termeni rituali aceste statute sunt contradictorii. Slavii estici Ei l-au folosit pe primul, iar printre greci și ruși mici (ucraineni) a prevalat al doilea.

Pe pentru o lungă perioadă de timp A existat un conflict în societatea ortodoxă rusă. Despărțirea a avut ca rezultat persecuția vechilor credincioși și mari pierderi pentru societatea noastră. Printre Vechii Credincioși au fost mulți oameni demni, negustori, personalități culturale și filantropi.