Americkí vojaci sa zúčastnili bojových operácií v Európe, Ázii, Afrike a Amerike. Vojenské operácie sledovali úplne iné ciele.
Kórejská vojna. (1950 - 1953.) USA boli hlavnou súčasťou síl OSN, ktoré mali za úlohu zahnať komunistické severokórejské sily, ktoré napadli južný Kórejský polostrov. Hlavnými protivníkmi amerických jednotiek boli severokórejské jednotky a čínski „dobrovoľníci“ (v skutočnosti časti pravidelnej čínskej armády). Na strane Severnej Kórey bojovali aj stovky sovietskych vojenských poradcov. Vojny sa zúčastnilo celkovo 5,7 milióna amerických vojakov. Americkí vojaci stratili 36,5 tisíc zabitých, asi 103 tisíc zranených a otrasených granátmi. Protivníci - asi 500 tisíc zabitých a asi 1 milión zranených. Spojené štáty americké minuli na túto vojnu 385,6 miliardy dolárov (ďalej sa používa prepočet v cenách roku 2001).
Vietnamská vojna. (1961-1975) Americké jednotky spolu s kontingentmi armád iných štátov pomáhali Južnému Vietnamu vo vojne proti komunistickému Severnému Vietnamu (pomáhali mu ZSSR, krajiny Varšavskej zmluvy a Číny) a partizánom. Vojny sa zúčastnilo celkovo 8,7 milióna amerických vojakov. Straty USA dosiahli 58 tisíc zabitých, 153,3 tisíc zranených. Severovietnamci prišli o 1 milión 339 tisíc zabitých. Neexistujú žiadne údaje o počte zranených. USA minuli na túto vojnu 826,8 miliardy dolárov.
Mierová operácia v Libanone. (1982-1984) Po začatí izraelskej invázie do Libanonu dorazili do Bejrútu medzinárodné mierové sily, ktorých hlavnou úlohou bolo zastaviť nepriateľstvo medzi Izraelčanmi a Palestínčanmi, kresťanmi a moslimami. Mierový kontingent zahŕňal aj 1,9 tisíca amerických námorníkov. V roku 1983 militanti z teroristickej organizácie Hizballáh vyhodili do vzduchu autá výbušninami v blízkosti kasární mierových síl. Zahynulo 263 amerických pešiakov a 169 bolo zranených. Neexistujú žiadne údaje o stratách nepriateľa. Operácia stála americký rozpočet 73,6 milióna dolárov.
Invázia na Grenadu. (1983 - 1985) O použití vojenskej sily rozhodla Organizácia štátov východného Karibiku. Predtým sa Grenada začala aktívne približovať ku Kube a ZSSR s pomocou Kubáncov, na ostrove sa začala výstavba vojenských štruktúr. Vojny sa zúčastnilo celkovo 8,8 tisíca amerického vojenského personálu. Počas bojov s Grenadianmi padlo 19 amerických vojakov a 119 bolo zranených. Nepriateľ stratil 70 mŕtvych a 417 zranených. Náklady na operáciu sú 88,6 milióna dolárov.
Invázia do Panamy. (1989 - 1990) V roku 1987 sa skomplikovali vzťahy medzi USA a Panamou, na území ktorej sa nachádza Panamský prieplav, vtedy vlastnený Spojenými štátmi. V Paname sa ujal moci generál Manuel Noriega, ktorý obvinil Spojené štáty z porušovania zmlúv o pravidlách prevádzkovania prieplavu. USA prerušili ekonomickú pomoc Paname a obvinili Noriegu z osobného napomáhania medzinárodného obchodu s drogami. V decembri 1989 Noriega oznámil, že jeho krajina je vo vojne so Spojenými štátmi. Potom americké jednotky začali vojenské operácie. Noriega bol zatknutý (neskôr ho americký súd odsúdil na doživotie). Vojny sa zúčastnilo celkovo 22,5 tisíca amerického vojenského personálu. Počas celého konfliktu stratili Američania 23 mŕtvych a 324 zranených. Panamčania stratili 345 mŕtvych. Náklady na operáciu boli 191 dolárov. 3 milióny
Vojna s Irakom. (1990 - 1991) V auguste 1990 iracké jednotky napadli a dobyli Kuvajt. Irak okamžite oznámil anexiu Kuvajtu. V januári 1991 sa začalo bombardovanie Iraku medzinárodnými koaličnými silami, ktorých chrbticu tvorili americké jednotky a vo februári začali operácie pozemných síl. V apríli 1991 nepriateľské akcie ustali. Vojny sa zúčastnilo celkovo 665,5 tisíc amerických vojakov. V tejto vojne Spojené štáty stratili 383 mŕtvych a 467 zranených. Iracké straty dosiahli 40 tisíc zabitých a 100 tisíc zranených. Náklady na vojnu sú 8,5 miliardy dolárov.
Mierová operácia v Somálsku. (1992 - 1993) Túto operáciu vykonali medzinárodné mierové sily na základe rozhodnutia Bezpečnostnej rady OSN zastaviť masové úmrtia Somálčanov v dôsledku občianskej vojny. Podľa OSN zomrelo v roku 1992 viac ako pol milióna Somálčanov, ktorí boli obeťami konfliktných klanov alebo hladom. Americké jednotky mali zaistiť bezpečnosť humanitárnych konvojov a podľa možnosti zajať vodcov ozbrojených bánd. Vojny sa zúčastnilo celkovo 42,6 tisíc amerických vojakov. Zahynulo 35 amerických vojakov a 153 bolo zranených. Neexistujú presné údaje o stratách nepriateľa. Náklady na vojnu sa odhadujú na 2,4 miliardy dolárov.
Invázia na Haiti. (1993 - 1995) Po ďalšom vojenskom prevrate na Haiti Spojené štáty zaviedli námornú blokádu ostrova. Na operácii sa zúčastnilo 21 tisíc amerických vojakov. Zahynuli 4 americkí vojenskí pracovníci a traja boli zranení. Neexistujú žiadne údaje o stratách nepriateľa. Náklady na operáciu boli 1,8 miliardy dolárov.
Mierová operácia v Rwande. (1992 - 1995)Účelom operácie bolo oddeliť bojujúce klany a dodať humanitárne zásoby. Americký kontingent predstavoval 2,3 tisíc ľudí. Medzi americkými vojakmi neboli žiadni zabití ani zranení. Neexistujú žiadne údaje o stratách nepriateľa. Náklady na operáciu sú 628 miliónov dolárov.
Mierové operácie v bývalej Juhoslávii. (1992-2001) Mierová operácia v Bývalej juhoslovanskej republike Bosna, ktorej cieľom bolo oddeliť bojujúce strany a poskytnúť humanitárnu pomoc civilnému obyvateľstvu. Operáciu vykonali jednotky NATO, Spojené štáty vyslali 20 tisíc vojakov. Počas operácie americké jednotky stratili 9 mŕtvych. Neexistujú žiadne údaje o stratách nepriateľa. Náklady na operáciu sa odhadujú na 20,1 miliardy dolárov.
Konflikt v Kosove. (1999)Účelom operácie je zastaviť etnické čistky v juhoslovanskej provincii Kosovo. Na operácii sa zúčastnilo 31,6 tisíc ľudí. Americkí vojaci prišli o dvoch mŕtvych. Juhoslovanskí vojaci a polícia - 1-5 tisíc Náklady na operáciu sú 2,3 miliardy dolárov.
Protiteroristická a mierová operácia v Afganistane. (2001-2003)Účelom operácie je zničenie teroristických základní v Afganistane. Spojené štáty nasadili 4 tisíc vojakov umiestnených priamo v krajine a 60 tisíc ľudí ich podporovalo mimo Afganistanu. Počas operácie zahynulo celkovo 37 amerických vojakov. Celkové náklady na túto operáciu presiahli 4 miliardy dolárov.
Po prijatí zákona o protisankciách je podnikateľská komunita vážne vystrašená, pretože za implementáciu zahraničných sankcií na území Ruskej federácie bude zbavená slobody. Zákon sa bude vzťahovať na ruské spoločnosti a spoločnosti pôsobiace na našom území, ktoré vstupujú do transakcií so zahraničnými spoločnosťami.
Pozmeňujúce návrhy boli prijaté v prvom čítaní 15. mája, druhé čítanie bolo naplánované na 18. mája, no po kritike zo strany podnikateľov a bankárov sa vedenie Dumy rozhodlo opäť konzultovať s odborníkmi.
Podnikateľská komunita diskutuje s členmi Dumy o tom, ako by sa dal tvrdý zákon zmierniť. Možno nahradiť trestnú zodpovednosť administratívnou zodpovednosťou? Politický poradca Anatoly Wasserman v rozhovore pre Nakanune.RU vysvetľuje správanie podnikateľských kruhov jednoduchou formulkou „mačka vie, koho mäso jedla“ a v zavedení trestnej zodpovednosti nevidí nič, čo by mohlo odporovať politickej situácii v r. svet. A aj toto opatrenie možno podľa neho vnímať ako slabé a nedostatočné.
„Celá svetová skúsenosť ukazuje, že počas vojny sa trest smrti obnovuje aj v tých štátoch, kde o tom v čase mieru ani neuvažovali. Sme vo vojnovom, aj keď ekonomickom stave. Medzinárodné právo jasne vníma ekonomické sankcie ako formu agresie. A, prirodzene, v takýchto podmienkach musíme konať v súlade so zákonmi a zvykmi vojny,“ hovorí Anatoly Wasserman.
Vyhodnocovanie informácií
Príspevky na podobné témy
Oznámenie o promócii (kórejčina) vojny. Ukončilo by to nepriateľstvo... v prípade Japonska a Ruska, štát vojny medzi ktorými bolo ukončené v októbri... sú stále v stave vojny. Navyše medzi dvoma kórejskými...
Ekonomika krajiny je v rozklade stave, a úpadok ruských financií sa stal... V roku 1914 sa priblížila autokracia stave vážna kríza. „Zaujímavejšie je niečo iné... ako každá krajina nachádzajúca sa v stave vojny s inou krajinou Nemecko hľadalo...
Až donedávna sa verilo, že hlavným a jediným znakom vojny bolo vedenie nepriateľských akcií ozbrojenými silami znepriatelených strán. V súčasnosti sa však rozsah a možnosti nevojenských prostriedkov konfrontácie výrazne zvýšili. Účinok takých prostriedkov a metód vplyvu, ako sú ideologické, ekonomické, informačné a iné, môže byť v niektorých prípadoch porovnateľný s dôsledkami tradičných vojenských akcií a niekedy ich dokonca presahuje. Jasne to ukázala studená vojna západných krajín proti ZSSR, keď personál a vojenská technika sovietskych ozbrojených síl zostali nedotknuté, ale krajina bola preč.
V tejto súvislosti bolo potrebné objasniť pojmy „vojna“ a „vojnový stav“ a analyzovať podstatu a obsah moderných vojen.
MODERNÉ KONCEPCIE POJMU „VOJNA“
Treba poznamenať, že v súčasnosti existuje veľa vedeckých a pseudovedeckých definícií vojny, ale neexistuje jednoznačná definícia tohto pojmu.
Rôzne definície pojmu „vojna“ sú spôsobené zložitosťou tohto fenoménu a obtiažnosťou pokryť celý jeho obsah jednou definíciou. Existujúce definície, ktoré kedysi poskytli myslitelia a vojenskí teoretici ako Sunzi, Herakleitos z Efezu, Platón, Montecuccoli, Clausewitz, arcivojvoda Karol, Delbrück, Svechin, Montgomery, Samsonov atď., možno zhrnúť do niekoľkých skupín:
– prirodzený a večný stav štátov a národov;
– pokračovanie politiky inými, násilnými prostriedkami;
– ozbrojený boj medzi štátmi, národmi, triedami a nepriateľskými stranami;
– forma riešenia rozporov medzi štátmi, národmi a sociálnymi skupinami pomocou násilia.
Nebudeme uvádzať všetky existujúce definície pojmu „vojna“, ale zameriame sa len na niektoré definície, ktoré sa používajú v modernej dobe.
V základnej práci Katedry vojenstva a práva Ruskej akadémie prírodných vied „Vojenské dejiny Ruska“ má vedecká úloha definovať „vojnu“ tento obsah: „...je to (vojna) ozbrojená konfrontácia a stav spoločnosti a spôsob regulácie vzťahov medzi štátom a spoločenskými silami a spôsob riešenia sporov, rozporov medzi nimi.“
Vojenský encyklopedický slovník uvádza nasledujúcu definíciu vojny: „Spoločensko-politický jav, zvláštny stav spoločnosti spojený s prudkou zmenou vzťahov medzi štátmi, národmi, sociálnymi skupinami a s prechodom k organizovanému použitiu ozbrojeného násilia na dosiahnutie politické ciele“.
Podľa prezidenta Akadémie vojenských vied, generála armády Gareeva, „hlavným špecifikom vojny je použitie ozbrojenej sily a násilné akcie“. "Nikdy neboli a nemôžu byť vojny bez použitia vojenskej sily," hovorí Mahmut Achmetovič, inak sa ukáže, že "sme vždy vo vojne a už nie je možné vyčleniť 30-ročnú vojnu alebo druhú svetovú vojnu." Vojna z histórie,“ tvrdí.
Ak však súhlasíme s tvrdením, že vojna je len použitie vojenskej sily, tak z druhej svetovej vojny by sme mali vylúčiť obdobie, keď sa „smiešna vojna“ Veľkej Británie a Francúzska viedla proti Nemecku; zostávajú zo 100-ročnej vojny a od 30-ročného - niekoľko mesiacov.
Vojna je preto v našom chápaní antagonistická konfrontácia medzi civilizáciami, štátmi, národmi, sociálnymi skupinami, ktorá môže byť vedená v rôznych formách (kombináciách foriem) – ideologická, ekonomická, psychologická, diplomatická, informačná, ozbrojená atď.
NOVÁ KONCEPCIA POJMU „VOJNOVÝ STAV“
Z právneho hľadiska je teraz vojnový stav vo väčšine krajín určený a ratifikovaný najvyšším vládnym orgánom.
Napríklad v Rusku je vojnový stav právne vyhlásený na základe federálneho zákona „o obrane“ (článok 18) v prípade ozbrojeného útoku na Ruskú federáciu iným štátom alebo skupinou štátov, ako napr. ako aj v prípade potreby implementácie medzinárodných zmlúv Ruskej federácie.
V Spojených štátoch po teroristických útokoch z 11. septembra 2001 prezident George W. Bush oficiálne vyhlásil, že krajina je vo „vojnovom stave“. Americké ozbrojené sily uskutočnili dve strategické operácie v Afganistane a Iraku, ktoré sa skončili ich vojenským víťazstvom a zmenou vládnucich režimov.
Podľa Strategickej koncepcie NATO (článok 10) môžu byť hlavnými zámienkami na použitie ozbrojených síl NATO (v Strategickej koncepcii sa nazývajú „ohrozenia bezpečnosti NATO“):
– neistota a nestabilita v Európe;
– možnosť regionálnych kríz na periférii NATO;
– nedostatočné alebo neúspešné pokusy o reformu;
– kolaps štátov;
- porušenie práv jednotlivca;
– ekonomické, sociálne a politické problémy v niektorých krajinách;
– existencia jadrových síl mimo NATO;
– teroristické činy, sabotáže a organizovaný zločin;
– nekontrolovaný pohyb veľkých más ľudí;
– možnosť pokusov iných krajín ovplyvniť informačné siete aliancie s cieľom čeliť prevahe NATO v tradičných zbraniach;
– narušenie toku životne dôležitých zdrojov.
Inými slovami, do týchto definícií hrozby NATO môže byť zahrnutá akákoľvek krajina na svete.
V reakcii ruského ministerstva obrany na tento dokument sa uvádza: „Právo viesť vojenské operácie v ktorejkoľvek oblasti sveta podľa vlastného uváženia bez sankcií OSN, bez ohľadu na suverenitu a nedotknuteľnosť hraníc a národné záujmy iné štáty,“ vyhlásil.
Spojené štáty a NATO sa už nehanbia v mene mýtickej „svetovej demokracie“ vyhlasujú, že majú právo prideľovať kritériá „správneho“ správania iným krajinám, sami si kontrolovať, ako sa plnia, a trestať sa.
Medzinárodné právo nahradilo právo silných, ktorí pod demagogickou vlajkou obáv o ľudské práva napádajú suverénne krajiny, zasahujú do vnútorných procesov a zvrhávajú nechcené režimy. Juhoslávia, Irak, Afganistan, Líbya, Sýria sú toho jasným dôkazom.
Pojem „vojnový stav“ teda možno v súčasnosti definovať ako vnucovanie jednej alebo viacerých krajín prostredníctvom násilia ich vôle voči iným krajinám, čo vedie k hrozbe straty suverenity týchto krajín.
Vzťah medzi vojnou a politikou
Keď už hovoríme o vojne, je potrebné poznamenať, že vzťah medzi vojnou a politikou sa teraz zmenil. „Ako je známe, od čias K. Clausewitza (a v Rusku na podnet V. Lenina) sa vojna vždy interpretovala ako „pokračovanie štátnej politiky inými prostriedkami“.
Už v 30. rokoch minulého storočia však sovietsky vojenský teoretik generálmajor Alexander Svechin veril, že „vojnová politika sa stala nezávislou frontou samotnej vojny“.
Tento konflikt chápu aj moderní domáci bádatelia. Vadim Tsymbursky teda verí, že „politika je nástrojom vojny, rovnako ako jej hlavným prostriedkom je ozbrojený boj“.
„Vojna nie je len pokračovaním politiky, vojna samotná je politika, ale vedená silou...“ hovorí vojenský historik Anatolij Kamenev.
Treba pripomenúť, že Spojené štáty na vojnách veľa zarábali a zarábajú. V prvej svetovej vojne sa americkí imperialisti zmenili z európskeho dlžníka na jeho veriteľa a zarobili 35 miliárd dolárov z krvi ľudí. Počas šiestich rokov druhej svetovej vojny dosiahli zisky amerických korporácií 116,8 miliardy dolárov intenzívne sa usilovať o túto „ziskovú vec“ a teraz. Spojené štáty sú v podstate rozkrádači, ktorí sa obohacujú na nešťastí iných.
O zahraničnej politike USA sa môžeme baviť dlho. Môžu však USA prežiť bez okrádania iných krajín? Nie! Ich podiel na svetovej produkcii je asi 20 % a spotreba asi 40 %, to znamená, že za každý dolár zarobený Američanmi je jeden privlastnený. Preto budú Spojené štáty vždy vo vojne.
Vojenská politika Spojených štátov a NATO nie je založená na hodnotení konkrétnych hrozieb, ale na potrebe disponovať takou vojenskou silou, ktorá umožňuje vojenskú intervenciu v ktorejkoľvek oblasti sveta pod zámienkou zabezpečenia „záujmov národnej bezpečnosti“ Spojených štátov v celosvetovom meradle.
„Politika je koncentrovaným vyjadrením ekonomiky. A ekonomika USA je v rukách monopolného kapitálu,“ upozorňuje armádny generál M.A. Gareev. – Monopoly neustále potrebujú energetické zdroje, ropu, uhlie, urán, neželezné kovy a mnoho ďalších druhov surovín, aby dosahovali zisky. Z tohto dôvodu sú oblasti ich výroby a odbytiská vyrobeného tovaru nehanebne vyhlásené za oblasti „životných záujmov“ popredných kapitalistických štátov a sú tam vysielané ich vojenské sily. Pre ďalšie a ďalšie lúpeže, lúpeže a potláčanie oslobodzovacích hnutí vytvárajú imperialistickí agresori všade vojenské základne, vyloďujú tam námornú pechotu, výsadkárov a jednotky iných druhov ozbrojených síl. A už vôbec nie na ochranu slobody a demokracie.“
MIER JE POKRAČOVANÍM VOJNY INÝMI PROSTRIEDKAMI
Keď už hovoríme o vojnovom stave, treba tiež poznamenať, že podľa niektorých vojenských odborníkov mier nie je nič iné ako pokračovanie vojny inými prostriedkami a príprava na nové vojenské strety.
Ruský politológ a verejný činiteľ Alexander Dugin vo svojom diele „Geopolitika vojny“ charakterizoval súčasný stav sveta nasledovne: „Čo teraz? Skončili sa vojny? No áno... Človek nesmie vôbec poznať ľudstvo, aby si dovolil takéto absurdné hypotézy. Ľudskosť a vojna sú synonymá. Ľudia bojovali a vždy budú bojovať. Niektorí to robia dobrovoľne, pretože túto prácu milujú, iní to robia nasilu, lebo im nič iné nezostáva. Uznať toto je realizmus. Snažiť sa tomu vyhnúť je hlúpy strach."
Treba poznamenať, že moderná vojna nie je oficiálne vyhlásená. Nepriateľ je drvený zvnútra ovplyvňovaním jeho národného povedomia. Za týmto účelom je poskytovaná podpora politickej opozícii, disidentom, marginálnym štruktúram, nositeľom etnických, náboženských a iných rozporov; dôvera vo vedenie krajiny a ozbrojených síl je podkopaná; Ničia sa duchovné a mravné základy spoločnosti, vytvára sa rozkol v priateľstve národov, prebúdza sa medzietnická a medzináboženská nenávisť, povzbudzujú sa teroristi a separatisti; podkopáva sa viera v ekonomickú a politickú stabilitu štátu, do povedomia obyvateľstva sa dostáva apatia a skľúčenosť, nedostatok viery a beznádej; obyvateľstvo je skazené a skazené, pestuje sa opilstvo a drogová závislosť, sexuálna zvrátenosť a promiskuita, cynizmus a nihilizmus; ničí sa morálna a psychická odolnosť mladých ľudí, stimuluje sa vyhýbanie sa vojenskej službe, dezercia a velezrada; „Vhadzujú sa falošné informácie, panické, psychologicky traumatické fámy“.
Všetky tieto akcie vedú k tomu, že národ stráca svoju národnú identitu, čo má za následok štátny kolaps.
Táto technológia bola základom všetkých farebných revolúcií, ktorých výsledkom bola zmena politických režimov a k moci sa dostali politici lojálni agresorovi.
Analýza čŕt vojny v moderných podmienkach, ktorú vykonal prezident Kolégia vojenských expertov Ruska generálmajor Alexander Vladimirov, mu umožnila vyvodiť tieto závery: „Stav modernej vojny je stavom trvalého, neustály, kontrolovaný „nepokoj“ vyvolaný najsilnejšími zvyškom sveta a opozičnou stranou.
Znakmi vojny sú neustále a trvalé zmeny stavu suverenít a potenciálov strán, pri ktorých sa zisťuje, že jedna z nich zjavne stráca národnú (štátnu) suverenitu a stráca svoj (celkový) potenciál (vzdáva sa svojich pozícií) , pričom ten druhý si jednoznačne zvyšuje svoje.“ .
HLAVNÁ ZBRAŇ V MODERNEJ VOJNE
Na víťazstvo v modernej vojne už nie je potrebné vyhladzovať nepriateľskú armádu, ničiť zbrane a vojenské vybavenie, ničiť priemyselné objekty alebo dobyť územie.
V ozbrojenom boji budúcnosti možno víťazstvo dosiahnuť informačnou operáciou, v dôsledku ktorej bude zničený ekonomický potenciál nepriateľa. V podmienkach zničenej ekonomiky sú ozbrojené sily odsúdené najskôr k strate bojovej účinnosti a potom k úplnému kolapsu. V takýchto podmienkach sa politický systém nevyhnutne zrúti.
Stalo sa tak počas ozbrojeného konfliktu v Líbyi v roku 2011, keď koaličné sily NATO zablokovali sieťové informačné zdroje vlády Muammara Kaddáfího a vykonávali kontrolu nad infraštruktúrou na podporu života v krajine a bankovým systémom ovládaným cez internet.
Informačné zbrane predstavujú osobitné nebezpečenstvo pre počítačové systémy vládnych agentúr, armádu a kontrolu zbraní, financie a bankovníctvo, ekonomiku krajiny, ako aj pre ľudí s informačno-psychologickým (psychofyzickým) vplyvom na ich zmenu a kontrolu. a kolektívne správanie.
Účinnosť hackerských útokov bola preukázaná incidentom, ktorý sa odohral v Spojených štátoch v roku 1988. Potom americký študent R. Morris „spustil“ cez internet vírus, ktorý na tri dni – od 2. do 4. novembra 1988 – deaktivoval prakticky celú americkú počítačovú sieť. Počítače Národnej bezpečnostnej agentúry, strategického veliteľstva vzdušných síl USA a miestne siete všetkých veľkých univerzít a výskumných centier boli paralyzované.
V roku 2008 bol cez internet hacknutý informačný systém Pentagonu a znefunkčnených asi 1500 počítačov. Americkí predstavitelia tvrdili, že vírusový útok s názvom „Titanium Rain“ bol vykonaný pod záštitou čínskych úradov.
V januári 2009 stíhačky protivzdušnej obrany francúzskeho námorníctva nemohli niekoľko dní vzlietnuť kvôli vírusu Downadup, ktorý infikoval počítače lietadla. Vírus zneužil zraniteľnosť operačného systému Windows a znemožňoval sťahovanie letových plánov.
Už dnes podľa niektorých zahraničných expertov povedie odstávka počítačových systémov k zániku 20 % stredne veľkých firiem a asi 33 % bánk v priebehu niekoľkých hodín, 48 % firiem a 50 % bánk zlyhá v priebehu niekoľkých hodín. niekoľko dní. V dôsledku toho sa ekonomika štátu zrúti.
Podľa jedného amerického analytika kybernetickej bezpečnosti by príprava kybernetického útoku, ktorý by ochromil počítače a ochromila Spojené štáty, trvala dva roky, menej ako 600 ľudí a stála menej ako 50 miliónov dolárov ročne.
HLAVNÝ FAKTOR ŠKODY V MODERNEJ VOJNE
Analýza čŕt vojny v moderných podmienkach nám umožňuje dospieť k záveru, že moderné vojny sa vedú na úrovni vedomia a myšlienok a iba tam a týmto spôsobom sa dosahujú víťazstvá.
„Blížime sa k vývojovej fáze, v ktorej už nikto nie je vojakom, ale každý je účastníkom bojových operácií,“ povedal jeden z vedúcich predstaviteľov Pentagonu. "Úlohou teraz nie je zničiť ľudskú silu, ale podkopať ciele, názory a svetonázor obyvateľstva, zničiť spoločnosť."
Účelom ideologického vplyvu je oslabiť a podkopať morálku obyvateľstva nepriateľskej krajiny, vniesť zmätok do ich svetonázoru a zasiať pochybnosti o správnosti ich ideologických postojov.
Predmetom ideologického vplyvu sú všetky sociálne skupiny, etnické skupiny a vyznania. Takýto dopad na vedenie štátu je však obzvlášť dôležitý.
Ich znovuzrodenie sa uskutočňuje s oficiálnymi poctami a medzinárodným uznaním; vstup do superelitných „klubov elity“; neustála pripomienka „nepominuteľnosti ich osobného príspevku k histórii“; presvedčenie, že na úrovni ich postavenia nie sú hlavné národné záujmy štátu, keďže ich účelom je „podieľať sa na riadení sveta“ atď.
Vo vzťahu k politickému a vojenskému vedeniu sa okrem uvedených spôsobov ovplyvňovania používajú aj kompromitujúce dôkazy; záruky osobnej (a rodinnej) bezpečnosti a ochrany vkladov a majetku v zahraničí; pochvala za neexistujúce cnosti a pod.
Dôležitú úlohu zohráva ideologický vplyv na obyvateľstvo nepriateľskej krajiny. Svojho času prvý kancelár Nemeckej ríše, poľný maršal Otto von Bismarck, povedal: „Rusov nemožno poraziť, o tom sme presvedčení už stovky rokov. Ale Rusom možno vštepiť falošné hodnoty a potom porazia sami seba!“
Správnosť týchto slov nemeckej kancelárky potvrdili tragické udalosti v ZSSR v roku 1991. Pri analýze príčin katastrofy Sovietskeho zväzu možno hovoriť o machináciách západných partnerov, zrade Saudskej Arábie, pretekoch v zbrojení atď., Ale hlavný dôvod bol vo vnútri krajiny - v jej neschopných vodcoch a v ľudia, ktorí verili na rozprávky o sladkom živote.
A v súčasnosti je jedným z najdôležitejších smerov vojny ideologický vplyv na národné povedomie Rusov s cieľom zmeniť ho do takej miery a smeru, aké si agresor vyžaduje. V tomto smere sa uskutočňujú také cielené akcie na zmenu národného povedomia, ako napríklad zbavenie národa zmyslov a hodnôt jeho historickej existencie a bytia; nahradenie (zmena) systému historických hodnôt národa a zavedenie nových obrazov a noriem národnej existencie.
V dôsledku neustáleho a masívneho vplyvu na vedomie národa sa kvalitatívne mení jeho mentalita a hodnoty. To vedie k tomu, že sa ničí monolit národa, stráca sa jeho originalita, čo vedie k strate národnej identity národa a následne k sociálnej katastrofe, v dôsledku ktorej sa národ, sklamaný sám zo seba a v r. jeho história sa sama deštruuje a celé svoje národné bohatstvo dáva svojim nepriateľom, kultúre a zdrojom.
Varovanie pre Rusov zaznelo z prejavu ruského prezidenta Vladimira Putina, v ktorom vyzval všetkých vlastencov, aby sa zjednotili pri posilňovaní Ruska a vytváraní jeho novej ideológie. Vo svojom prejave otvorene povedal, že o mysle a duše Rusov sa vedie vojna cudzích krajín, pričom dôležitosť dôsledkov je porovnateľná s globálnym bojom o nerastné zdroje. A že tejto vojne na ruskom území sa dá účinne postaviť len ruská ideológia. Putin označil chradnutie ideológie v ZSSR a Ruskej ríši za dôvody ich zničenia a vyzval, aby sa tomu v Rusku zabránilo.
Vasilij Jurijevič Mikryukov – doktor pedagogických vied, kandidát technických vied, riadny člen Akadémie vojenských vied Ruskej federácie, SNS v špecializácii „Operačné umenie vo všeobecnosti a v ozbrojených silách, odboroch ozbrojených síl a špeciálnych jednotiek“ , ctený pracovník vedy a vzdelávania.
Táto analytická poznámka jednej z bezpečnostných zložiek skúma situáciu v Rusku v predvečer novej vojny, možnosť víťazstva a porážky v tejto vojne.
„V dejinách Ruska sú vojny na jeho národnom území hlavné. Najdôležitejšou črtou ruských dejín a zdrojom ruského národného myslenia je skutočnosť, že Rusko bolo vždy napádané.
Na začiatku vojny dosiahol nepriateľ úspech, ale potom sa začala národná vlastenecká vojna (Tatársko-Mongolovia, Napoleon, Hitler), vrátane partizánskej vojny.
Rusko vždy porazilo nepriateľa na svojom území bez toho, aby si na toto územie robilo nároky a bez toho, aby nepriateľa úplne zničilo.
Zdá sa byť mimoriadne dôležité, aby najvyššie politické a vojenské vedenie Ruska pochopilo skutočnosť, že na ruskom území hlavným typom bojových operácií nemusia byť útočné, obranné alebo blížiace sa boje, ale vojenské operácie proti okupačnému režimu, v ktorých sa ruská ozbrojená Sily sa stanú základom celonárodnej partizánskej vojny.
Rusko a jeho obyvateľstvo však na vojnu na rozdiel od nepriateľa nie je pripravené.
Posúdenie situácie
Sily, prostriedky a spojenci: obyvateľstvo Ruska, ozbrojené sily Ruska, obyvateľstvo Bieloruska a východnej časti Ukrajiny. Iní spojenci neexistujú.
Hodnotenie stavu bojaschopnosti a bojaschopnosti obyvateľstva a Ozbrojených síl Ruskej federácie
Národná existencia Ruska, jeho prežitie ako samostatnej civilizácie a veľmoci predstavuje obrovskú a náročnú úlohu, ktorú úrady doteraz nevyriešili. Je to sila v strede a na miestnej úrovni, ktorá do značnej miery určí úspech alebo zlyhanie boja obyvateľstva proti útočníkom.
Zloženie modernej vlády Ruska, hlavné vládne orgány a ich činnosť nezodpovedajú plne záujmom Ruska. Úrady ako celok si neuvedomujú, že vojna proti Rusku začala, nemajú a neštudujú mobilizačné skúsenosti a nemajú skúsenosti s krízovým riadením krajiny. Dôležitú úlohu zohráva všadeprítomná korupcia vo vládnych orgánoch. Obyvateľstvo, okrem národného vodcu Ruska – prezidenta, nemá voči úradom žiadnu úctu.
Ruské ozbrojené sily len začínajú svoj rozvoj a nie sú pripravené na nejadrovú vojnu ako bojová sila.
V médiách, národnej kultúre a školstve dominujú myšlienky národu cudzie, neexistuje národná idea a ideológia ako taká a nevykonáva sa takmer žiadna vlastenecko-výchovná práca. V Rusku sa vytvorili centrá radikálneho liberalizmu, radikálneho islamu a nacionalizmu.
Národné hospodárstvo nie je schopné produkovať potrebné vojnové prostriedky ani v čase mieru, Rusko nie je pripravené na mobilizačné napätie. Zo 143 miliónov obyvateľov je len 71 miliónov práceschopných občanov vo veku 18 až 60 rokov. Zo 71 miliónov tvoria muži len 30-31 miliónov, z toho asi 20 miliónov je vo vojenskom veku. Úplný odvod do armády nie je možný, pretože v podnikoch bude nedostatok pracovnej sily. Navyše, z náboženských a národnostných dôvodov sa niektoré segmenty obyvateľstva môžu postaviť na stranu nepriateľa.
Hodnotenie nepriateľa
Nepriateľ má úplnú prevahu v koncepčnej, vojenskej, ekonomickej a informačnej oblasti. Ozbrojené sily nepriateľa sú schopné vyriešiť problém zničenia ruských veliteľských stanovíšť, hlavnej vojenskej infraštruktúry a národného hospodárstva konvenčnými údermi.
Nepriateľ je schopný preniesť vojenské operácie ukrajinských ozbrojených síl, banderovských bánd a medzinárodných fašistických organizácií na ruské územie, poskytnúť im zbrane, výstroj a profesionálne riadenie; schopný vytvoriť a dopraviť expedičné okupačné sily na ruské územie a udržiavať ho pomocou miestnych zdrojov.
Nepriateľ dokáže presvedčiť vlastné obyvateľstvo a svetovú verejnú mienku, že vojna s Ruskom je nevyhnutná, spravodlivá a že toto je posledná vojna s Ruskom.
Nepriateľ je schopný nastoliť miestnu vládu na úkor kolaborantov a má silnú podporu v podobe takzvaných opozičníkov v ruských úradoch.
Nepriateľ ťaží z vojny, pretože môže pomôcť odpísať dlhy hlavných podnecovateľov vojny a posilniť dolár ako medzinárodnú rezervnú menu.
Nepriateľ vytvoril v Rusku dobre vycvičené, technicky vybavené a vyzbrojené podzemie a v zahraničí vojenské výcvikové strediská.
Kľúčové zistenia z hodnotenia situácie
Nepriateľ vnucuje Rusku nový typ nejadrovej vojny, do ktorej sa zapoja ozbrojené sily štátov NATO, banditi, fašisti, teroristi, sabotéri a sabotéri a okupačné vojenské jednotky. Metódy takejto vojny boli testované na Ukrajine. Nepriateľ je schopný, pripravený a ochotný bojovať.
Priama agresia ozbrojených síl NATO je možná za účasti súkromných vojenských armád pobaltských krajín a východnej Európy, opierajúc sa o vnútornú ruskú opozíciu a podzemie. Najzraniteľnejšie oblasti a regióny sú Kaliningrad, Krym a Povolží.
Primárne ciele nepriateľa sú:
narušenie správy štátu a jeho ozbrojených síl; zničenie konštelácie ruských vesmírnych satelitov, pozemných kontrolných, varovných a kontrolných systémov; zničenie politického a veliteľského personálu štátu a ozbrojených síl, a to aj v mieste bydliska; narušenie, zákaz opatrení na mobilizáciu, uvedenie vojsk do stavu bojovej pohotovosti a prechod na vojnový režim; rušenie a zákaz odvetných štrajkov; zasiahnuť hlavné zoskupenia síl a body ruskej vojenskej infraštruktúry, velenia a riadenia, logistických a energetických zariadení; potlačenie rozhlasovej, internetovej a inej informačnej aktivity.
Takéto nepriateľské akcie môžu:
spôsobiť šok medzi úradmi a obyvateľstvom krajiny; viesť k strate kontroly nad štátom a armádou, k anarchii a kolapsu suverénnej štátnosti; vytvárať chaos a obrovské nekontrolovateľné toky utečencov v krajine; vytvoriť prostredie možnosti a beztrestnosti pre rozsiahle lúpeže a vraždy; viesť k masovému násiliu, hladomoru a epidémiám; viesť k vytvoreniu miestnych centier moci pre ozbrojených zločincov, kolaborantov a teroristov, pričom obyvateľstvo krajiny je úplne bezbranné; spôsobiť vznik nových politických územných celkov a vojnu medzi nimi; zničiť ekonomiku; vytvárať podmienky a odrazové mostíky pre rozmiestnenie expedičných síl NATO vo všetkých strategicky dôležitých regiónoch Ruska; viesť k vytvoreniu okupačnej veľmoci.
Nepriateľ má strategickú iniciatívu a zaútočí prvý, čo najpresnejšie, pretože hlavné objekty sú mu známe. Navyše, všetky tieto spôsoby vedenia vojny boli úspešne aplikované na Ukrajine.
Vlastnosti novej vojny
http://rus-molot.com/wp-content/uploads/2015/03/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F.jpg Nepriateľ má v úmysle viesť vojnu výlučne na území Ruska a jeho spojencov. Vojna prinesie ruskému obyvateľstvu smrť, hlad a vyhynutie. Nepriateľ pripravuje vojnu „civilizácií“ a plánuje ju viesť s extrémnou krutosťou, neplatia žiadne normy morálky a humanizmu.
Rusko je vo vojnovom stave o svoju existenciu, vo fáze bezprostredne predchádzajúcej jeho ozbrojenej fáze. Časovo a vecne je situácia podobná ako v decembri 1940. Ozbrojená fáza vojny môže na ruskom území čoskoro začať a vo všeobecnosti bude mať charakter okupácie.
Kontrolné body pre štátne a ozbrojené sily, protivzdušnú obranu, protiraketovú obranu a body strategických raketových síl Ruska budú zničené útokmi riadených striel v konvenčnom vybavení.
Politické a organizačné rozhodnutia a financie sú potrebné na vypracovanie programov mobilizácie a vyzbrojovania obyvateľstva v prípade vojny a vytvorenie jednotiek Ľudových milícií, (Národná garda, jednotky územnej obrany) s prípadným vytvorením generálneho velenia. a jej územné pobočky. Existuje naliehavá potreba urýchleného prezbrojenia ruskej armády, ako aj tvrdej obrany ruských národných záujmov na medzinárodnej scéne.
Viete hneď vymenovať krajiny, s ktorými naša krajina najviac bojovala? Prekvapivo teraz nemáme žiadne konkrétne konflikty s krajinami na vrchole tohto zoznamu. Ale s krajinami, s ktorými sme už dlho v studenej vojne, sme nikdy priamo nebojovali.
Švédsko
So Švédmi sme veľa bojovali. Presnejšie povedané, ide o 10 vojen. Je pravda, že máme celkom normálne vzťahy so Švédmi asi dve storočia, ale teraz je všeobecne desivé myslieť si, že Švédi boli naši nepriatelia.
Ešte v 12. storočí však Švédsko a Novgorodská republika bojovali o sféru vplyvu v pobaltských štátoch. Po dlhú dobu prebiehal boj o západnú Karéliu. S rôznorodým úspechom. Mnoho slávnych ruských cárov malo konflikty so Švédmi: Ivan III., Ivan IV., Fjodor I. a Alexej Michajlovič.
Bol to Peter I., kto radikálne zmenil pomer síl, ako ste si už asi domysleli Po porážke v Severnej vojne Švédsko stratilo svoju moc a Rusko naopak posilnilo svoj status vojenskej veľmoci. Pokusov o pomstu zo strany Švédska bolo ešte niekoľko (rusko-švédske vojny 1741-1743, 1788-1790, 1808-1809), no skončili sa bezvýsledne. Švédsko vďaka tomu vo vojnách s Ruskom stratilo viac ako tretinu územia a prestalo byť považované za mocnú mocnosť. A odvtedy vlastne nemáme čo zdieľať.
Türkiye
Pravdepodobne, ak sa spýtate kohokoľvek na ulici, s kým sme sa najviac pobili, spomenie Turecko. A bude mať pravdu. 12 vojen za 351 rokov. A malé intervaly topenia boli nahradené novými zhoršeniami vzťahov. A dokonca celkom nedávno došlo k situácii so zostrelením ruského vojenského lietadla, ale, chvalabohu, neviedlo to k 13. vojne.
Dôvodov na krvavé vojny bolo dosť – severný čiernomorský región, severný Kaukaz, južný Kaukaz, právo plavby po Čiernom mori a jeho úžinách, práva kresťanov na území Osmanskej ríše.
Oficiálne sa verí, že Rusko vyhralo sedem vojen a Türkiye iba dve. Ostatné bitky sú status quo. Krymská vojna, v ktorej nebolo Rusko formálne porazené Tureckom, je však najbolestivejšia v histórii rusko-tureckých vojen. Ale opäť, vojny medzi Ruskom a Tureckom (Osmanská ríša) viedli k tomu, že Turecko stratilo svoju vojenskú moc, ale Rusko nie.
Je zaujímavé, že ZSSR napriek tejto bohatej histórii konfrontácií s Tureckom poskytol tejto krajine všetku možnú podporu. Stačí si spomenúť, za akého priateľa bol Kemal Ataturk pre Úniu považovaný. Postsovietske Rusko malo donedávna dobré vzťahy aj s Tureckom.
Poľsko
Ďalší večný rival. 10 vojen s Poľskom, to je podľa minimálnych scenárov. Počnúc kyjevským ťažením Boleslava I. a končiac poľským ťažením Červenej armády v roku 1939. Možno práve s Poľskom zostávajú najnepriateľskejšie vzťahy. Práve tá istá invázia do Poľska v roku 1939 je stále kameňom úrazu vo vzťahoch medzi týmito dvoma krajinami. Po určitú dobu bolo Poľsko súčasťou Ruskej ríše, ale tento stav nikdy neakceptovalo. Poľské krajiny prechádzali z jednej jurisdikcie do druhej, ale medzi Poliakmi vládol nepriateľský postoj k Rusom a, úprimne povedané, niekedy stále existuje. Aj keď teraz nemáme čo zdieľať.
Francúzsko
S Francúzmi sme bojovali štyrikrát, ale v pomerne krátkom čase.
Nemecko
S Nemeckom boli tri veľké vojny, z toho dve svetové.
Japonsko
Rusko a ZSSR išli štyrikrát do vojny s Japonskom.
Čína
K vojenským konfliktom s Čínou došlo trikrát.
Stretnutie spojencov na Labe
Ukazuje sa, že práve s týmito krajinami sme historicky nepriatelia. Ale teraz mám so všetkými buď dobré alebo normálne vzťahy. Je zaujímavé, že vo všetkých druhoch prieskumov verejnej mienky Rusi považujú Spojené štáty za nepriateľa Ruska, hoci sme s nimi nikdy neviedli vojnu. Áno, bojovali sme nepriamo, ale nikdy nedošlo k priamym stretom. Áno, a stretli sme sa s Anglickom (v preklade „Angličanka sa posrala“) v bitkách, napríklad počas napoleonských vojen v rokoch 1807-1812. a Krymská vojna. V skutočnosti nikdy nebola vojna jeden na jedného.
Napriek tomu, že história Ruska je takmer neustálou históriou vojen, dúfam, že už nebudú žiadne bitky so žiadnymi krajinami. Potrebujeme spolu žiť.
