Соцопрос показал отношение россиян к предпринимателям и олигархам
«Граждане России считают, что в стране не должно быть олигархов, что их собственность нужно вернуть государству. Отношение плохое, и динамики тут никакой нет. Но есть олигархи, а есть бизнес, предприниматели. За последние восемь лет резко улучшилось отношение россиян к предпринимателям и резко выросло число тех, кто хотел бы заниматься бизнесом», - отметил Валерий Федоров в ходе дискуссий международного медиаклуба «Формат-А3».
Он также пояснил, почему россияне перестали считать предпринимателей «богачами и эксплуататорами»: например, целых 27% опрошенных сообщили, что сами хотели бы открыть бизнес.
В отношении же олигархов граждане нашей страны считают, что те заработали свои гигантскими капиталами «каким-то непонятным способом через приватизацию», в ходе которой они «захапали себе огромные, дорогостоящие куски того, что раньше называлось общенародной собственностью».
«Таких олигархов, конечно, никто не любит и считает, что быть их не должно, а прихваченную собственность нужно вернуть государству», - рассказал эксперт.
«Национализация имущества олигархов прошла и в ЛДНР, но там это стало реакцией на провокации, которые организовали ультраправые националисты. В России же нелюбовь к олигархам и симпатии к предпринимателям совершенно естественны», - рассказал Pravda. Ru президент фонда экономических исследований Михаил Хазин.
«Во-первых, у нас всегда понимали, что олигарх - это не предприниматель. Предприниматель - человек, который занимается делом, а олигарх - это человек, который так или иначе своровал из бюджета, у населения. Вообще, к русской культуре всегда считалось «от трудов праведных не наживешь палат каменных» - если человек очень богатый, то наверняка своровал. А к предпринимателю, который своим трудом зарабатывает, отношение всегда было очень хорошее», - добавил экономист.
Да, 20 лет назад ельцинская официальная пропаганда убеждала нас, что государственное управление заведомо неэффективно, и толково распоряжаться производством может только частник. Но это бред. Все и всегда понимали, что это - чисто пропагандистский тезис, который придумали «прихватизаторы» и их американские покровители. Цель - чтобы им не мешали разворовывать народную собственность», - считает Хазин.
«Возможна ли в России некая мягкая избирательная форма национализации? Да. Национализация в мягкой форме, безусловно, произойдет, потому что, все эти предприятия постепенно становятся убыточными. То есть они без бюджетной поддержки существовать на могут. Поэтому в какой-то момент олигархам будет сделано предложение: или из своих денег платите, или отдавайте государству», - предположил он.
Меня всё время уверяют, что в своей бедности и неудачливости виноваты сами люди (вообще-то это чистой воды протестантизм). Что в РФ сейчас масса возможностей жить зажиточно и даже богато. Что надо вертеть головой и т.д. и т.д. Русский народ мудр и на этот счёт родил массу поговорок и пословиц: Не потопаешь, не полопаешь; Хочешь жить, умей вертеться (а не хочешь, не живи); Отруби ту руку по локоток, которая к себе не волокёт; Бог-то Бог, да и сам не будь плох, Без труда не вытащишь и рыбку из пруда и ещё массу. То есть хоть и в другое время, но данный тезис народ неоднократно подтвердил, на скрижали народной памяти записал и навеки запомнил. Но вот ещё поговорка - От трудов праведных не наживёшь палат каменных. В СССР как раз большинство так именно (от трудов праведных) и нажило свои каменные квартиры (это если буквально). А не буквально, это приблизительно на русский язык переводится, честным трудом на красивую, богатую жизнь не заработаешь. Кстати само слово зарабатывать от Предложения -получить ЗА РАБОТУ. Очень большой вопрос что считать работой (трудом) и именно честным трудом. В общем при всей простоте вопроса могут возникнуть и недопонимания и споры, что и интересно. Конечно имеется в виду РФ и именно честный труд. Высказываемся
НАЖМИ
«От трудов праведных не наживёшь палат каменных»! Русская пословица.
В стране не снижается рост числа граждан живущих ниже черты бедности и растёт количество миллиардеров. Рассмотрим одну из причин такого положения – как взимается налог на доходы.
Налог – это принудительное изъятие государством определенной суммы денег для содержания государственных служб. Он является основным источником содержания государства. Услугами государства пользуются все члены общества, поэтому государство собирает плату за эти услуги со всех граждан страны. Налоги представляют собой основной инструмент перераспределения доходов между членами общества. Принципы налогообложения были сформулированы А.Смитом в его произведении «Исследование о природе и причинах богатства народов», опубликованном в 1776 году. По мнению Смита, налоговая система должна быть -понятной и удобной форме. Налогоплательщик должен знать, за что он платит тот или иной налог и почему именно он. Налоги должны взиматься тогда и таким образом, когда и каким образом это удобно налогоплательщику, а не налогосборщику. Сумма налоговых поступлений должна существенно превышать расходы по сбору налогов К сожалению, о работах Адама Смита много говорили либералы, но его рекомендациями не руководствуются. В основу современной налоговой системы должны быть положены не только принципы Адама Смита, но и принципы справедливости и эффективности. Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия, между этими сущностями оценивается как несправедливость. Справедливость должна быть вертикальной - это означает, что люди, получающие разные доходы, должны платить неодинаковые налоги и горизонтальной - подразумевающей, что люди с равными доходами должны платить равные налоги. Различают два основных вида налогов: прямые и косвенные. Рассмотрим налог на доходы, относящейся к прямым налогам, т.е. от начисленных вам доходов на руки выплачивается сумма уменьшенная на % установленный налогом. В нашем случае на 13% независимо от суммы дохода.
К сожалению, у нас действующий налог на доходы не соответствует требованиям справедливости, так как для всех установлен единый налог в 13%.
Кроме того такой подход противоречит требованиям статьи 7 основ конституционного строя России:
- 1.Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО - характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства. Означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия. Впервые социальный характер государства был провозглашен в Основном законе ФРГ 1949 г.
Для учёта требования справедливости, порядка 150 стран мира ввели у себя прогрессивную шкалу налогообложения доходов. Противником введения прогрессивного налога у нас выступает Президент.
Как оценивают такое положение ведущие экономисты страны?
Роберт НИГМАТУЛИН, академик РАН.
Прогрессивное налогообложение — необходимое условие роста производительности труда и развития экономики. У нас аномально высок разрыв в доходах: доходы 10% наиболее богатых даже официально в 16 раз выше, чем 10% наиболее бедных, а на деле в 30-40 раз. В США он тоже уже составляет 15 раз, и это ненормальное распределение доходов — одна из причин кризиса.
А несправедливость лишает людей трудовой мотивации. Хотя некоторые считают, что получать 100 млн. долл. за то, что покинул свой пост, когда учителя в регионах получают 7-8 тыс. руб. в месяц, — это справедливо.
Для нормализации положения 95% населения должны получать 50-60% валового внутреннего дохода.
Конечно, менять ситуацию надо плавно, но тяжесть налогов должна лежать на высоких доходах и дорогой собственности. Так, налог на хороший дом в США — 3-4% его стоимости в год. Это ориентир и для нас, а маленькие квартиры и дома, разумеется, от налога надо освободить.
Пора снять избыточную налоговую нагрузку с бизнеса: инвестиции в него должны относиться на расходы, а вот расходование прибыли на личные нужды должно облагаться сильно.
Прогрессивное налогообложение повышает общий спрос в стране, так как личные доходы перераспределяются от богатых, выводящих средства за рубеж, к остальным людям, которые используют деньги внутри страны. Это важно, так как спрос — единственный двигатель рыночной экономики.
Александр БУЗГАЛИН, профессор МГУ.
Предлагаю вашему вниманию десять императивов налоговой политики.
1. Она эффективна лишь как инструмент промышленной и социальной политики. В рамках промышленной политики налоги должны быть дифферен- цированы по отраслям, в рамках социальной — по группам населения.
2. Налоги на бизнес должны различаться в зависимости от его роли в развитии экономики. Реализация приоритетных программ развития, — создание человеческого капитала, передовых технологий или обеспечение национальной безопасности, — должна облагаться минимально, а посредничество, финансовые спекуляции, разрушающий экологию бизнес — повышенно.
3. Природная рента должна изыматься государством полностью, чтоб рентабельность, зарплаты, качество офисов у нефтяных компания и производителей, например, станков были одинаковы.
4. Налоговая система должна снижать социальное неравенство. Доходы, не являющиеся плодом труда и предпринимательских талантов, должны идти на развитие, включая технологии, бесплатные образование и медицину. Поэтому прогрессивный подоходный налог и развитие социальной сферы — это меры обеспечения экономической эффективности и развития. В далеко не социалистической Великобритании налог на 1% богатых дает 25% налоговых поступлений.
5. Данные об уплаченных человеком налогах должны быть доступны гражданскому обществу.
6. Нужен контроль за соотношением доходов и расходов всех граждан, вплоть до налогообложения незадекларированных расходов.
7. Налоги должны идти на развитие страны и общества, а не на привилегии чиновников и другие нерациональные цели.
8. Гражданское общество должно участвовать в выработке налоговой политики — иначе люди не поверят, что налоги полезны им и не будут их платить.
9. Налоговая система должна блокировать финансовые спекуляции.
10. Данные императивы можно реализовывать лишь комплексно.
Кроме того, из многих стран можно уехать, лишь заплатив огромный налог на полученное в них имущество, которое уезжающий хочет вывезти. Этот опыт можно использовать.
Михаил АБРАМОВ, директор фирмы "Политехника".
Численность персонала в промышленности за 20 лет сократилась на 35%, за последние 10 лет — на 22%. Последние годы катастрофически сокращается производство машиностроения, — так, впятеро упал выпуск подшипников и металлорежущих станков. Издержки растут: при добыче газа — в 6 раз, угля — в 4, производстве бензина — в 3 раза.
Зерноуборочных комбайнов меньше, чем в 1940 году, посевные площади приближаются к 1913 году, сбор зерновых по сравнению с 1990 годом уменьшился вдвое, поголовье крупного рогатого скота — втрое. Зато выпуск топоров, колунов и грабель за десятилетие вырос на порядок!
93,3% экспорта — сырье и материалы, и это логично: налоговое бремя просто не дает развиваться. Для среднего предприятия оно вчетверо выше, чем в США, где подоходным налогом не облагается доход до 8,5 тыс.долл. в год, ставка соцвзносов — 13%, расходы на оборудование до 500 тыс.долл. за единицу списываются на амортизацию, нет НДС — вместо него низкий налог с продаж, который не касается производителя.
Да, в целом налоговое бремя на Западе выше, чем у нас, — но за счет богатых людей и сверхприбыльного бизнеса. Они сначала дают развиться, а уже потом стригут: прогрессивная шкала не только у подоходного налога, но у налога на прибыль.
В этом корень зла: у нас неправильно распределяются все богатства. Доход 1% населения примерно равен доходу остальных 99%, а 200 тыс. семей имеют доходы выше 30 млн. руб. в год. Снизив на 1% доход богатых, можно вдвое увеличить доходы бедных.
Недаром число улучшивших свои жилищные условия семей по сравнению с 1990 годом упало всемеро. Детей-сирот сейчас 800 тыс., а в СССР 1945 года было 670 тыс. Число детей до 18 лет за 20 лет сократилось на 30%.
Генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на Гайдаровском форуме заявил: Россия не может быть принята в нее из-за плоской шкалы подоходного налога, социальной дифференциации, высокой бедности и плохого здравоохранения.
А наше руководство продолжает досужие разговоры, что прогрессивная шкала подоходного налога обязательно-де ударит по среднему классу. А что мешает не бить его? Пусть, например, налог до 240 тыс. руб. в месяц облагается по ставке 13%, выше — 30%, а свыше 1 млн. руб. — 50%.
Правда, самые богатые живут за счет дивидендов. Права собственности на ключевые предприятия выведены в оффшоры, и выплачиваемые ими дивиденды почти вдвое превышают фонд оплаты труда этих предприятий: с них тоже надо платить прогрессивный налог, как в развитых странах.
Кроме того, налогами надо стимулировать обрабатывающие отрасли, включая машиностроение, легкую промышленность, производство мебели. Если для них снизить НДС, налог на прибыль и соцвзносов до 10%, даже без вызванного этим выхода из "тени" и увеличения производства потери не превысят 3% консолидированного бюджета.
Налоги на малый бизнес надо сократить вдвое: он у нас поставлен в такие условия, что, в отличие от остального мира, почти не становится средним и крупным. Потери от этого будут ничтожными: по данным ФНС, лишь 0,8% консолидированного бюджета.
Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации.
Для нормализации налоговой сферы надо восстановить единство налогового и бухгалтерского учета. Это снизит издержки и освободит миллионы квалифицированных специалистов.
Надо нормализовать налогообложение граждан. Из-за регрессивной шкалы соцвзносов налоговая нагрузка на фонд оплаты труда большинства превышает 39%, богатые же платят 9% с дивидендов, а могут через индивидуальные предприятия платить 6%. Незаконные, но почти гарантированно безнаказанные операции с ценными бумагами снижают налогообложение еще сильнее. Несправедливость этой системы снижает собираемость и является главной причиной кризиса Пенсионного фонда. Но на мои слова об этом представители "Единой России" округляли глаза и искренне изумлялись: "Какая несправедливость? В чем? Чем мы богаче, тем меньше должны платить — это и есть справедливость, другой не бывает!"
Бизнес готов платить даже с огромных зарплат соцвзнос в 15% — и компенсирует снижение ставки "выходом из тени". Ставка подоходного налога должна быть прогрессивной, и богатые не спрячутся: их относительно немного, а возврат в бюджет их недоплат рентабелен. Сегодня же, когда налогообложение большинства запретительно высоко, бороться с уклонением от уплаты налогов невыгодно: копеечные недоплаты бедных, возвращаемые в бюджет, не окупают расходов по их выявлению.
Также прогрессивными должны быть ставки налогов на дивиденды, наследство и прибыль, — правда, последняя должна считаться с учетом реальных расходов предприятия, а не по бессмысленным нормативам.
При этом обложение высоких доходов физлиц должно быть выше обложения прибыли, чтобы богатым было выгодно вкладывать деньги в развитие бизнеса, а не личное потребление.
Налог на добычу полезных ископаемых должен быть "отвязан" от мировых цен на сырье, дифференцирован по природно-климатическим и горно-геологическим условиям добычи и распространен на все полезные ископаемые.
Для любого руководителя важна окружающая его сфера.
Держись Россия – во главе экономики Дворкович!
Держа самих себя на мушке,
в чем наша слава, честь и сила,
Мы держим подлых у кормушки,
А слабоумных у кормила.
Игорь Губерман.
Изначально о собственном просторном и красивом доме смолоду мечтал еще в начале 20-го века крестьянин села Пустоша Владимирской губернии Михаил Рогов. В том доме хотел он жить своей большой семьей. И казалось, судьба способствовала Михаилу. При Столыпине разрешили выходить из общины и заводить свое отдельное хозяйство на отрубах-хуторах. Конечно, не для каждого крестьянина был оправдан такой риск. Но молодым, сильным, работящим, или у кого в семьях имелось много рабочих рук… Для таких поселиться на хуторах и порвать с общиной, где за счет сильных хозяйств постоянно оказывалась «помочь» хозяйствам слабым, означало работать только на себя и, наконец, разбогатеть. И Михаил, молодой, сильный, работящий собирался отделиться от отца и завести свой хутор. И невесту он присмотрел под стать себе, проворную, трудолюбивую. Но, как говорится, человек предполагает, а Господь располагает.
Грянула война, и Михаила забрали по мобилизации в царскую армию. С год он провоевал и случилось… Потом Михаил и сам не мог сказать, что же то было, несчастье или напротив великое счастье. Сидел он в своем взводном блиндаже и тут австрийцы начали предшествующий наступлению артобстрел. И надо же такому случиться, что один из первых снарядов угодил в тот блиндаж - прямое попадание. Кто-то успел выскочить, кого-то завалило землей, и они задохнулись. Михаила не засыпало, но и выскочить он не смог, его придавило бревном-переводом, держащим накат, крышу блиндажа. Придавило не сильно, но выбраться он так и не смог. Благим матом орал Михаил, молил его вызволить. Да где там. Австрийцы пошли в атаку и выбили полк, в котором воевал Михаил с позиций. Так что Михаила услышали, а потом и откопали уже они. Михаил почти не пострадал, но, понятное дело, попал в плен.
Пленных погнали в австро-венгерский тыл. Там спросили, кто что умеет делать. Михаил сказал, что он крестьянин, умеет пахать, сеять, косить, жать, молотить… Его и определили на работу к зажиточному венгерскому крестьянину. Тот крестьянин сам со своим большим хозяйством управиться никак не мог. До войны нанимал батраков, но в связи с мобилизацией всех крепких мужчин забрали в армию, вот он и подал заявку на пленных, имеющих отношение к сельхозработам. Вместе с Михаилом туда отрядили еще трех пленных с конвоиром и стали они работать. А через неделю хозяин отправил пленных вместе с конвоиром назад в лагерь, всех кроме Михаила. Он упросил лагерное начальство этого пленного расконвоировать и оставить у него. Почему так поступил старый венгерский крестьянин? Да потому, что он сам был работяга и сразу распознал в этом молодом русском такого же работягу, который один будет трудиться за троих, если его хорошо кормить и оказывать ему всяческое уважение.
Так Михаил стал фактически уже не пленным, а уважаемым работником. Более того - хозяин души в нем не чаял. Так в том доме Михаил и прожил до самого конца войны. Все это время он не переставал удивляться увиденному - здесь в Венгрии хорошо в достатке жили не только господа, но и немало обыкновенных крестьян, имевших прибыльное хозяйство. По российским меркам его хозяин скорее походил на помещика, нежели на мужика-пахаря, а его дочь на барышню, хотя оба они нисколько не гнушались обычной крестьянской работы. Но более всего Михаила поразил дом хозяина. Далеко не все помещичьи дома в России были столь красивы и просторны. А что касается благоустройства и удобства проживания - Михаил вообще ничего подобного ранее не видывал. Также удивили и отличные, мощенные камнем дороги меж селами. Восхитила его и техника уже в те годы применявшаяся в крупных хозяйствах Венгрии. Ну и совсем сразило такое чудо как электричество. Электричество в разы расширяло возможности и облегчало сельский труд. Ничего этого и в помине не было на селе в России, где старшее поколение еще помнило крепостное право, а лучшая земля принадлежала помещикам, которых в тех же Пустошах имелось аж целых три семьи. Ну, а об электричестве знали только те мужики, которые бывали на отхожем промысле в городах.
Хозяин не просто благоволил Михаилу. Со временем русский пленный стал чем-то вроде члена семьи, во всяком случае, ел он за одним столом с хозяевами. Худо-бедно выучился он и по мадьярски говорить и где-то в конце 1916-го года хозяин сделал ему такое предложение:
Михай, у меня нет сыновей, Бог не дал, только дочка. Некому мне хозяйство оставлять. Не хочу, чтобы оно в плохие руки попало, а у тебя руки как раз подходящие. Женись на моей Мирице, оставайся у нас насовсем. Будешь моим зятем, все хозяйство тебе перейдет вместе с домом.
Никак не ожидал такого Михаил, крепко задумался. Уж больно ему и дом и хозяйство здешние понравились, да и дочка хозяина пригожа и в работе сноровиста, и на него совсем не равнодушно посматривает. А главное, что более всего импонировало ему - это отношение к тем, кто хорошо и много работает. Здесь таких людей уважали. Увы, дома Михаил знал совсем иное отношение к таким как он. Пословицы: трудом праведным не наживешь палат каменных и, работа дураков любит, лучше всего характеризовали отношение к работягам в России. Ничего не ответил тогда Михаил хозяину. Тот понимал, что он колеблется и не стал торопить.
Подошла к концу война, пленных стали отпускать. Хозяин напомнил о своем предложении. А Михаил, как узнал, что уже не пленный и может ехать домой… Он сразу перестал колебаться и раздумывать. Поклонился до земли хозяину, поблагодарил за все и попросил прощения, что кроме работы ничем более не может ответить на его добро. Не мог он принять его предложение - уж очень по родным своим соскучился, по своей неустроенной, бездорожной и бедной России. Но дом, в котором два с половиной года прожил в Венгрии, Михаил накрепко запечатлел в своей памяти и решил построить такой же у себя в селе, чтобы жить в нем так же хорошо и богато…
Вернулся Михаил в Пустошу… и все вроде бы пошло к тому, чтобы его мечта осуществилась. После революции прогнали помещиков, поделили их землю и… Не все зажили хорошо и богато, но такие, как Михаил, работяги стали в НЭП быстро богатеть. Он женился, зажил своей семьей, и начал строить дом рядом с отцовским. Неподалеку от села имелся сосновый лес, ранее принадлежавший помещикам, но теперь и его поделили. Так что самое важное для строительства - бревна, были под рукой. Михаил нанял помощников, а проект составил сам, основываясь на планировке дома своего венгерского хозяина. За два года дом построили, правда, не совсем такой, как тот, венгерский, но по сравнению с прочими избами в селе, как правило невзрачными, тесными, он смотрелся настоящими барскими хоромами. Только в доме у Михаила имелись отдельные кухня, горница, спальня, детская, просторные сени и нечто вроде мансарды, комната под крышей, которые в селе звали светелкой. Но обычно те светелки были малы и не отапливаемы. Михаил же сделал ее так, что она получилась просторной и через нее проходила печная труба, которая ее же и обогревала зимой. Диву давались односельчане такому чудо-дому. Кто-то восхищался, кто-то завидовал… последних было куда больше. В общем, сглазили, ну а если рассуждать с позиций исторических реалий, построил Михаил свой дом не в той стране и не в то время. Порадовался жизни он со своей молодой женой всего пять лет. За это время родились у них двое детей, в том числе и первенец Пашка в 1927-м году. А потом НЭП прикрыли, и началась коллективизация…
В колхоз Михаил вступать отказался, как и большинство прочих зажиточных хозяев, то есть работяг. Таким образом, в колхозе оказались в основном безлошадные, имеющие мало домашнего скота и худой сельхозинвентарь. Такой колхоз конечно же существовать не мог, и началось… Началось то же, что и по всей стране. В колхоз стали загонять силой, а кто упирался раскулачивали, то есть отбирали почти все имущество, в первую очередь лошадей, скотину и лучшие орудия труда. Михаил просто так не отдал нажитое собственным трудом - он перерезал всех овец, свиней, перепортил инвентарь… За такое ему, конечно же, припаяли статью и осудили на восемь лет, а семью выселили. Жене с маленькими детьми пришлось искать убежища у свекра, а дом… В дом-красавец вселилась семья местного активиста, который стал председателем колхоза. И зажил тот председатель со своей семьей в доме, который не строил в свое полное удовольствие. Но в председателях он долго не удержался. Как свое собственное хозяйство не мог он вести, так и колхоз за два года едва по миру не пустил. Еще тот первый председатель отметился тем, что за это время нажил с полсела врагов и недоброжелателей. Так что после снятия с председателей оставаться в селе ему было никак нельзя: должность уже не защищала да и становиться рядовым колхозником ему не хотелось. Потому с помощью своих соратников по активистско-комсомольской деятельности он смог добиться разрешения уехать из села вместе с семьей. Но сбежал не с пустыми руками. Не мог он бросить дом-красавец. Темной ночью подъехали трактора, поставили огромный сруб на полозья и вывезли его на новое место жительства экс-председателя - его ведь хоть и понизили в должности, но из партии не исключили, а коммунистам в те времена многое позволялось, в том числе и присваивать имущество раскулаченных. На том же месте, где стоял дом, остались только вбитые в землю сваи. Вот и все, что увидел Михаил вместо построенного им дома, когда вернулся после отсидки.
После лагеря прожил Михаил недолго, ибо вернулся с подорванным здоровьем. Но его тяга иметь свой большой и удобный дом не умерла вместе с ним - она по наследству на генном уровне передалась сыну Павлу. Но, увы, время, в котором выпало жить сыну, тоже не способствовало осуществлению такого рода мечты. В годы Отечественной войны его 15-тилетнего мобилизовали на железную дорогу, замещать ушедших на фронт кадровых рабочих. Так он навсегда оказался связан с этой железной дорогой. И дом впоследствии ему выделили в поселке железнодорожников. Увы, то был совсем не такой дом, какой построил его отец, который он помнил из своих детских лет. Павлу выделили стандартную бревенчатую избу с одной небольшой комнатушкой, кухонькой, часть которой занимала печка и небольшими сенями. В этот дом он вселился со своей молодой женой. Двоим в таком доме, еще можно было жить. Но вот родилась одна дочка, затем вторая. В избе стало тесно и очень, очень неудобно. Старшая дочь подрастала, и ей никак нельзя было ночевать в одной комнате с родителями. Со временем та же проблема назревала и с младшей. Расширить дом, пристроить хотя бы еще одну комнату - то было невозможно сделать честно, по закону, ибо в свободной продаже не имелось никаких стройматериалов. И Павел решился - все вокруг от начальников до рядовых воруют и далеко не всех ловят, может, и меня не поймают. Совесть его не мучила, ведь власть настолько бессовестно поступила с его отцом, со всей его семьей. Она ему задолжала и не хотела признавать долг. Потому он считал себя вправе взять самому то, что необходимо для расширения его жилища. Единственно, что его сдерживало, это страх жены и возможная в этой связи семейная размолвка. Но в одну из летних ночей 1957-го года он решил все-таки сделать по-своему…
