Legiuitorul lasă proprietarilor dreptul de a alege un sistem de management corporativ. Fondatorii companiei angajează un director, formează un consiliu sau deleg conducerea unui specialist specializat. Un manager profesionist înregistrat ca antreprenor individual poate acționa ca manager într-o companie SRL. Lipsa statutului de angajat nu limitează puterile. Responsabilitatea pentru deciziile luate crește doar.
Aspecte legale
Reglementarea legală a cooperării cu manageri calificați se realizează prin prevederile Legii federale 14-FZ din 02/08/98. Decizia de a angaja un expert se bazează pe articol. În același timp, relațiile sunt supuse prevederilor capitolului 39 din Codul civil al Federației Ruse privind furnizarea de servicii plătite.
Relațiile sunt clasificate drept tranzacții corporative. Managerul suportă riscurile pentru consecințele deciziilor luate în mod independent. Acesta este obligat să despăgubească integral societatea pentru pierderile cauzate de eroare.
De ce să angajezi un manager: argumente pro și contra
Acord de servicii de management entitate legală se compară favorabil cu contract de munca. Experții iau în considerare avantajele:
- Beneficii fiscale. Cooperarea cu antreprenorii scutește compania de obligația de a reține impozitul pe venitul personal și de transfer prime de asigurare. Calculul economiilor include prestațiile de invaliditate, garanțiile și compensarea muncii. Tranziția la un format de drept civil eliberează societatea de astfel de plăți.
- Responsabilitate financiară deplină. Legislația muncii limitează cuantumul despăgubirilor pentru daune la câștigul mediu lunar al angajatului vinovat. Este extrem de greu să treci dincolo de normă. Dacă prejudiciul este cauzat de un antreprenor, atât daunele directe, cât și cele colaterale sunt supuse despăgubirii. Potrivit contractului, specialistul compensează compania chiar și pentru profiturile pierdute.
- Program de plată flexibil. Întrucât între companie și manager nu există relații de muncă, este permisă aprobarea oricărei proceduri de plată. Recompensele pot fi transferate o dată pe trimestru, lună sau an.
Avantajul formatului este un conflict minim. Managerul apără interesele tuturor proprietarilor, ceea ce reduce probabilitatea unei dispute corporative.
Există puține dezavantaje ale formei de cooperare. Principalul dezavantaj rămâne riscul fiscal ridicat. Practica de arbitraj lucrurile nu merg bine și inspectoratele fiscale nu renunta la incercarile de recalificare a contractelor. Cealaltă față a monedei este libertatea relativă a liderului. Managerul este independent și își alege propriile metode de lucru. Raportează doar la adunarea fondatorilor și nu este supus regulamentelor interne. Costul serviciilor unui astfel de specialist este semnificativ mai mare salariile director angajat.
Implementarea mecanismului în practică
Proprietarii au dreptul de a încheia un acord pentru conducerea societății dacă sunt îndeplinite mai multe condiții:
- Prezența unei clauze corespunzătoare în cartă. Documentul principal trebuie să prevadă posibilitatea transferului de autoritate către o organizație sau un specialist terță parte. Procedura de numire ar trebui să fie prevăzută într-un alineat separat (articolul 42 din Legea 14-FZ din 02/08/98).
- OKVED special. Dacă funcțiile organului executiv sunt transferate unui antreprenor individual, este necesar să se verifice codurile activitate economică. Extrasul USRIP trebuie să conțină articolele OK029-2014 din grupa „70”.
- Înregistrare. Informațiile despre încheierea unui acord cu un manager profesionist sunt transmise serviciului fiscal. O înscriere despre organul executiv unic se face în registrul de stat pe baza notificării P14001 (fila M). Formularul de notificare este conținut în anexa la ordinul Serviciului Fiscal Federal al Rusiei nr. ММВ-7-6/25@ din 25.01.12.
O condiție obligatorie pentru cooperarea cu managerul este raportarea. Un antreprenor numit într-o funcție de conducere trebuie să notifice periodic fondatorii cu privire la serviciile oferite. Raportul cu documente justificative este aprobat de intalnire generala votul de către proprietari.
Pe scurt despre riscuri
Inspectoratul fiscal și angajații fondurilor extrabugetare critică cooperarea cu antreprenorii. Chiar și deficiențele minore ale acordului amenință proceduri îndelungate și încercări de colectare a restanțelor. Riscurile fiscale rămân un factor cheie în 2018.
Departamentele se bazează pe constatările instanțelor superioare. În 2006, Plenul Curții Supreme de Arbitraj din Rusia a identificat caracteristicile de bază ale unui contract de muncă voalat. Tranzacțiile sunt supuse recalificării dacă există cel puțin una dintre următoarele circumstanțe:
- managerul raportează la intern acte locale firma economica, urmează fișa postului;
- Activitatea unui antreprenor individual nu are un scop economic independent;
- statutul societății nu conține o prevedere privind transferul funcțiilor de conducere către un terț;
- raportarea antreprenorului este întocmită și transmisă de contabilul-șef al companiei;
- lista OKVED a administratorului nu cuprinde serviciile mentionate in contract.
Nu va fi posibil să se evite litigiile chiar și atunci când un manager lucrează cu o singură contraparte. Inspectorii consideră că această situație este o confirmare clară a relațiilor de muncă. Activitatea de afaceri a unui om de afaceri joacă aproape un rol decisiv în evaluarea tranzacției.
Adesea, revendicările sunt cauzate de încălcări ale principiilor de proiectare. Astfel, transferul de funcții către un manager nu ar trebui să fie însoțit de o decizie privind numirea. Este suficient ca adunarea proprietarilor să aprobe forma de management și să selecteze un executor. Autoritatea va fi transferată specialistului după încheierea contractului, la care se va anexa protocolul.
Faptul prestării serviciilor va fi confirmat documente contabile. Înainte de a întocmi acte, managerul-antreprenor trebuie să sintetizeze rezultatele activităților sale. Organismul împuternicit să aprobe raportul și să autorizeze plăți ar trebui să fie specificat în statutul societății. Acesta este recunoscut în mod tradițional drept consiliu sau consiliu de supraveghere. Proprietarii au dreptul de a-și rezerva autoritatea.
Cealaltă față a monedei este riscul de a atrage un cetățean descalificat. În acest caz, compania va trebui să fie pedepsită în conformitate cu articolul 14.23 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.
Ce ar trebui să-și amintească participanții la tranzacție
- Istoricul dobândirii statutului de antreprenor. Dacă, înainte de a încheia un acord cu o companie, managerul prestase deja servicii companiilor, disputele sunt puțin probabile. Dacă un antreprenor individual este înregistrat imediat înainte de tranzacție, este dificil să dovedești buna-credință.
- Cine plătește impozit pe venit (USN, impozit pe venit personal). Un comerciant trebuie să-și calculeze în mod independent obligațiile față de buget și să transfere fonduri din propriile conturi. Este inacceptabil implicarea unui contabil cu normă întreagă al unei companii în pregătirea situațiilor financiare.
- Relevanța informațiilor din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice. Transferul managementului întreprinderii către un manager terț este însoțit de modificări ale registrului. Lipsa datelor indică necinstea părților la tranzacție.
Astfel, nu există nicio interdicție oficială a cooperării cu un antreprenor-manager. Cu toate acestea, înainte de încheierea unui acord, vor fi necesare lucrări ample pentru a proteja împotriva riscurilor. Contractele dintre organizații și oamenii de afaceri privați sunt supuse unei analize complexe, iar instanțele deseori sunt de partea autorităților de reglementare. Fiecare mic detaliu joacă un rol în design.
La Cumpărați și vindeți LLC. Firma este medie: pe baza OSNO, bolnavă de TVA, are legături cu casele de casă, salariile angajaților sunt mediocre. Proprietarii Vitya și Masha sunt încrezători în Van, deoarece conduce compania cu succes de 8 ani. Un manager cu experiență, capabil să rezolve orice situație, netezind colțuri ascuțite, motivați angajații atât cu morcovi, cât și cu bețișoare. În general, tipul este bun.
A venit ziua numită „Nu mai poți face asta, ceva trebuie să se schimbe”. Nu, Doamne ferește, nimeni nu s-a gândit să-și ia rămas bun de la efectivul Ivan. Unde mai poți găsi un angajat atât de dovedit și de cunoștințe? Trebuie să găsim modalități legale de a obține numerar și de a scăpa de ele obicei prost alerga la casieri. Un antreprenor individual este ideal pentru asta. Dar cum să transformi CEO-ul într-o „față nouă”?
Pasul nr. 1: pregătiți un manager antreprenor individual
Fă-o peste noapte director general Managerul IP nu va funcționa. Dacă te grăbești, vei face să râdă organele fiscale. Înainte ca Vanya să înceapă să conducă compania într-un nou rol, trebuie să devină antreprenor individual în avans, cu cel puțin 3 luni în avans, viitorul manager trebuie să îndeplinească toate caracteristicile unei persoane independente și conștiincioase:
- Este indicat să aveți niște bunuri și proprietăți (un computer, de exemplu);
- Furnizați servicii oricărei alte organizații;
- Aduceți unele cheltuieli (de exemplu, comunicații mobile).
Dacă Ivan decide brusc să rezilieze puterile administratorului IP în câțiva ani, nu este de dorit să-i elimine statutul imediat după rezilierea contractului. De ce să vă expuneți atât pe dumneavoastră, cât și pe proprietarii pe care i-ați slujit cu credincioșie mulți ani?
- protocol sau decizie privind transferul de atribuții a directorului unic director;
- acord cu managerul;
- fișa Registrului unificat de stat al persoanelor juridice;
- card cu mostre ale semnăturii managerului.
Acum Ivan Vasilyevich poate gestiona cu calm compania ca antreprenor individual.
Bună ziua, dragi colegi! Acest mesaj este specializat. Va fi ceva mai lung decât de obicei și va fi de interes pentru acei oameni de afaceri care, în locul directorului general, angajează un manager antreprenor individual ca șef al companiei.
Am în mâinile mele, colegi, o rezoluție destul de veche. Aceasta este o decizie judecătorească negativă. În acest caz, un om de afaceri, care a angajat un manager, a pierdut instanța de arbitraj. Cu toate acestea, este foarte solutie interesanta din punctul de vedere al cum să nu faci greșelile pe care omul de afaceri le-a făcut aici și cum să faci astfel încât să poți angaja în siguranță un manager care să-l înlocuiască pe directorul general și să nu fii nevoit să plătești nimic pentru aceasta. Procedura de angajare în sine, întregul algoritm și toate cadru legislativ Dau la seminariile mele. De asemenea, voi vorbi despre asta în detaliu la seminariile viitoare.
Acum, pe baza acestei hotărâri judecătorești negative, acelor colegi care și-au angajat deja un manager în locul unui director general sau care intenționează să o facă, le voi oferi o serie de recomandări pe care ar fi grozav să le pună în aplicare pentru ca această metodă de impozitare optimizarea este cu adevărat sigură pentru dvs. Deci, colegi, voi analiza acum hotărârea judecătorească. Acest Rezoluția Curții a 17-a de Arbitraj de Apel din 5 martie 2012 Nr. 17AP-1015/2012-AK în dosarul Nr. A50-19343/2011. Este important ce greșeli au fost făcute aici și ce concluzii trebuie să tragem din aceste greșeli.
Deci, să mergem în ordine, colegi.
1. Trebuie să înțelegem cu tine: atunci când angajăm un manager, îl angajăm în baza unui contract de drept civil, în baza unui contract de servicii. Și trebuie să înțelegem că managerul nostru nu face parte din personalul organizației clientului, el determină în mod independent timpul și metodele de furnizare a serviciilor și, undeva în contract, se poate scrie chiar despre acest lucru. În legătură cu acesta, clientul, adică SRL-ul nostru, care a angajat managerul, nu este obligat să furnizeze conditii normale munca, remunerația este plătită pentru acțiuni specifice efectuate, rezultatele serviciilor și așa mai departe și așa mai departe. Acesta este primul lucru de care trebuie să luăm în considerare.
2. Inainte de a angaja un manager, persoana respectiva era director general, apoi a fost numit manager. În timp ce era director general, salariul lui era de 5.132 de ruble pe lună (am calculat deja asta eu însumi), apoi, după un timp, salariul lui era de 10.046 de ruble pe lună. Dar, de îndată ce a fost numit manager, salariul său din luna următoare a crescut la 1.650.000 de ruble, apoi a crescut la 2.200.000, apoi la 2.600.000 de ruble. Colegi, luați un calculator, împărțiți 1.650.000 la 10.000 și uite de câte ori a sărit salariul? A sărit de 165 de ori! Ei bine, este posibil ca colegii să facă asta? Ei bine, desigur, nu poți face asta! Ei bine, desigur, nici Curtea de Arbitraj nu este un idiot.
Concluzie: Nu crește a doua zi remunerația managerului tău în comparație cu ceea ce a primit ca director de 165 de ori. Ei bine, după părerea mea, este o banalitate! La început, remunerația a fost majorată de 165 de ori, iar la final, am calculat și eu pe calculator, remunerația a fost majorată de 321 de ori în comparație cu ceea ce a primit ca director. Dragii mei oameni! Ce credeți, după ce a crescut salariul în comparație cu salariul de 321 de ori, cum ar trebui să trateze autoritățile fiscale?
3. Hotărârea judecătorească spune că înainte de încheierea contractului un tovarăș cutare și cutare a fost angajat în baza unui contract de muncă în calitate de director general, apoi a devenit managerul întreprinzătorului individual. Și la ce acordă atenție instanța aici? Acest tovarăș s-a înregistrat ca antreprenor individual pentru a fi manager, atenție, in 7 zileînainte de decizia participanților de a transfera atribuțiile directorului către manager și și-a încetat imediat activitățile ca antreprenor individual imediat după încetarea contractului cu acesta. Ei bine, desigur, nu poți face asta, este și un fals evident! Adică s-a luat decizia de a-l face pe acest tip manager, acest tip devine imediat antreprenor individual, iar când contractul cu el, ca manager, a fost reziliat, a încetat să mai fie antreprenor individual. În același timp, salariile au fost imediat majorate de 165 de ori. În același timp, colegii, remunerația lui ca manager și a lucrat la un sistem de impozitare simplificat, a fost de așa natură încât să fie mereu dimensiune maximă remunerație anuală, care îi permite să nu depășească posibilitatea aplicării sistemului simplificat de impozitare, adică a fost plătit valoare limită, în care se poate lucra doar la un sistem de impozitare simplificat. Desigur, acest lucru nu este posibil!
Concluzie: ar fi grozav dacă acest antreprenor individual, pe care vrem să-l facem manager, ar fi fost deja un antreprenor individual cu mult înainte de a fi angajat ca manager și că înainte de a-l angaja ca manager, a avut ceva venituri din altă activitate comercială. . Și totodată, pentru ca acesta să plătească plăți în avans din această altă activitate, absolut ideal ar fi să depună o declarație astfel încât să fie înregistrat cu cel puțin un an înainte de a deveni managerul nostru. Acest lucru este absolut perfect. Iar atunci când antreprenorul nostru individual încetează să mai fie manager, ar fi grozav să rămână un timp antreprenor individual și să desfășoare activitate economică de ceva timp.
4. Ce nu ar trebui să faci? Citez din nou hotărârea judecătorească: „... un beneficiu fiscal nu poate fi recunoscut ca justificat dacă a fost primit de contribuabil în afara conexiunii cu realizarea unei afaceri reale sau a unei alte activități economice. În legătură cu cele de mai sus, la examinarea acestui litigiu, instanța stabilește dacă contribuabilul a acționat în cadrul unei activități care vizează obținerea de profit sau alt beneficiu din folosirea proprietății, vânzarea de bunuri, prestarea muncii... Efectuarea de tranzacții destinate a genera venituri din fonduri bugetare nu poate fi tratat ca legal activitate antreprenorială, și, prin urmare, nu stă la baza aplicării acelor norme de legislație fiscală care reglementează consecințe fiscale acțiuni desfășurate în cadrul activității reale de afaceri.”
Pe scurt, problema este că instanța a constatat că acest antreprenor, devenit manager, în general, nu a schimbat situația economică a companiei sale. Nu s-a schimbat nimic în companie. Mai întâi și-a primit remunerația de 1.650.000 pe lună, apoi 2.200.000, apoi 2.600.000 fără referire la situația economică din companie. A primit această recompensă ca salariu. Instanța a constatat că activitățile sale în calitate de manager nu aveau ca scop creșterea profiturilor companiei și, în general, nu a suportat niciun risc, remunerația sa nu a fost legată nici de venituri, nici de profituri „murdare”; profit net.
Concluzie: este necesar să se demonstreze caracterul riscant al muncii sale. Voi vorbi despre asta mai detaliat la seminarii.
5. În acest caz, evaluarea acțiunilor companiei cu implicarea unui astfel de tovarăș ca managerul companiei trebuie efectuată ținând cont de un set de factori care indică intenția companiei de a obține un anumit efect economic în legătură cu modificarea ordinii de conducere a companiei. Tocmai am vorbit despre asta. Adică la angajarea unui manager, ar fi grozav dacă am justifica acest lucru cumva și prin posibilitatea obținerii unui efect economic suplimentar și a unor beneficii suplimentare. Și în consecință, dacă acest efect economic s-a exprimat exclusiv în evaziune fiscală, atunci desigur, singurul efect, evaziunea fiscală, în acest caz este considerat de instanță nu ca un efect economic pentru afaceri, ci ca un prejudiciu adus statului.
Concluzie: este necesar ca SRL care a angajat managerul să primească un efect economic precis, specific, din munca managerului. De preferință sub forma unei creșteri a cifrei de afaceri, cel puțin. Și apoi au ajuns.
6. Remunerația lunară pe cheltuiala companiei a fost plătită indiferent de calitatea muncii managerului și de productivitatea muncii acestuia. Adică, tu și cu mine va trebui să ne uităm la calitatea muncii managerului nostru și să legăm aceasta de rezultatele economice ale activităților companiei noastre. Și va trebui să luăm în considerare mai detaliat care este exact efectul economic al activităților sale și ce înseamnă sintagma „productivitatea muncii a managerului”. Voi vorbi despre asta mai detaliat la seminarii. Iar instanța scrie că suma remunerației plătite unui astfel de antreprenor nu era legată de plata unui anumit volum de servicii lunare prestate. Adică, aceasta ne spune că trebuie să precizăm mai detaliat care sunt serviciile sale și pentru ce își primește remunerația.
Concluzie: Remunerația managerului ar trebui să fie întotdeauna legată de rezultatele muncii sale. De asemenea, vă voi spune în detaliu la seminar cum să legați remunerația managerului de rezultatele muncii
7. Plățile au fost de natură fixă și strict definită actele de muncă finalizată nu conțin o listă specifică a acestora; Stimați doamne și domnii, la seminariile mele spuneam mereu că nu este nevoie să descriu în detaliu exact ce servicii le-a oferit managerul. Dar, pe baza acestei decizii judecătorești negative, trebuie să complicăm puțin fluxul documentelor. Și tot va trebui să consemnați în acte aproximativ 20 de puncte din exact ceea ce a făcut managerul nostru, pentru care îi plătiți o remunerație.
Concluzie: nu plătiți o taxă fixă, vorbesc despre asta de 10 ani la rând la seminariile mele. Și aici au plătit o sumă fixă, sub formă de salariu, în esență, până la data de 15 a fiecărei luni. În actele de servicii prestate și lucrările efectuate, dați întotdeauna o listă cu ceea ce a făcut managerul nostru pentru societate și vă voi da câteva exemple sau două la seminar. Și totuși este mai bine să plătiți remunerația managerului, aș spune, nu foarte regulat. Nu până pe 15 a fiecărei luni, cumva să ne jucăm puțin aici.
8. Cheltuielile managerului asociate cu implementarea prezentului acord în ceea ce privește furnizarea de spații separate, echipamente cu mobilier de birou, echipamente de birou, echipamente de comunicații, documentație, punerea la dispoziție a unui autoturism pentru utilizare etc., au fost efectiv suportate. de către companie.
Concluzie: în mod ideal, managerul însuși ar trebui să suporte costurile de exploatare a mașinii sale, pe care o conduce, în mod ideal ar trebui să suporte costurile de închiriere a unui birou, iar dacă nu faci asta, măcar, mobilierul pe care îl folosește, un computer Telefonul pe care îl folosește, telefonul pe care îl folosește, era încă proprietatea lui. Și ca organizația să nu i-o dea gratuit, sau apoi să-l lase să închirieze toată această fermă de la organizație.
9. Fiscul a mai stabilit că programul de lucru al managerului coincide cu programul de lucru al angajaților societății. Ei bine, Dumnezeule, acesta este deja un exces desigur.
10. În hotărârea judecătorească se arată că nu a existat activitate comercială a întreprinzătorului în calitate de întreprinzător. Toate acțiunile sale privind înregistrarea unui antreprenor (atenție moment!) privind efectuarea de modificări în Registrul Unificat de Stat al Antreprenorilor, oferind declaratiilor fiscale efectuat de avocatul societatii in lipsa platii de catre antreprenor pentru serviciile prestate. Adică, instanța a hotărât că parcă nu ar fi întreprinzător, pentru că a fost înregistrat ca întreprinzător de către avocatul corespunzător, pentru acesta i-au fost depuse declarațiile de către avocat, s-au făcut înscrierile în Registrul Unificat de Stat al Antreprenorilor. de către avocat, iar în același timp acest avocat nu a primit nici un ban de la antreprenor. În consecință, tragem și concluziile adecvate. Și plătim pentru serviciile pe care cineva ni le oferă ca antreprenori.
11. Drepturile și obligațiile managerului la schimbarea posturilor după ce directorul nu s-au schimbat: societatea era singura contraparte a antreprenorului așa și așa.
Implicarea unui manager terț este, de asemenea, una dintre cele mai multe moduri comune optimizare fiscală. În astfel de cazuri, deseori, fondatorul înregistrează un antreprenor individual și oferă servicii de management pentru propria sa companie, sau directorul general demisionează din companie și devine un antreprenor individual care oferă servicii de management „fostului” angajator. În aceste scopuri, se încheie un acord special cu managerul privind transferul atribuțiilor organului executiv unic către acesta. Deși posibilitatea încheierii unui astfel de acord este prevăzută de legislația corporativă, în special, la articolul 42 din Legea federală din 8 februarie 1998 nr. 14-FZ și la paragraful 3 al paragrafului 1 al articolului 69 din Legea federală a 26 decembrie 1995 Nr. 208-FZ se precizează în mod expres că societatea are dreptul de a transfera, în temeiul unui acord, exercitarea atribuțiilor unicului său organ executiv unui manager - autoritățile fiscale numesc adesea o astfel de schemă ilegală, creată. doar pentru a se sustrage de la plata impozitelor.
În esență, o astfel de tranzacție civilă va avea natura unui contract provizion plătit servicii, al căror subiect este implementarea funcțiilor de management, în care managerul acționează ca executant, iar compania este clientul unor astfel de servicii. Cu toate acestea, după cum arată practica, autoritățile fiscale consideră din ce în ce mai mult un astfel de serviciu ca fiind fictiv și care vizează înlocuirea relațiilor de muncă cu cele de drept civil. Cea mai des întâlnită din punct de vedere al planificării fiscale este implicarea unui antreprenor individual în calitate de manager de firmă, aplicând un sistem de impozitare simplificat cu obiectul impozitării „venitului”. Astfel, utilizarea unui sistem simplificat permite managerului să economisească impozitul pe venitul personal: antreprenorul individual este obligat să plătească contribuții pentru el însuși - plata fixă, care în 2017 este de 27.990 de ruble și un procent din venit peste 300.000 de ruble, prin care el, în același timp, își poate reduce valoarea impozitului.
Șanse mari
Șansele funcționarilor fiscali de a-și apăra cazul și de a trage la răspundere compania sunt foarte mari dacă reușesc să demonstreze că schema cu managerul a fost creată cu un singur scop - obținerea unui beneficiu fiscal nejustificat. Un beneficiu nejustificat, în acest caz, va fi evidențiat de caracterul fictiv al transferului de competențe către manager, exprimat în faptul că încheierea unui astfel de acord este inoportună din punct de vedere economic și urmărește singurul scop - economisirea impozitelor, în timp ce funcții similare ar putea fi efectuată de manager în cadrul unui contract de muncă.
Notă
Dacă Serviciul Fiscal Federal reușește să demonstreze că societatea a primit un beneficiu fiscal nejustificat prin recunoașterea plăților către manager ca fiind fictive și reclasificarea acestor relații ca relații de muncă, atunci organizația va fi refuzată să recunoască cheltuielile asociate cu plata serviciilor oferite de manager în scopuri de impozit pe venit.
Următoarele circumstanțe pot determina autoritatea fiscală să concluzioneze că autoritatea fiscală este în mod clar fictivă: interdependența fondatorilor societății și a managerului, precum și înregistrarea managerului ca antreprenor individual cu puțin timp înainte de încheierea unui acord privind transferul de puteri către acesta și încetarea activitatea munciiîn calitate de Director General. De exemplu, în dosarul nr. A50-19343/2011, s-a atras atenția inspectorilor că managerul s-a înregistrat ca întreprinzător individual cu șapte zile înainte de transferul atribuțiilor managerului către acesta și și-a încetat imediat activitatea ca antreprenor individual. după încetarea contractului cu societatea.
Se vor trezi și suspiciuni responsabilitatile locului de munca manager, responsabilități similare sau duplicat ale unui director. În dosarul nr. A53-14534/2016, instanța a luat poziția organului fiscal și a recunoscut că acordul dintre societate și managerul acesteia, întreprinzător individual, care anterior a fost directorul societății, are ca scop obținerea impozitului nejustificat. beneficii prin creșterea artificială a costurilor de management, ținând cont de faptul că de fapt managerul a îndeplinit aceleași funcții ca și anterior ca director.
De asemenea, este suspect că remunerația managerului este umflată în comparație cu salariul său de CEO, în ciuda unei schimbări nesemnificative de autoritate. În dosarul nr. A53-14534/2016, instanța a reținut că remunerația acumulată a fost aproape de două ori mai mare nu numai profit net societate, dar și întregul fond de salarii al angajaților săi.
Consecințe
Dacă Serviciul Fiscal Federal reușește să demonstreze că societatea a primit un beneficiu fiscal nejustificat, recunoscând plățile către manager ca fiind fictive și reclasificând relația în cauză ca relație de muncă, atunci organizația, în primul rând, va fi refuzată să recunoască cheltuielile asociate cu plata serviciilor managerului în scopuri de impozit pe venit, iar în al doilea rând, societatea va fi recunoscută ca agent fiscal al administratorului impozitului pe venitul persoanelor fizice, a cărui cotă este de 13 la sută, în plus, compania va fi percepută și amenzi pentru neplată. impozit pentru salariat în cuantum de 20 la sută și penalități corespunzătoare.
Pentru a evita consecințe negative este necesar să se anticipeze eventualele riscuri fiscale. În primul rând, nu trebuie neglijat documentație relaţiile dintre manager şi societate. Astfel, serviciile prestate pot fi confirmate: printr-un certificat de finalizare a lucrărilor, un raport privind serviciile prestate, precum și un certificat de recepție. Documentele enumerate vor ajuta la dovedirea realității serviciilor prestate, confirmând lista și costul acestora. În al doilea rând, la încheierea acordurilor cu managerul, este necesar să se țină cont de natura civilă a unor astfel de contracte, evitând includerea unor condiții mai tipice. contracte de munca. Acestea includ, de exemplu, prevederi privind cuantumul salariilor și funcțiile îndeplinite de manager.
