1. Главная
  2. Кустарники
  3. Расстрел царской семьи николая 2. Расследование конца XX и начала XXI веков. Дневники Николая и Александры

Расстрел царской семьи николая 2. Расследование конца XX и начала XXI веков. Дневники Николая и Александры

Главное условия наличия бессмертия – сама смерь.

Станислав Ежи Лец

Расстрел царской семьи Романовых в ночь на 17 июля 1918 года это одно из важнейших событий эпохи гражданской войны, становления советской власти, а также выхода России из первой мировой войны. Убийство Николая 2 и его семьи во многом было предопределено захватом власти большевиками. Но в этой истории не все так однозначно, как об этом принято говорить. В данной статье я изложу все факты, которые известны по данному делу, чтобы дать оценку событиям тех дней.

Предыстория событий

Начать следует с того, что Николай 2 не был последним русским императором, как считают сегодня многие. Он отрекся от престола (за себя и за своего сына Алексея) в пользу своего брата – Михаила Романова. Вот он и является последним императором. Это важно запомнить, в дальнейшем мы вернемся к этому факту. Также в большинстве учебников расстрел царской семьи приравнивается к убийству семьи Николая 2. Но ведь это были далеко не все Романовы. Для понимания, о каком количестве людей идет речь, приведу лишь данные по последним российским императорам:

  • Николай 1 – 4 сына и 4 дочери.
  • Александр 2 – 6 сыновей и 2 дочери.
  • Александр 3 – 4 сына и 2 дочери.
  • Николай 2 – сын и 4 дочери.

То есть семья очень большая, и любой из списка выше – прямой потомок императорской ветви, а значит прямой претендент на престол. А ведь у большинства из них были еще и свои дети…

Арест членов царской семьи

Николай 2, отрекшись от престола, выдвинул довольно простые требования, выполнение которых Временное правительство гарантировало. Требования были следующие:

  • Безопасный переезд императора в Царское Село к своей семье, где в это время боле царевич Алексей.
  • Безопасность всей семьи на момент пребывания в Царском селе до полного выздоровления царевича Алексея.
  • Безопасность дороги до северных портов России, откуда Николай 2 со своей семье долен переправиться в Англию.
  • После окончания Гражданской войны царская семья вернется в Россию и будет жить в Ливадии (Крым).

Эти пункты важно понять, чтобы видеть намерения Николая 2 и в дальнейшем большевиков. Император отрекся от престола с тем, чтобы действующая власть обеспечила ему безопасный выезд в Англию.

Какова роль английского правительства?

Временное правительство России, после получения требований Николая 2, обратилось к Англии с вопросом о согласии последней принять у себя российского монарха. Был получен положительный ответ. Но тут важно понимать, что сам запрос был формальностью. Дело в том, что в это время шло следствие в отношении царской семьи, на период которого выезд за пределы России был невозможен. Поэтому Англия, давая согласия, не рисковала вообще ни чем. Гораздо интереснее другое. После полного оправдания Николая 2 Временное правительство опять делает запрос в Англию, но уже более конкретный. На сей раз вопрос ставился уже не абстрактно, а конкретно, ведь к переезду на остров было все готово. Но тут Англия дала отказ.

Поэтому когда сегодня западные страны и люди, кричащие на каждом углу о невинно убиенных, рассказывают о расстреле Николая 2, это вызывает только реакцию отвращения к их лицемерию. Одно слово английского правительства о том, что они согласны принять Николая 2 с семьей, и никакого расстрела в принципе не было бы. Но они отказали…

На фото слева Николай 2, справа Георг 4, король Англии. Они были дальними родственниками и имели очевидное сходство во внешности.

Когда расстреляли царскую семью Романовых?

Убийство Михаила

После октябрьской революции Михаил Романов обратился к Большевикам с просьбой остаться в России в качестве обычного гражданина. Просьба эта была удовлетворена. Но жить «спокойно» последнему русскому императору суждено было не долго. Уже в марте 1918 года его арестовали. Причины ареста нет. До сих пор ни один историк не смог найти ни одного исторического документа объясняющего причину ареста Михаила Романова.

После ареста, 17 марта его отправили в Пермь, где он жил несколько месяцев в гостинице. В ночь на 13 июля 1918 года его увезли из гостиницы и расстреляли. Это была первая жертва семьи Романовых со стороны большевиков. Официальная реакция СССР на это события была двойственной:

  • Для своих граждан было объявлено, что Михаил позорно бежал из России за границу. Тем самым власть избавилась от лишних вопросов, и, самое главное, получила законный повод ужесточить содержание остальных членов царской семьи.
  • Для иностранных государств через средства СМИ было объявлено, что Михаил пропал без вести. Дескать вышел ночью 13 июля прогуляться и не вернулся.

Расстрел семьи Николая 2

Предыстория тут весьма любопытная. Сразу после октябрьской революции царская семья Романовых была арестована. Проведенное следствие вины Николая 2 не выявило, поэтому обвинения были сняты. При этом отпускать семью в Англию было нельзя (англичане отказались), а отправлять их в Крым большевикам очень не хотелось, потому что там совсем рядом были «белые». Да и на протяжении практически всей Гражданской войны Крым был под контролем белого движения, а все Романовы, находящие на полуострове, спаслись переездом в Европу. Поэтому их решили отправить в Тобольск. Факт секретности отправки отмечает в своих дневниках и Николай 2, который пишет, что было их повезут в ОДИН из городов в глубине страны.

До марта царская семья жила в Тобольске относительно спокойно, но 24 марта сюда приехал следователь, а 26 марта усиленный отряд красноармейцев. Фактически с этого времени начались усиленные меры безопасности. Основание – мнимое бегство Михаила.

В дальнейшем семью перевезли в Екатеринбург, где она поселилась в доме «Ипатьева». В ночь на 17 июля 1918 года царская семья Романовых была расстреляна. Вместе с ними расстреляна были и их прислуга. Всего в тот день погибли:

  • Николай 2,
  • Его жена, Александра
  • Дети императора – царевич Алексей, Мария, Татьяна и Анастасия.
  • Врач семьи – Боткин
  • Горничная – Демидова
  • Личный повар – Харитонов
  • Лакей – Трупп.

Итого, было расстреляно 10 человек. Трупы по официальной версии был сброшены в шахту и залиты кислотой.


Кто убивал семью Николая 2?

Выше я уже сказал, что начиная с марта, охрана царской семьи была значительно увеличена. После переезда в Екатеринбург это был уже полноценный арест. Семью поселили в дом Ипатьева, и к ним был представлен караул, начальником гарнизона которого был Авдеев. 4 июля практически весь состав караула был заменен, как и его начальник. В дальнейшем именно эти люди и были обвинены в убийстве царской семьи:

  • Яков Юровский. Руководил расстрелом.
  • Григорий Никулин. Помощник Юровского.
  • Петр Ермаков. Начальник охраны императора.
  • Михаил Медведев-Кудрин. Представитель ЧК.

Это основные лица, но были и рядовые исполнители. Примечательно, что все они значительно пережили это событие. Большинство в дальнейшем принимали участие во второй мировой войне, получил пенсию СССР.

Расправа над остальными членами семьи

Начиная с марта 1918 года в Алапаевске (Пермская губерния) собирают других членов царской семьи. В частности здесь в заточении оказываются: княгиня Елизавета Федоровна, князья Иоанн, Константин и Игорь, а также Владимир Палей. Последний был внуком Александра 2, но носил другую фамилию. В дальнейшем всех их перевезли в Вологде, где 19 июля 1918 года сбросили живьем в шахту.

Последние события по уничтожению династической семьи Романовых относятся к 19 января 1919 года, когда в Петропавловской крепости были расстреляны князья Николай и Георгий Михайловичи, Павел Александрович и Дмитрий Константинович.

Реакция на убийство императорской семьи Романовых

Наибольший резонанс был у убийства семьи Николая 2, поэтому его и нужно изучать. Существует множество источников указывающих на то, что когда Ленину доложили об убийстве Николая 2, он как будто даже и не отреагировал на это. Проверить такие суждения нельзя, но можно обратиться к архивным документам. В частности, нас интересует Протокол №159 заседания Совета Народных Комиссаров от 18 июля 1918 года. Протокол очень короткий. Заслушали вопрос об убийстве Николая 2. Постановили – принять к сведению. Вот так, просто принять к сведению. Других документов относительно этого дела нет! Это полный абсурд. На дворе 20 век, но не сохраняется ни одного документа относительно такого важного исторического события, кроме одной записки «Принять к сведению»…

Тем не менее, основанная реакция на убийство – расследование. Они и начались

Расследования убийства семьи Николая 2

Руководство Большевиков, как и положено, начало расследование убийства семьи. Официальное расследование началось 21 июля. Проводила расследование достаточно быстро, поскольку к Екатеринбургу подходили войска Колчака. Главный вывод этого официального расследования – убийства не было. Был расстрелян только Николай 2 по приговору Екатеринбургского Совета. Но тут есть целый ряд очень слабых моментов, которые до сих пор заставляют усомниться в правдивости следствия:

  • Расследование началось через неделю. В России убивают бывшего императора, а власть реагирует на это спустя неделю! Зачем была эта неделя паузы?
  • Зачем проводить расследование, если случился расстрел по приказу Советов? В этом случае прямо 17 июля большевики должны были доложить, что «расстрел царской семьи Романовых произошел по приказу Екатеринбургского Совета. Расстрелян Николай 2, а семья его не тронута».
  • Нет подтверждающих документов. Даже сегодня все ссылки на решение Екатеринбургского Совета являются устными. Даже в сталинские времена, когда расстреливали миллионами, оставались документы, мол «решением тройки и так далее»…

В 20-х числах июля 1918 года армия Колчака вошла в Екатеринбург, и одно из первых поручений было – начать расследование трагедии. Сегодня все говорят о следователе Соколове, но перед ним было еще 2 следователя с фамилиями Наметкин и Сергеев. Их докладов никто официально не видел. Да и доклад Соколова был опубликован только в 1924 году. По мнению следователя была расстреляна вся царская семья. К этому времени (еще в 1921 году) такие же данные озвучило и Советское руководство.

Очередность уничтожения династии Романовых

В истории с расстрелом царской семьи очень важно соблюдать хронологию, иначе очень легко можно запутаться. А хронология здесь такая – династия уничтожалась в порядке претендентов наследования престола.

Кто был первым претендентом на престол? Правильно, Михаил Романов. Напоминаю еще раз – еще в 1917 году Николай 2 отрекся от престола за себя и за своего сына в пользу Михаила. Поэтому он был последним императором, и он был первым претендентом на престол, в случае восстановления Империи. Михаил Романов был убит 13 июля 1918-го.

Кто был следующим в очереди наследования? Николая 2 и его сын, царевич Алексей. Кандидатура Николая 2 тут спорная, в конце концов он отрекался от власти самостоятельно. Хотя и в его отношении все могли переиграть в другую сторону, ведь в те времена практически все законы нарушались. Но царевич Алексей был однозначным претендентом. Отец не имел юридического права отказывать от трона за своего сына. В итоге вся семья Николая 2 была расстреляна 17 июля 1918-го.

Дальше в очереди шли все остальные князья, коих было довольно много. Большинство из них собрали в Алапаевске и убили 1 9 июля 1918-го. Как говорится, оцените скорость: 13, 17, 19. Если бы речь шла о случайных убийствах, не связанных между собой, то такой схожести бы просто не было. Меньше, чем за 1 неделю убиты практически все претенденты на престол, причем в порядке наследования, но история сегодня рассматривает эти события оторвано друг от друга, и абсолютно не обращая внимания на спорные места.

Альтернативные версии трагедии

Ключевая альтернативная версия данного исторического события изложена в книге Тома Мангольда и Энтони Саммерса «Убийство, которого не было». В ней высказывается гипотеза, что никакого расстрела не было. В общих чертах ситуация следующая…

  • Причины событий тех дней следует искать в Брестском мирном договоре России и Германии. Аргумент – не смотря на то, что гриф секретности с документов уже давно был снят (он составлял 60 лет, то есть в 1978 году должна была быть публикация) не существует ни одной полной версии этого документа. Косвенное подтверждение этому – «казни» начались именно после подписания мирного договора.
  • Общеизвестный факт, что жена Николая 2, Александра, была родственницей немецкого кайзера Вильгельма 2. Предполагается, что Вильгельм 2 внес в Брестский мир пункт, согласно которому Россия обязуется обеспечить безопасный выезд в Германию Александры и ее дочерей.
  • В результате Большевики выдали Германии женщин, а Николая 2 и его сына Алексея оставили в заложниках. В последствие царевич Алексей вырос в Алексея Косыгина.

Новый виток этой версии придал Сталин. Общеизвестный факт, что одним из его любимчиков был Алексей Косыгин. Больших причин верить этой теории нет, но есть одна деталь. Известно, что Сталин всегда называл Косыгина не иначе, как «царевич».

Канонизация царской семьи

В 1981 году русская православная церковь за рубежом канонизировала Николая 2 и его семью, как великомучеников. В 2000 году это случилось и в России. На сегодняшний день Николай 2 и его семья – великомученики и невинно убиенные, по сему – святые.

Несколько слов про дом Ипатьева

Дом Ипатьева это место, где находилась в заключении семья Николая 2. Существует весьма аргументированная гипотеза, о том, что из этого дома можно было сбежать. Причем, в отличии от голословной альтернативной версии, тут есть один существенный факт. Итак, общая версия – из подвала дома Ипатьева был поземный ход, о котором никто не знал, и который вел к фабрике, расположенной неподалеку. Доказательство этому были предоставлены уже в наши дни. Борис Ельцин отдал приказ снести дом, и на его месте возвести церковь. Это было исполнено, но один из бульдозеров во время работа провалился в этот самый подземный ход. Других доказательств возможного побега царской семьи нет, но сам факт любопытный. Как минимум, оставляющий поле для размышления.


На сегодняшний день дом таки снесен, а не его месте возведен Храм на крови.

Подводя итог

В 2008 году Верховный суд Российской Федерации признал семью Николая 2 жертвой репрессий. Дело закрыто.

Кому понадобилась смерть царской семьи?

Кому и зачем понадобилось расстреливать отрекшегося от власти царя и его родных со слугами? (Версии)

Первая версия (Новая война)

Ряд историков говорят о том, что ответственность за убийство Романовых не несут ни Ленин, ни Свердлов. Якобы Уральским Советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов зимой, весной и летом 1918 г. нередко принимались самостоятельные решения, которые в корне противоречили указаниям центра. Мол, уральцы, в Совете которых было много левых эсеров, были настроены продолжать войну с Германией.

Можно вспомнить в прямой связи с этим, что 6 июля 1918 г. в Москве был убит немецкий посол граф Вильгельм фон Мирбах. Это убийство — провокация партии левых эсеров, с октября 1917 г. входившей в правительственную коалицию с большевиками и поставившей себе за цель нарушение позорного Брестского мира с немцами. А расстрел Романовых, обеспечить безопасность которых требовал кайзер Вильгельм, окончательно похоронил Брестский мир.


Узнав, что Романовых расстреляли, Ленин и Свердлов официально одобрили произошедшее, и никто из организаторов и участников расправы не был наказан. Формальный запрос о возможном расстреле, который был отправлен уральцами в Кремль (такая телеграмма от 16 июля 1918 г. реально существует), будто бы даже не успел дойти к Ленину, как намечавшаяся акция состоялась. Как бы там ни было, ответной телеграммы не приходило, ждать ее не стали, и расправу осуществили без прямой санкции правительства. Старшим следователем по особо важным делам Владимиром Соловьевым по итогам длительного расследования была подтверждена эта версия в его интервью в 2009-2010 гг. Больше того, Соловьев утверждал, что Ленин вообще был против расстрела Романовых.

Итак, один из вариантов: расстрел царской семьей был совершен в интересах левых эсеров ради продолжения войны с немцами.

Вторая версия (Царь, как жертва тайным силам?)

Согласно второй версии, убийство Романовых было ритуальным, санкционировано некими «тайными обществами». В подтверждение этому приводятся каббалистические знаки, обнаруженные на стене в помещении, в котором происходила казнь. Хотя по сей день никто не смог идентифицировать чернильные надписи на подоконнике как нечто, имеющее однозначно трактуемый смысл, но некоторые из экспертов склонны считать, будто в них зашифровано следующее послание: «Здесь, по приказу тайных сил, царь был принесен в жертву для разрушения государства. О сем извещаются все народы».

Кроме этого, на южной стене комнаты, где происходила казнь, найдено написанное по-немецки искаженное двустишие из стихотворения Генриха Гейне об убитом вавилонском царе Валтасаре. Однако кто именно и когда мог сделать эти надписи, и сегодня остается неизвестным, а «расшифровку» якобы каббалистических символов опровергают множество историков. Однозначного вывода о них сделать нельзя, хотя к этому и прилагались огромные усилия, в частности, потому, что версией о ритуальном характере убийства в особенности интересовалась Русская православная церковь (РПЦ). Однако следственными органами был дан отрицательный ответ на запрос Московской патриархии: «Не было ли убийство Романовых ритуальным?» Хотя серьезную работу для установления истины наверняка не проводили. В царской России было множество «тайных обществ»: от оккультистов до масонов.

Третья версия (Американский след)

Любопытна и другая идея о том, что эта расправа была совершена по прямому указанию США. Не американского правительства, конечно, но американского миллиардера Джейкоба Шиффа, с которым, по некоторым сведениям, был связан член коллегии Уральской областной ЧК Яков Юровский, который возглавлял охрану царской семьи в Екатеринбурге. Юровский в течении долгого времени жил в Америке и возвратился в Россию перед самой революцией.

Джейкоб, или Якоб Шифф, был одним из богатейших людей того времени, глава гигантского банкирского дома «Кюн, Лоэб энд Компани», испытывал ненависть к царскому правительству и лично Николаю Романову. Американцу не давали развернуть свой бизнес в России и он очень болезненно относился к лишению части еврейского населения гражданских прав.

Шифф пользовался своим авторитетом и влиянием в американском банковско-финансовом секторе, старался перекрывать доступ России к получению внешних займов в Америке, принимал участие в финансировании японского правительства в ходе Русско-японской войны, а также с щедростью финансировал сторонников большевистской революции (говорится о сумме в 20-24 миллиарда долларов в переводе на современный курс). Именно благодаря субсидиям Джейкоба Шиффа у большевиков вообще получилось осуществить революцию и добиться победы. Кто платит, тот и заказывает музыку. Потому у Джейкоба Шиффа была возможность «заказать» у большевиков убийство царской семьи. Ко всему, главный палач Юровский, по странному стечению обстоятельств, считал Америку своей второй родиной.

Но пришедшие к власти большевики после расстрела Романовых неожиданно отказались от сотрудничества с Шиффом. Может, потому, что он устроил расстрел царской семьи через их голову?

Четвертая версия (Новый Герострат)

Нельзя исключать, что расстрел, осуществленный по прямому указанию Якова Юровского, был, прежде всего нужен ему лично. Болезненно амбициозному Юровскому при всем желании не удалось бы найти лучшего способа «наследить» в истории, нежели лично выстрелить в сердце последнего русского царя. И не случайно он в последствии много раз подчеркивал свою особенную роль в расстреле: «Первый выстрелил я и наповал убил Николая… Я выстрелил в него, он повалился, тут же началась стрельба… Из кольта мной был наповал убит Николай, остальные патроны одной имеющейся заряженной обоймы кольта, а также заряженного маузера, ушли на достреливание дочерей Николая… Алексей так и оставался сидеть словно окаменел, и я его пристрелил…» Палач Юровский так явно и откровенно наслаждался вспоминая казнь, что становится понятным: для него цареубийство стало самым грандиозным жизненным достижением.

Расстреляны вместе с Романовыми: Вверху: лейб-медик Е.Боткин, лейб-повар И.Харитонов: Снизу: комнатная девушка А.Демидова, камердинер полковник А.Трупп

Пятая версия (Точка невозврата)

Ставя оценку историческому значению расстрела Романовых, написал: «Казнь Романовых была нужна не просто для того, чтобы напугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что впереди полная победа или полная погибель. Эта цель была достигнута… Бессмысленная чудовищная жестокость совершена, и точка невозврата пройдена».

Шестая версия

Журналисты из Америки А. Саммерс и Т. Мангольд в 1970-х годах изучили неизвестную раньше часть архивов следствия 1918-1919 годов, найденную в 1930-х годах в Америке, и опубликовали результат своего расследования в 1976 году. Как они считают, выводы Н. Соколова о гибели всей семьи Романовых были сделаны под давлением , которому по некоторым причинам было выгодно объявить погибшими всех членов семьи. Более объективными они считают расследования и выводы других следователей Белой армии. Согласно их мнения, более вероятно все же, что в Екатеринбурге были расстреляны только с наследником, а Александру Федоровну с дочерьми перевезли в Пермь. О дальнейшей судьбе Александры Федоровны и о дочерях ничего неизвестно. А. Саммерс и Т. Мангольд склоняются к версии, что все же в действительности была великой княжной Анастасией.

Убийство семьи Романовых породило немало слухов, домыслов, попробуем и мы разобраться кто приказал убить царя.

Версия первая «Секретная директива»

Одна из версий, которой часто и весьма единодушно отдают предпочтение западные ученые, состоит в том, что все Романовы были уничтожены согласно некоей «секретной директиве», поступившей от правительства из Москвы.

Именно этой версии придерживался и следователь Соколов, изложив ее в своей насыщенной различными документами книге об убийстве царской семьи. Такую же точку зрения высказывают и два других автора, которые в 1919 году лично принимали участие в расследовании: генерал Дитерихс, получивший от указание «вести наблюдение» за ходом следствия, и корреспондент лондонской «Таймс» Роберт Уилтон.

Написанные ими книги являются важнейшими источниками для понимания динамики развития событий, но - как и книга Соколова - отличаются определенной тенденциозностью: Дитерихс и Уилтон любой ценой стремятся доказать, что большевики, орудовавшие в , были чудовищами и преступниками, но всего лишь пешками в руках «нерусских» элементов, то есть горстки евреев.

В некоторых правых кругах белого движения - а именно к ним примыкали упомянутые нами авторы - антисемитские настроения проявлялись в то время в крайних формах: настаивая на существовании заговора «жидо-масонской» элиты, они объясняли этим все произошедшие события, от революции до убийства Романовых, обвиняя в содеянном исключительно евреев.

Нам практически ничего не известно о возможно существовавшей «секретной директиве», поступившей из Москвы, зато нам хорошо известны намерения и перемещения различных членов Уралсовета.

В Кремле продолжали увиливать от принятия какого-либо конкретного решения относительно судьбы императорской семьи. Возможно, вначале московское руководство подумывало о тайных переговорах с Германией и предполагало использовать бывшего царя в качестве своего козыря. Но затем в очередной раз одержал верх принцип «пролетарского правосудия»: должны были судить на показательном открытом процессе и тем самым продемонстрировать народу и всему миру грандиозный смысл революции.

Троцкий, преисполненный романтического фанатизма, видел себя в качестве общественного обвинителя и мечтал пережить моменты, по своей значимости достойные Великой французской революции. Свердлову поручили заняться этим вопросом, а Уралсовет должен был подготовить сам процесс.

Однако Москва находилась слишком далеко от Екатеринбурга и не могла до конца оценить обстановку на Урале, которая стремительно нагнеталась: белоказаки и белочехи успешно и быстро продвигались к Екатеринбургу, а красноармейцы бежали, не оказывая сопротивления.

Положение становилось критическим, и даже казалось, что революцию с трудом удастся спасти; в этой сложной ситуации, когда Советская власть могла пасть с минуты на минуту, сама мысль о проведении показательного процесса представлялась анахронической и нереальной.

Существуют доказательства, что президиум Уралсовета и областная ЧК обсуждали с руководством «центра» вопрос о судьбе Романовых, и именно в связи с усложнившейся обстановкой.

К тому же известно, что в конце июня 1918 года военком Уральской области и член президиума Уралсовета Филипп Голощекин отправился в Москву, чтобы решить участь императорской семьи. Нам точно не известно, чем закончились эти встречи с представителями правительства: мы знаем только, что Голощекина принимали в доме Свердлова, его большого друга, и что он вернулся в Екатеринбург 14 июля, за два дня до роковой ночи.

Единственным источником, где говорится о существовании «секретной директивы» из Москвы, является дневник Троцкого, в котором бывший нарком утверждает, что узнал о расстреле Романовых только в августе 1918 года и что сообщил ему об этом Свердлов.

Однако значение этого свидетельства не слишком велико, поскольку нам известно другое заявление того же Троцкого. Дело в том, что в тридцатые годы в Париже вышли мемуары некоего Беседовского, бывшего советского дипломата, бежавшего на Запад. Любопытная деталь: Беседовский работал вместе с советским послом в Варшаве Петром Войковым, «старым большевиком», сделавшим головокружительную карьеру.

Это был тот самый Войков, который - еще будучи комиссаром продовольствия Уральской области - доставал серную кислоту, чтобы облить ею трупы Романовых. Став послом, он сам умрет насильственной смертью на перроне Варшавского вокзала: 7 июня 1927 года Войкова застрелит семью выстрелами из пистолета девятнадцатилетний студент и «русский патриот» Борис Коверда, решивший отомстить за Романовых.

Но вернемся к Троцкому и Беседовскому. В мемуарах бывшего дипломата приводится рассказ - записанный якобы со слов Войкова - об убийстве в Ипатьевском доме. Среди прочих многочисленных вымыслов есть в книге один совершенно невероятный: Сталин оказывается непосредственным участником кровавой расправы.

Впоследствии Беседовский прославится именно как автор выдуманных историй; на обрушившиеся со всех сторон обвинения он отвечал, что правда никого не интересует и что его главной целью было поводить за нос читателя. К сожалению, - уже находясь в изгнании, - ослепленный ненавистью к Сталину, поверил автору мемуаров и отметил следующее: «По словам Беседовского, цареубийство было делом рук Сталина…»

Существует еще одно свидетельство, которое может считаться подтверждением того, что решение о расстреле всей императорской семьи было принято «вне» Екатеринбурга. Речь идет опять-таки о «Записке» Юровского, в которой говорится о приказе расстрела Романовых.

Не следует забывать, что «Записка» составлена в 1920 году, через два года после кровавых событий, и что в некоторых местах Юровскому изменяет память: например, он путает фамилию повара, называя его Тихомировым, а не Харитоновым, а также забывает, что Демидова была служанкой, а не фрейлиной.

Можно высказать и другую гипотезу, более правдоподобную, и попытаться объяснить некоторые не совсем понятные места в «Записке» следующим образом: эти краткие воспоминания предназначались для историка Покровского и, вероятно, первой фразой бывший комендант хотел свести до минимума ответственность Уралсовета и, соответственно, свою собственную. Дело в том, что к 1920 году кардинально изменились как цели борьбы, так и сама политическая обстановка.

В других своих мемуарах, посвященных расстрелу царской семьи и до сих пор не изданных (они были написаны в 1934 г.), больше не говорит о телеграмме, а Покровский, затрагивая эту тему, упоминает лишь некую «телефонограмму».

А теперь рассмотрим вторую версию, которая выглядит, быть может, более правдоподобно и больше импонировала советским историкам, так как снимала с высших партийных руководителей всякую ответственность.

Согласно этой версии решение о расстреле Романовых приняли члены Уралсовета, причем совершенно самостоятельно, даже не обратившись за санкцией к центральному правительству. Екатеринбургским политикам «пришлось» пойти на такие крайние меры из-за того, что белые стремительно наступали и нельзя было оставить противнику бывшего государя: если использовать терминологию того времени, Николай II мог стать «живым знаменем контрреволюции».

Не существует сведений - или же они еще не опубликованы - о том, чтобы перед расстрелом Уралсовет направлял в Кремль сообщение о своем решении.

Уралсовет явно хотел скрыть правду от московских руководителей и в связи с этим дал две ложные информации первостепенной важности: с одной стороны, утверждалось, что семья Николая II «эвакуирована в надежное место» и к тому же Совет якобы располагал документами, подтверждавшими существование белогвардейского заговора.

Что касается первого утверждения, нет сомнений, что это была позорная ложь; но и второе заявление оказалось обманом: и в самом деле, не могли существовать документы, связанные с неким крупным белогвардейским заговором, поскольку не было даже личностей, способных организовать и осуществить подобное похищение. Да и сами монархисты считали невозможным и нежелательным восстановление самодержавия с Николаем II в качестве государя: бывший царь никого больше не интересовал и при всеобщем безразличии шел навстречу своей трагической гибели.

Третья версия: сообщения «по прямому проводу»

В 1928 году некий Воробьев, редактор газеты «Уральский рабочий», написал свои воспоминания. После расстрела Романовых прошло десять лет, и - как бы жутко ни звучало то, что я сейчас скажу, - эту дату рассматривали как «юбилей»: данной теме было посвящено множество трудов, причем их авторы считали своим долгом похвастаться непосредственным участием в убийстве.

Воробьев был еще и членом президиума исполкома Уралсовета, и благодаря его воспоминаниям - хотя в них нет ничего для нас сенсационного - можно представить себе, как происходила связь «по прямому проводу» между Екатеринбургом и столицей: руководители Уралсовета диктовали текст телеграфисту, а в Москве Свердлов лично отрывал и прочитывал ленту. Отсюда следует, что екатеринбургские лидеры имели возможность в любой момент связаться с «центром». Итак, первая фраза «Записки» Юровского - «16.7 была получена телеграмма из Перми…» - неточна.

В 21 час 17 июля 1918 года Уралсовет направил в Москву второе сообщение, но на этот раз самую обычную телеграмму. Было в ней, правда, и нечто особенное: лишь адрес получателя и подпись отправителя оказались написанными буквами, а сам текст представлял собой набор цифр. Очевидно, беспорядок и небрежность всегда были постоянными спутниками советской бюрократии, в то время лишь формировавшейся, а уж в обстановке поспешной эвакуации и подавно: оставляя город, забыли на екатеринбургском телеграфе много ценных документов. Среди них была копия той самой телеграммы, и она, разумеется, оказалась в руках белых.

К Соколову этот документ попал вместе с материалами следствия и, как тот пишет в своей книге, сразу же привлек его внимание, отнял у него много времени и доставил массу неприятностей. Еще находясь в Сибири, следователь тщетно пытался дешифровать текст, но ему это удалось только в сентябре 1920 года, когда он уже жил на Западе. Телеграмма была адресована секретарю Совнаркома Горбунову и подписана председателем Уралсовета Белобородовым. Ниже приводим ее полностью:

«Москва. Секретарю Совнаркома Горбунову обратной проверкой. Передайте Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. Белобородов».

До сих пор эта телеграмма представляла собой одно из основных свидетельств того, что были убиты все члены императорской семьи; поэтому нет ничего удивительного, что ее подлинность часто ставилась под сомнение, причем теми авторами, кто охотно клевал на фантастические версии о том или ином из Романовых, которому якобы удалось избежать трагической участи. Сомневаться в подлинности этой телеграммы нет никаких серьезных причин, в особенности если ее сопоставить с другими аналогичными документами.

Соколов использовал послание Белобородова для того, чтобы показать изощренное коварство всех большевистских руководителей; он считал, что дешифрованный текст подтверждает существование предварительной договоренности между екатеринбургскими лидерами и «центром». Вероятно, следователю не был известен первый отчет, переданный «по прямому проводу», да и в русском варианте его книги текст этого документа отсутствует.

Отвлечемся, однако, от личной точки зрения Соколова; мы располагаем двумя информациями, переданными с промежутком в девять часов, причем истинное положение вещей раскрывается лишь в последний момент. Отдавая предпочтение версии, по которой решение о расстреле Романовых принял Уралсовет, можно сделать вывод, что, не сразу сообщая обо всем случившемся, екатеринбургские лидеры хотели смягчить, возможно, негативную реакцию Москвы.

В подтверждение этой версии можно привести два свидетельства. Первое принадлежит Никулину, заместителю коменданта Ипатьевского дома (то есть Юровского) и его активному помощнику во время расстрела Романовых. Никулин также почувствовал необходимость написать свои воспоминания, явно считая себя - как, впрочем, и другие его «коллеги» - важным историческим лицом; в своих мемуарах он открыто утверждает, что решение об уничтожении всей царской семьи принял Уралсовет, совершенно самостоятельно и «на свой страх и риск».

Второе свидетельство принадлежит уже знакомому нам Воробьеву. В книге воспоминаний бывший член президиума исполкома Уралсовета рассказывает следующее:

«…Когда стало очевидным - Екатеринбург нам не удержать, - вопрос о судьбе царской семьи был поставлен ребром. Увозить бывшего царя было некуда, да и везти его было далеко не безопасно. И на одном из заседаний Облсовета мы решили Романовых расстрелять, не ожидая суда над ними».

Повинуясь принципу «классовой ненависти», люди не должны были испытывать ни малейшей жалости по отношению к Николаю II «Кровавому» и проронить хоть слово о тех, кто разделил с ним его страшную участь.

Анализ версий

А теперь возникает следующий вполне закономерный вопрос: было ли в компетенции Уралсовета самостоятельно, даже не обращаясь за санкцией к центральной власти, принимать решение о казни Романовых, беря на себя, таким образом, всю политическую ответственность за содеянное?

Первое обстоятельство, которое следует учитывать, - это откровенный сепаратизм, присущий в период гражданской войны многим местным Советам. В этом смысле Уралсовет не был исключением: он считался «взрывоопасным» и уже успел несколько раз открыто продемонстрировать свое несогласие с Кремлем. К тому же на Урале активно действовали представители левых эсеров и множество анархистов. Своим фанатизмом они толкали большевиков на показательные акции.

Третьим подстегивающим обстоятельством было то, что некоторые члены Уралсовета - в том числе и сам председатель Белобородов, чья подпись стоит под вторым телеграфным сообщением, - придерживались крайне левых взглядов; эти люди пережили долгие годы ссылок и царских тюрем, откуда и их специфическое мироощущение. Хотя члены Уралсовета были относительно молодыми, но все они прошли школу профессиональных революционеров, и у них за спиной были годы подполья и «служения делу партии».

Борьба с царизмом в любых формах являлась единственной целью их существования, и поэтому у них даже не возникло сомнений, что Романовых, «врагов трудового народа», следовало уничтожить. В той напряженной обстановке, когда свирепствовала гражданская война и судьба революции, казалось, висела на волоске, казнь императорской семьи представлялась исторической необходимостью, долгом, который нужно было исполнить, не впадая в сочувственные настроения.

В 1926 году Павел Быков, сменивший Белобородова на посту председателя Уралсовета, написал книгу под названием «Последние дни Романовых»; как мы увидим позднее, то был единственный советский источник, где подтверждался факт убийства царской семьи, но эту книгу очень скоро изъяли. Вот что пишет Таняев во вступительной статье: «Эта задача была выполнена Советской властью со свойственной ей смелостью - принимать все меры для спасения революции, как бы с внешней стороны произвольны, беззаконны и суровы они ни казались».

И еще: «…для большевиков суд ни в какой мере не имел значения органа, выясняющего истинную виновность этой «святой семейки». Если суд и имел какой-либо смысл, то лишь как весьма хорошее агитационное средство для политического просвещения масс, и не больше». А вот еще один из наиболее «интересных» отрывков из предисловия Таняева: «Романовых пришлось ликвидировать в чрезвычайном порядке.

Советская власть в этом случае проявила крайний демократизм: она не сделала исключение для всероссийского убийцы и расстреляла его наравне с обыкновенным бандитом». Права была героиня романа А. Рыбакова «Дети Арбата» Софья Александровна, нашедшая в себе силы выкрикнуть в лицо своему брату, несгибаемому сталинисту, такие слова: «Если бы царь судил вас по вашим законам, то он продержался бы еще тысячу лет…»

В опрос об убийстве царской семьи, несмотря на весь трагизм, уже мало кого волнует. Здесь уже «все» известно, все понятно. – Расстрел последнего российского императора Николая II, его семьи и прислуги произошел в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года по постановлению Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками, с санкции Совета Народных Комиссаров (возглавляемого В.И. Лениным) и Всероссийского Центрального исполнительного комитета (председатель – Я.М. Свердлов). Командовал расстрелом комиссар ЧК Я.М. Юровский.

В ночь с 16 на 17 июля Романовы и обслуга легли спать, как обычно, в 22 часа 30 минут. В 23 часа 30 минут в особняк явились два особоуполномоченных от Уралсовета. Они вручили решение исполкома командиру отряда охраны П. З. и новому коменданту дома Ермаковукомиссару Чрезвычайной следственной комиссии Я. М. Юровскому и предложили немедленно приступить к исполнению приговора.

Р азбуженным членам семьи и персоналу объявили, что в связи с наступлением белых войск особняк может оказаться под обстрелом, и поэтому в целях безопасности нужно перейти в подвальное помещение. Семеро членов семьи - бывший российский император Николай Александрович, его жена Александра Фёдоровна, дочери Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия и сын Алексей, а также врач Боткин и трое добровольно оставшихся слуг Харитонов, Трупп и Демидова (кроме поварёнка Седнёва, удалённого накануне из дома) спустились со второго этажа дома и перешли в угловую полуподвальную комнату. Когда все разместились в комнате, Юровский огласил приговор. Сразу же после этого царскую семью расстреляли.

О фициальная версия причины расстрела – приближение белой армии, вывезти царскую семь невозможно, поэтому, чтобы она не была освобождена белыми, ее нужно уничтожить. Таков мотив Советской власти в те годы.

Н о все ли известно, все ли понятно? Попробуем сопоставить некоторые факты. Прежде всего, в тот же самый день, когда произошла трагедия в ипатьевском доме, в двухстах километрах от Екатеринбурга (под Алапаевском) были жестоко убиты шесть ближайших родственников Николая II: Великая Княгиня Елизавета Феодоровна, Великий Князь Сергей Михайлович, Князь Иоанн Константинович, Князь Константин Константинович, Князь Игорь Константинович, Граф Владимир Палей (сын Вел. Кн. Павла Александровича). Их со слугами в ночь с 17 на 18 июля 1918 года под предлогом переезда в более "тихое и безопасное" место, тайно вывезли к заброшенной шахте. Здесь Романовых и их слуг, с завязанными глазами, сбросили живыми в ствол старой шахты глубиной около 60 метров. Сергей Михайлович оказал сопротивление, схватил одного из убийц за горло, но был убит пулей в голову. Его тело также сбросили в шахту.

З атем шахту забросали гранатами, сверху отверстие шахты заложили палками, хворостом, валежником и подожгли. Несчастные жертвы умерли в страшных страданиях, и они еще два-три дня оставались живыми под землей. Палачи, организовавшие убийство, постарались представить все местным жителям так, как будто бы Романовых похитил белогвардейский отряд.

А за месяц до этой трагедии в Перми был застрелен брат Николая II – Михаил. В убийстве брата последнего императора принимало участие пермское большевистское руководство (ЧК и милиция). По рассказам палачей, Михаил, вместе со своим секретарем был вывезен за город и застрелен. А далее участники расстрела постарались все представить так, как будто Михаил бежал.

Х отелось бы обратить внимание, что ни Алапаевску, ни, тем более, Перми не угрожало наступление белых в то время. Известные в настоящее время документы свидетельствуют о том, что акция по уничтожению всех Романовых, являющихся близкими родственниками Николая II, была спланирована по датам и управлялась из Москвы, скорее всего лично Свердловым. Вот здесь и возникает самая главная загадка – зачем организовывать столь жестокую акцию, убивать всех Романовых. По этому поводу существует множество версий – и фанатизм (якобы ритуальное убийство), и патологическая жестокость большевиков и т.д. Но нужно заметить одно, управлять такой страной, как Россия, фанатики и маньяки не смогут. А большевики не только управляли, но и побеждали. И еще один факт – до убийства Романовых, Красная армия терпит поражения на всех фронтах, а вот после – начинается ее победное шествие, и разгром Колчака на Урале, и деникинских войск на юге России. Именно этот факт категорически игнорируют СМИ.

Н еужели смерть Романовых так вдохновила Красную Армию? Вера в победу – мощный фактор любой армии, но не единственный. Для того, чтобы воевать солдатам нужны боеприпасы, оружие, обмундирование, продовольствие, необходим транспорт, чтобы перемещать войска. И на все это нужны деньги! До июля 1918 года Красная Армия отступала именно потому, что она была раздета и голодна. А с августа начинается наступление. У красноармейцев достаточно продовольствия, у них новое обмундирование, а снарядов и патронов они не жалеют в бою (о чем свидетельствуют мемуары былых офицеров). Причем, заметим, именно в это время белые армии начинают испытывать серьезные проблемы с поставками материальной помощи от своих союзников – стран Антанты.

И так, задумаемся. До убийства – Красная Армия отступает, она не обеспечена. Белая армия наступает. Убийство Романовых – хорошо спланированная акция, управляемая из центра. После убийства – у Красной Армии боеприпасов и продовольствия «как у дурака махорки», она наступает. Белые отступают, союзники фактически им не помогают.

Э то новая загадка. Несколько фактов к ее раскрытию. Еще в начале ХХ века монаршими семьями Европы (России, Германии, Великобритании) из их фамильных (не государственных) средств был создан единый валютный фонд – прообраз будущего Международного валютного фонда. Монархи здесь выступали как частные лица. И в каком-то смысле их деньги были что-то вроде частных сбережений. Наибольший вклад в этот фонд был сделан именно семьей Романовых.

В дальнейшем в этом фонде приняли участие и другие богатые люди Европы, преимущественно Франции. К началу I Мировой войны этот фонд превратился в крупнейший банк Европы, основную долю капитала которого продолжал составлять вклад семьи Романовых. Весьма интересно, об этом фонде не пишут СМИ, вроде бы его и не было.

Е ще один интересный факт – большевистское правительство заявило об отказе выплачивать долги царского правительства, и Европа это спокойно проглотила. Более чем странно, а ведь в ответ на это европейцы могли просто арестовать российские активы в своих банках, но почему-то этого не сделали.

Ч тобы как-то это объяснить и соединить эти факты, предположим, во-первых: Советское правительство и Антанта (в лице представителей фонда) заключили сделку; во-вторых, по условиям этой сделки ВЦИК должен гарантировать, что главные инвесторы фонда никогда не будут претендовать на его имущество (другими словами, все родственники Николая II, имеющие право наследовать его имущество должны быть ликвидированы); в-третьих, в свою очередь, фонд списывает долги царского правительства, в-четвертых, открывает возможность снабжение Красной Армии, и, в-пятых, одновременно создает проблемы в обеспечении армий белых.

Э кономические и политические отношения России и Европы всегда складывались непросто. И нельзя сказать, что в этих отношениях Россия была в выигрыше. Относительно долга царского правительства, видимо, следует признать, что мы выплатили его дважды – первый раз кровью невинных Романовых, а второй раз в 90-е годы деньгами. И оба раза это России несло потрясения – в 1918 г., затяжную гражданскую войну, а в 1998 – финансовый кризис. Интересно, будем ли мы оплачивать этот долг еще раз?

О трагедии семьи царя Николая II изданы сотни книг на многих языках мира. В этих исследованиях достаточно объективно представлены события июля 1918 года в России. Некоторые из этих сочинений мне приходилось читать, анализировать и сопоставлять. Однако остается много загадок, неточностей и даже заведомой неправды.

К числу наиболее достоверной информации принадлежат протоколы допросов и другие документы колчаковского судебного следователя по особо важным делам Н.А. Соколова. В июле 1918 года после захвата Екатеринбурга белыми войсками Верховный главнокомандующий Сибири адмирал А.В. Колчак назначил Н.А. Соколова руководителем по делу о расстреле царской семьи в этом городе.

Н.А. Соколов

Соколов два года работал в Екатеринбурге, провел допросы большого количества людей, причастных к этим событиям, пытался найти останки расстрелянных членов царской семьи. После захвата Екатеринбурга красными войсками Соколов покинул Россию и в 1925 году в Берлине опубликовал книгу «Убийство царской семьи». С собой он увез все четыре экземпляра своих материалов.

В Центральном партийном архиве ЦК КПСС, где я работал руководителем, хранились в основном подлинные (первые) экземпляры этих материалов (примерно тысяча страниц). Как они попали в наш архив — неизвестно. Все их я внимательно прочитал.

Впервые детальная проработка материалов, связанных с обстоятельствами расстрела царской семьи, была проведена по заданию ЦК КПСС в 1964 году.

В подробной справке «о некоторых обстоятельствах, связанных с расстрелом царской семьи Романовых» от 16 декабря 1964 года (ЦПА Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, фонд 588 опись 3С) документально и объективно рассмотрены все эти проблемы.

Справку написал тогда заведующий сектором идеологического отдела ЦК КПСС Александр Николаевич Яковлев, выдающийся политический деятель России. Не имея возможности опубликовать всю упомянутую справку, привожу лишь некоторые места из нее.

«В архивах не обнаружено каких-либо официальных отчетов или постановлений, предваряющих расстрел царской семьи Романовых. Нет бесспорных данных и об участниках расстрела. В связи с этим изучены и сопоставлены материалы, опубликованные в советской и зарубежной прессе, и некоторые документы советских партийных и государственных архивов. Кроме того, записаны на магнитофонную ленту рассказы бывшего помощника коменданта Дома особого назначения в Екатеринбурге, где содержалась царская семья, Г.П. Никулина и бывшего члена коллегии Уральской областной ЧК И.И. Радзинского. Это единственные оставшиеся в живых товарищи, имевшие то или иное отношение к расстрелу царской семьи Романовых. На основании имеющихся документов и воспоминаний, нередко противоречивых, можно составить такую картину самого расстрела и обстоятельств, связанных с этим событием. Как известно, Николай II и члены его семьи были расстреляны ночью с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге. Документальные источники свидетельствуют, что Николай II и его семья были казнены по решению Уральского областного Совета. В протоколе № 1 заседания ВЦИК от 18 июля 1918 года читаем: «Слушали: Сообщение о расстреле Николая Романова (телеграмма из Екатеринбурга). Постановлено: По обсуждении принимается следующая резолюция: Президиум ВЦИК признает решение Уральского областного Совета — правильным. Поручить тт. Свердлову, Сосновскому и Аванесову составить соответствующее извещение для печати. Опубликовать об имеющихся в ВЦИК документах — (дневник, письма и т.п.) бывшего царя Н. Романова и поручить т. Свердлову составить особую комиссию для разбора этих бумаг и их публикации». Подлинник, хранящийся в Центральном государственном архиве, подписан Я.М. Свердловым. Как пишет В.П. Милютин (нарком земледелия РСФСР), в тот же день, 18 июля 1918 года, в Кремле поздно вечером проходило очередное заседание СНК (Совет народных комиссаров. — Ред. ) под председательством В.И. Ленина. «Во время доклада товарища Семашко в зал заседаний вошел Я.М. Свердлов. Он сел на стул сзади Владимира Ильича. Семашко закончил свой доклад. Свердлов подошел, наклонился к Ильичу и что-то сказал. — Товарищи, Свердлов просит слово для сообщения, — объявил Ленин. — Я должен сказать, — начал Свердлов обычным своим ровным тоном, — получено сообщение, что в Екатеринбурге по постановлению областного Совета расстрелян Николай. Николай хотел бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИКа постановил: одобрить. Молчание всех. — Перейдем теперь к постатейному чтению проекта, — предложил Владимир Ильич». (Журнал «Прожектор», 1924 г., стр. 10). Это сообщение Я.М. Свердлова было зафиксировано в протоколе № 159 заседания СНК от 18 июля 1918 года: «Слушали: Внеочередное заявление Председателя ЦИК т. Свердлова о казни бывшего царя — Николая II по приговору Екатеринбургского Совдепа и о состоявшемся утверждении этого приговора Президиумом ЦИК. Постановили: Принять к сведению». Подлинник этого протокола, подписанный В.И. Лениным, хранится в партархиве Института марксизма-ленинизма. За несколько месяцев перед этим на заседании ВЦИК обсуждался вопрос о переводе семьи Романовых из Тобольска в Екатеринбург. Я.М. Свердлов говорит об этом 9 мая 1918 года: «Должен вам сказать, что вопрос о положении бывшего царя ставился у нас в Президиуме ВЦИК еще в ноябре месяце, в начале декабря (1917 г.) и с тех пор неоднократно поднимался, но мы не принимали никакого решения, считаясь с тем, что необходимо предварительно точно ознакомиться с тем, как, в каких условиях, насколько надежна охрана, как, одним словом, содержится бывший царь Николай Романов». На этом же заседании Свердлов докладывал членам ВЦИК, что в самом начале апреля Президиум ВЦИК заслушал доклад представителя комитета команды, охранявшей царя. «На основании этого доклада мы пришли к заключению, что оставлять дальше Николая Романова в Тобольске невозможно… Президиум ВЦИК решил перевести бывшего царя Николая в более надежный пункт. Таким более надежным пунктом был избран центр Урала — г. Екатеринбург». О том, что вопрос о переводе семьи Николая II был решен с участием ВЦИК, говорят в своих воспоминаниях и старые коммунисты-уральцы. Радзинский сказал, что инициатива перевода принадлежала Уральскому областному Совету, а «Центр не возражал» (Магнитофонная запись от 15 мая 1964 г.). П.Н. Быков, бывший член Уральского совета, в своей книге «Последние дни Романовых», изданной в 1926 году в Свердловске, пишет, что в начале марта 1918-го в Москву специально по этому поводу ездил областной военком И. Голощекин (партийная кличка «Филипп»). Ему было дано разрешение перевести царскую фамилию из Тобольска в Екатеринбург».

Далее в справке «О некоторых обстоятельствах, связанных с расстрелом царской семьи Романовых» приведены ужасные подробности жестокой казни царской семьи. Говорится о том, как были уничтожены трупы. Рассказывается, что у убитых нашли в зашитых корсетах и поясах примерно полпуда бриллиантов и драгоценностей. В этой статье не хотел бы обсуждать столь бесчеловечные деяния.

В мировой прессе многие годы распространяется утверждение о том, что «истинный ход событий и опровержение «фальсификаций советских историков» содержится в дневниковых записях Троцкого, не предназначавшихся для печати, поэтому, дескать, особенно откровенных. Они были подготовлены для публикации и изданы Ю.Г. Фельштинским в сборнике: «Лев Троцкий. Дневники и письма» (Эрмитаж, США, 1986 г.).

Привожу отрывок из этой книги.

«9 апреля (1935 г.) Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья. Либералы склонялись, как будто, к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это неверно. Постановление вынесено было в Москве. Дело происходило в критический период гражданской войны, когда я почти все время проводил на фронте, и мои воспоминания о деле царской семьи имеют отрывочный характер».

В других документах Троцкий рассказывает о заседании Политбюро за несколько недель до падения Екатеринбурга, на котором он отстаивал необходимость открытого судебного процесса, «который должен был развернуть картину всего царствования».

«Ленин откликнулся в том смысле, что это было бы очень хорошо, если б было осуществимо. Но времени может не хватить. Прений никаких не вышло, так (как) я на своем предложении не настаивал, поглощенный другими делами».

В следующем эпизоде из дневников, наиболее часто цитируемом, Троцкий вспоминает, как уже после расстрела на его вопрос о том, кто решал судьбу Романовых, Свердлов ответил: «Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях».


Николай II с дочерьми Ольгой, Анастасией и Татьяной (Тобольск, зима 1917 года). Фото: Wikipedia

«Решали» и «Ильич считал» можно, а согласно другим источникам и нужно, трактовать как принятие общего принципиального решения о том, что Романовых нельзя оставлять в качестве «живого знамени контрреволюции».

И так ли важно, что непосредственное постановление о расстреле семьи Романовых было вынесено Уральским Советом?

Привожу еще один интересный документ. Это телеграфный запрос от 16 июля 1918 года из Копенгагена, в котором было написано: «Ленину, члену правительства. Из Копенгагена. Здесь распространился слух, что бывший царь убит. Сообщите, пожалуйста, по телефону факты». На телеграмме Ленин собственноручно написал: «Копенгаген. Слух неверен, бывший царь здоров, все слухи — ложь капиталистической прессы. Ленин».


Нам не удалось выяснить, была ли тогда отослана ответная телеграмма. Но это был самый канун того трагического дня, когда расстреляли царя и его близких.

Иван Китаев — специально для «Новой»

справка

Иван Китаев — историк, кандидат исторических наук, вице-президент Международной академии корпоративного управления. Прошел путь от плотника на строительстве Семипалатинского полигона и дороги Абакан-Тайшет, от военного строителя, возводившего в таежной глуши завод по обогащению урана, до академика. Окончил два института, Академию общественных наук, аспирантуру. Работал секретарем Тольяттинского горкома, Куйбышевского обкома, директором Центрального партийного архива, замдиректора Института марксизма-ленинизма. После 1991 года работал начальником главка и начальником департамента Министерства промышленности России, преподавал в академии.

Ленину свойственна высшая мера

Об организаторах и заказчике убийства семьи Николая Романова

В своих дневниках Троцкий не ограничивается цитированием слов Свердлова и Ленина, но также выражает собственное мнение о расстреле царской семьи:

«По существу, решение (о казни. — О. Х. ) было не только целесообразно, но и необходимо. Суровость расправы показала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель. В интеллигентских кругах партии, вероятно, были сомнения и покачивания головами. Но массы рабочих и солдат не сомневались ни минуты: никакого другого решения они не поняли бы и не приняли бы. Это Ленин хорошо чувствовал: способность думать и чувствовать за массу и с массой была ему в высшей мере свойственна, особенно на великих политических поворотах…»

Насчет высшей меры, свойственной Ильичу, Лев Давидович, разумеется, архиправ. Так Ленин, как известно, лично требовал повесить как можно больше попов, едва получив сигнал, что массы кое-где на местах проявили такую инициативу. Как же народной власти не поддержать инициативу снизу (а в действительности самые низменные инстинкты толпы)!

Что же касается суда над царем, на который, по словам Троцкого, Ильич был согласен, да время поджимало, то и этот суд со всей очевидностью завершился бы приговором Николая к высшей мере. Вот только в таком случае с царской семьей могли возникнуть лишние трудности. А тут как славно получилось: Уральский Совет решил — и всё, взятки гладки, вся власть Советам! Ну, может, только «в интеллигентских кругах партии» некоторая оторопь и была, но быстро прошла, как у самого Троцкого. В своих дневниках он приводит фрагмент разговора со Свердловым уже после екатеринбургской казни:

«— Да, а где царь? — Кончено, — ответил он, — расстрелян. — А семья где? — И семья с ним. — Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления. — Все! — ответил Свердлов. — А что? Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил. — А кто решал? — Мы здесь решали…»

Некоторые историки делают акцент на том, что Свердлов ответил не «решили», а «решали», что якобы важно для выявления главных виновных. Но они при этом вырывают слова Свердлова из контекста разговора с Троцким. А тут ведь как: каков вопрос, таков ответ: Троцкий-то спрашивает, кто решал, вот Свердлов и отвечает «Мы здесь решали». И уже дальше говорит еще конкретнее — про то, что Ильич считал: «нельзя оставлять нам им живого знамени».

Так что в своей резолюции на датской телеграмме от 16 июля Ленин явно лукавил, говоря о лжи капиталистической прессы относительно «здоровья» царя.

В современных терминах можно сказать так: если Уральский Совет был организатором убийства царской семьи, то Ленин — заказчиком. Но в России организаторы редко, а заказчики преступлений почти никогда на скамье подсудимых, увы, не оказываются.