Планируется, что большинство российских регионов с 2016 по 2022 годы перейдет на новую модель рынка тепла. В правительстве РФ уверены, что только так можно исправить непростую ситуацию, сложившуюся в сфере теплоснабжения.
В октябре 2014 года правительством был утвержден план перехода к новой ценовой модели рынка тепла. Ключевым положением реформы стало введение свободного ценообразования по принципу «альтернативной котельной».
«Принципиальная суть модели «альтернативной котельной» состоит в появлении в крупных городах нового учреждения - Единой теплоснабжающей организации (ЕТО), - поясняет Олег Евсеев, научный сотрудник Института энергетических исследований РАН. - Именно она будет отвечать за весь процесс доставки тепла от производителя к потребителю. Кроме того, организация принимает на себя всю ответственность за качество и надежность теплоснабжения». Ранее выстраивание этой цепочки находилось в руках местных администраций. Потребитель же получит право переходить на собственные источники теплоснабжения, если посчитает подобный вариант более выгодным для себя.
Для ЕТО будет установлен фиксированный потолок тарифов, определять который будут по принципу «альтернативной котельной». Если существующие расценки ниже назначенного потолка, то их будут плавно повышать, если уже превышают планку - замораживать.
Модель определяет наименьшую цену тепловой энергии для потребителя, которая окупает строительство новой котельной, альтернативной централизованному теплоснабжению. Например, при такой системе в Центральном федеральном округе тариф газовой котельной был бы равен 1505 руб./Гкал. В целом же эта цифра колеблется от 1250 до 1600 руб./Гкал в зависимости от региона. Таким образом, каждый регион сможет решать самостоятельно: купить тепло у ТЭЦ либо построить свою собственную котельную.
Панацея или утопия?
В Минэнерго уверены, что новая модель позволит повысить качество и надежность теплоснабжения, а также обеспечить нужный приток инвестиций. «Это, по-настоящему, современная модель формирования тарифа за тепло для потребителя, - отмечает доцент кафедры Тепловых электрических станций НИУ «МЭИ» Евгений Ильин. - Во-первых, она стимулирует постоянное совершенствование процессов теплоснабжения, превращая тепловую энергию в рыночный товар. Модель защищает потребителя от неуправляемого роста цены при чрезмерной монополизации процессов теплоснабжения и последующей возможности манипулирования ценами. Коэффициенты, учитывающие особенности регионов нормируемые, поэтому даже абсолютной монополии не удастся установить тарифы выше цены альтернативной котельной». Впрочем, далеко не все считают, что модель «альтернативной котельной» является единственной панацеей. «У всех может быть разное видение ситуации. Я считаю, что никакого рынка тепла не может быть в принципе - это выдумки, - уверен председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев. - Грубо говоря, есть одна труба, и больше у вас никаких вариантов нет. О каком рынке тут может идти речь?»
Как подчеркнул депутат, большинство северных стран откровенно признают, что в лучшем случае это квазирынок и никаких чисто рыночных механизмов по теплу быть не может.
Одним из противоречивых положений реформы стала формула расчета стоимости 1 Гкал от «альтернативной котельной». Изначально в нее заложены потери на уровне 12%, тогда как в реальности они составляют 20–30%. Многие эксперты полагают, что это может привести к банкротству ЕТО или же к требованию повысить тарифы. Также дискуссии вызывает определение стоимости типовой котельной, которая ляжет в основу расчета тарифа. В Минэнерго подчеркивали, что экспертами была собрана полная статистика по себестоимости строительства у независимых потребителей и генераторов. Полученный коридор составил от 1100 до 1500 руб. за 1 Гкал.
Вариантов много
По настоянию ФАС и ФСТ правительство согласилось использовать до конца переходного периода и другие методы регулирования рынка тепла, в частности «затраты плюс» (метод, при котором к оценке себестоимости продукции прибавляется стандартная надбавка). Таким образом, до 2023 года тарифы будут регулироваться посредством индексации тем темпом, который был намечен в графиках. «Если мы понимаем, что рыночные механизмы не ведут в данной конкретной ситуации к справедливым ценам, то должен «включаться» механизм нормирования затрат, - подчеркивает Иван Грачев. - Строго говоря, идея «альтернативной котельной» - это один из таких механизмов, частный случай нормирования затрат. Однако коллеги из правительства почему-то позиционируют его как единственный возможный вариант».
По мнению парламентария, нормирование затрат в таком случае должно идти по разным вариантам. Для каждого региона должна применяться та практика, которая будет для него наиболее выгодна и удобна. «В Америке, например, написаны целые тома оценок, которые нормируют затраты в подобных ситуациях, - добавляет Иван Грачев. - На мой взгляд, надо было проводить более последовательную политику. Не говорить, что вариант «альтернативной котельной» единственный и незаменимый, а рассматривать его как один из возможных. Должно было быть четко сказано, что в случае необходимости могут применяться и другие принципы нормирования затрат».
В качестве следующего шага реформы Минэнерго намерено выпустить методические указания по расчетам «альтернативной котельной». В частности, уже сформировано техническое задание по строительству и эксплуатации «альтернативной котельной» с учетом региональных коэффициентов и разных видов топлива. «Пока наиболее серьезные вопросы вызывают возможный рост тарифов и срок возврата капитала, - обращает внимание Олег Евсеев. - По расчетам, он должен составить десять лет. Это довольно существенный срок».
Удар по кошельку
В Минэнерго признали, что краеугольным камнем новой модели останется рост цен на тепловую энергию. Из-за серьезной изношенности инфраструктуры приходится повышать тариф выше, чем планировалось. По мнению экспертов из Минэнерго, если даже тарифы будут сохраняться на уровне инфляции, скорректированной на коэффициент 0,7, как это прописано в прогнозе социально-экономического развития, то привлечь инвестиции в отрасль будет очень непросто.
Производители энергии, в свою очередь, высказали полную поддержку модели «альтернативной котельной». По их мнению, теперь крупные потребители тепла, избавившись от перекрестного субсидирования, смогут рассчитывать на справедливую цену без доплаты за население.
Самым же значимым для простого потребителя результатом перехода к модели «альтернативной котельной» может стать серьезное повышение тарифов на тепло. «Если «альтернативная котельная» окажется единственной альтернативой, то боюсь, что ее реализация станет толчком к росту цен», - полагает Иван Грачев.
Первоначально введение модели «альтернативной котельной» планировалось осуществить до 2016–2017 года. Однако после того, как Федеральная служба по тарифам объявила, что в таком случае в ряде регионов цена на тепло может подскочить на 400–700%, было принято решение растянуть переходный период до 2023 года.
Переход каждого региона на модель «альтернативной котельной» был рассчитан индивидуально. За основу брались текущая цена на тепло и стоимость альтернативной котельной в этом регионе. «Пилотными» городами стали Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь, Красноярск и несколько других крупных центров.
Энергокомпании сразу же выразили свое недовольство отсрочкой окончания реформы. По мнению представителей компаний отрасли, именно сроки запуска «альтернативной котельной» станут главным сигналом для инвесторов. Кроме того, затягивание перехода до 2023 года существенно затормозит темпы модернизации отрасли. Как подчеркивают в генерирующих компаниях, замена старых сетей нереализуема без привлечения федерального финансирования.
Теплоэнергетики называют свою деятельность убыточной, сопряженной с большим количеством деловых и технологических рисков. Формирование тарифов по затратному принципу не стимулирует к повышению эффективности работы и снижению издержек. В результате недовольны все стороны отношений: потребители жалуются на низкое качество услуг, высокую стоимость и аварийность, производитель - на зарегулированность и отсутствие мотивации. Государство вынуждено выслушивать жалобы сторон и из противоречивых требований выстраивать правильную политику. В создаваемой целевой модели рынка тепловой энергии изменены подходы к ценообразованию и тарифному регулированию в целом.
Предпосылки к изменению тарифов по методу «альтернативной котельной»
Главным инициатором изменений стало Минэнерго России. Новый метод получил название «цена альтернативной котельной».
Реформаторы считают, что это привлечет инвестиции в модернизацию отрасли, но не позволит взвинтить тарифы на производство и передачу тепловой энергии.
В качестве ценового ограничения будет выступать наименьшая цена, при которой окупается строительство новой котельной - самой идеальной с точки зрения технологий производства.
Таким образом, в цену «альтернативной котельной», являющейся пределом цены для конечных потребителей и определяющей уровень отказа от централизованного теплоснабжения, включаются:
- эксплуатационные расходы;
- средства на возврат капитала и доход на него, связанные со строительством нового источника теплоснабжения.
Чем обусловлено решение о кардинальной смене методов регулирования? Ответ: в графике изменения полезного отпуска и потерь тепловой энергии.
График отпуска тепловой энергии и ее потерь в Российской Федерации за 2000-2013 гг.
Авторы нового подхода к ценообразованию отмечают, что последние 20 лет централизованное теплоснабжение в нашей стране не развивалось и в результате пришло в технологический и экономический упадок. Накопленное недофинансирование отрасли составляет около 2,5 трлн руб. до 2025 г. Потребители стали отказываться от централизованного теплоснабжения и переходить на теплоснабжение от собственных котельных. В результате прогрессирует массовая «котельнизация» страны.
От перехода на метод альтернативной котельной (альткотельной) ожидают не только привлечения инвестиций в отрасль, но и решения ряда проблем с перекрестным субсидированием:
- производства тепловой энергии за счет электрической;
- потребителей, получающих тепловую энергию из сети, за счет потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах;
- потребителей, получающих тепловую энергию в горячей воде, за счет потребителей, получающих ее в виде пара;
- между системами централизованного теплоснабжения.
Однако данная модель может создать или усилить субсидирование подключения новых потребителей за счет повышения тарифов «для всех».
При этом ответственность за организацию теплоснабжения территорий переходит от органов местного самоуправления к единой теплоснабжающей организации.
Какой источник тепловой энергии может быть «альтернативной котельной»
Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015-2017 гг. в сфере теплоснабжения предполагает переход на определение справедливой цены тепловой энергии, поставляемой от построенного альтернативного источника теплоснабжения. Это - цена «альтернативной котельной». Поэтому необходима проработка методических подходов к новому методу регулирования.
В качестве базы новых подходов к тарифному регулированию целесообразно использовать систему ценообразования в строительстве - подобной нет больше ни в одной другой сфере деятельности и отрасли экономики.
Один из вариантов «альтернативная котельная» - котельная малой энергетики. В соответствии с Концепцией развития и использования возможностей малой и нетрадиционной энергетики в энергетическом балансе России, разработанной Минэнерго России в 1993 г., это котельные мощностью до 20 Гкал/ч.
По своей сущности «альтернативная котельная» - это уход от централизованного теплоснабжения. Например, строительство модульной котельной на один многоквартирный дом или предприятие, группу домов, предприятий.
Следует учитывать, что переход на альтернативную котельную не ограничивает ее мощность собственным потреблением. Собственник котельной может начать продавать тепловую энергию, превратив свой индивидуальный источник тепловой энергии в централизованную систему теплоснабжения, цены в которой в результате будут ограничены ценой альтернативной котельной. И впоследствии новые потребители также могут отказаться от централизованной закупки ресурса.
Малая энергетика это не альтернатива большой энергетике. В определенных условиях у нее нет кардинальных преимуществ. В рассматриваемой модели развитие малой энергетики не самоцель, а способ ухода от предельной цены.
Принятие экономического решения о выходе из централизованной системы теплоснабжения будет осуществлено при следующем условии:
Применение новых подходов к ценообразованию понуждает к управлению стоимостью тепловой энергии внутри теплоснабжающей организации и стимулирует снижать издержки.
- О программе «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года»
К сведению
Система теплоснабжения в России состоит из 50 тыс. локальных систем теплоснабжения, обслуживаемых 17 тыс. предприятий.
Тепловая энергия вырабатывается на 526 ТЭЦ (общего пользования и промышленных предприятий) и более 72 тыс. котельных.
Износ котельного и турбинного оборудования ТЭЦ в среднем превышает 60 %.
Износ энергетического оборудования большинства котельных еще выше - 68 %.
Около 50 % всех эксплуатационных затрат в системах теплоснабжения может быть отнесено на обслуживание тепловых сетей.
В ремонте и реконструкции нуждаются более 45 тыс. км сетей - 26 % всех тепловых сетей в стране.
Протяженность ветхих тепловых сетей, имеющих 100-процентный физический износ, - 32 тыс. км (19 %).
Потери при передаче тепла составляют в среднем 25–35 %. За рубежом этот показатель равен 6–8 %.
Расчет тарифа
Цена по методу «альтернативной котельной» может быть установлена в виде как одноставочного, так и двухставочного тарифов.
Чтобы нивелировать влияние снижения полезного отпуска тепловой энергии, затраты на окупаемость капитальных вложений должны быть включены в ставку за мощность. Это поддержит финансовое состояние теплоснабжающих организаций. Но не ослабит влияние ухода потребителей из системы.
При сравнении вариантов большое значение имеют:
- тип альткотельной;
- стоимость ее строительства и эксплуатации;
- сроки окупаемости.
Для расчета размера тарифа по методу «альтернативная котельная» используем ресурсно-технологическую модель.
В ее основе - проектная документация объекта-представителя, имеющая положительное заключение государственной экспертизы и разработанная в соответствии с действующими нормами проектирования.
Рассматриваемый проект включает также расходы на наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и газоснабжения.
Ценовые параметры проекта приведены в табл. 1.
Таблица 1
Ценовые параметры строительства модульной котельной в ценах 2016 г. (тыс. руб.)
|
Наименование объектов, работ и затрат |
Сметная стоимость в прогнозном уровне цен 2016 г. |
Общая сметная стоимость |
|||
|---|---|---|---|---|---|
|
оборудования, инвентаря |
прочих затрат |
||||
|
Основные объекты строительства. Котельная |
|||||
|
Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и газоснабжения |
|||||
|
Временные здания и сооружения |
|||||
|
Прочие работы и затраты |
|||||
|
Непредвиденные расходы |
|||||
|
Итого, без НДС |
|||||
Для проведения расчетов в качестве альтернативного источника тепловой энергии принята автономная модульная газовая котельная мощностью 1 МВт (0,86 Гкал/ч), общей стоимостью строительства в ценах 2016 г. 10,9 млн руб. (без НДС). За срок окупаемости строительства новой котельной может быть взят период продолжительностью 10 лет.
Для принятия положительного решения о реализации проекта по переходу на выработку тепловой энергии собственным источником необходимо соблюдение двух условий:
- вложенные средства должны быть полностью возвращены;
- размер прибыли, полученной в результате данной операции, должен компенсировать временный отказ от использования средств и риск, возникающий в результате неопределенности конечного результата.
Ключевое место, таким образом, будет отведено тарифу по методу «альтернативная котельная» как главному параметру, определяющему доходы теплоснабжающей организации и расходы ее потребителей.
Схему реализации проекта рассмотрим с точки зрения заказчика строительства собственной котельной, т. е. абонента централизованной системы теплоснабжения, намеревающегося отказаться от централизованной закупки тепла. При этом полученные значения параметров инвестиционного проекта определят предельную цену в централизованной системе теплоснабжения.
- Обзор изменений в Федеральном законе «О теплоснабжении»
Текущие затраты на эксплуатацию новой котельной будут применены по аналогии с затратами регулируемых организаций, эксплуатирующих котельные малой энергетики. Инвестиционные затраты определены исходя из уровня цен Самарской области.
Для расчета инвестиционной составляющей в тарифе необходимо подобрать такую предельную цену, при которой проект будет и эффективным, и финансово состоятельным.
Реализацию проекта можно разделить на следующие этапы (табл. 2):
- проектирование;
- экспертиза;
- конкурс по выбору подрядных организаций;
- строительство, монтаж модульной котельной.
Таблица 2
График финансирования работ по переходу на альтернативное теплоснабжение в ценах Самарской области на 2016 г.
К сведению
Бенчмарк - показатель или финансовый актив, доходность по которому служит образцом для сравнения результативности инвестиций.
Годовой полезный отпуск котельной составит 1,7 тыс. Гкал. Средний тариф на тепловую энергию для организаций с установленной тепловой мощностью до 1 Гкал/ч на 2016 г. - 1463 руб./Гкал (без НДС) с нормативным удельным расходом топлива 154,05 кг у. т./Гкал.
Данный тариф включает:
- текущие расходы;
- расходы на приобретение энергетических ресурсов;
- прибыль - не выше 0,5 % от размера совокупных расходов теплоснабжающих организаций. Это нормативная прибыль организации без капитальных вложений.
Таким образом, чтобы окупить строительство новой котельной, инвестиционная составляющая в тарифе тепловой энергии без учета налога на прибыль будет определяться по формуле:
Особенностью перехода на альтернативное теплоснабжение от модульных котельных является небольшой срок реализации проекта от начала проектирования до ввода в эксплуатацию - около года.
Налог на прибыль определяем по формуле:
Таким образом, если тариф для модульной котельной, учитывающий только текущие расходы, составляет 1463 руб./Гкал (без НДС), то предельный тариф составит 2267 руб./Гкал (без НДС).
Если финансирование проекта будет производиться на средства, привлеченные по ставке 12,5 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % 4 процентных пункта), то предельный тариф увеличится до 2382 руб./Гкал (без НДС).
На стоимость строительства котельной также влияют:
- техническая возможность подключения к системам энергоснабжения;
- наличие земельного участка под строительство;
- стоимость этого участка и др.
Влияние цены «альтернативной котельной» на устойчивость системы теплоснабжения
Полученное значение предельного тарифа для Самарской области - это уровень цены производства тепловой энергии на котельных, работающих на мазутном топливе или нефти, включающей только текущие расходы, приобретение энергоресурсов и нормативную прибыль в размере не более 0,5 %.
Цена «альтернативной котельной», включающая расходы на возврат инвестированного капитала, значительно превышает стоимость тепловой энергии в горячей воде, произведенной в режиме комбинированной выработки - до 1000 руб./Гкал без учета НДС. Однако, установив предельный тариф только в размере 2382 руб./Гкал, можно обеспечить работу систем теплоснабжения средних и малых городов, поселков и сел.
Операторы же тепловых систем, работая в рамках предельного тарифа, заключают договоры по нерегулируемой цене. При этом риски уравнивания стоимости тепла от ТЭЦ и котельной тем выше, чем ниже установленная предельная цена альткотельной.
В этом отношении следует рассмотреть вопрос регулирования не по методу «альтернативная котельная», а по методу «альтернативная ТЭЦ» или, как предлагают некоторые эксперты, «альтернативная КЭС», не распространяя новые подходы к ценообразованию на котельные.
Безусловно, параметры проекта будут также определяться соотношением собственных и заемных средств, используемых для его реализации. Но предлагаемый подход позволяет примерно определить цену отказа от централизованного теплоснабжения и соответственно предельную цену по целевой модели рынка тепловой энергии.
Занижение цены альткотельной может привести:
- к нарастанию проблем в сфере теплоснабжения в связи с увеличением износа основных средств. Это особенно актуально для сельской местности, где удельные расходы производства и передачи тепловой энергии выше, чем в городе. Не говоря уже о расходах при производстве тепловой энергии в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии;
- невозможности вывода из эксплуатации систем теплоснабжения или их частей там, где снабжение потребителей тепловой энергии неэффективно из-за убытков, низких параметров качества теплоснабжения и т. д.
В то же время установление завышенной предельной цены приведет:
- к дополнительным издержкам потребителей на энергоснабжение своих объектов капитального строительства;
- массовому выходу из централизованной системы теплоснабжения крупных потребителей, имеющих финансовые и организационные возможности отказаться от централизованной закупки тепла.
Внедряя новые подходы к ценообразованию, следует учитывать и их влияние на индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, устанавливаемый для субъектов РФ на федеральном уровне.
- Изменения в лицензировании энергосбытовой деятельности
Мнение эксперта
«Альтернативная котельная» безальтернативна
Для решения проблем в теплоснабжении других вариантов, кроме внедрения «альтернативной котельной», нет. К такому выводу пришли участники конференции РБК «Теплоэнергетика в поисках инвестиций» в декабре 2015 г.
Все выступающие отметили тяжелое положение тепловой отрасли из-за недофинансирования и необходимость срочного привлечения инвестиций. Производство и распределение тепла - последняя отрасль, которая не живет по законам рынка. Переход к методу регулирования по принципу альтернативной котельной мог бы устранить данный пробел.
С необходимостью внедрения альткотельной согласен и представитель Минэкономразвития России Дмитрий Вахруков. По его мнению, только этот вариант может привлечь инвестиции в теплоснабжение.
Минэнерго России и Минэкономразвития России считают, что главная задача ресурсоснабжающих организаций в сегодняшних условиях - это повышение внутренней эффективности. В то же время участники рынка отмечают, что существующая система тарифообразования «затраты плюс» стимулирует не к повышению эффективности, а к увеличению издержек. Такая ситуация вытесняет с рынка высокоэффективные ТЭЦ котельными с более высокими тарифами. Внедрение новой модели рынка может устранить данный перекос и обеспечить, с одной стороны, более справедливые условия для когенерации, а с другой стороны - определенные гарантии инвестиций.
По мнению генерального директора Сибирской генерирующей компании Михаила Кузнецова, метод альтернативной котельной - это крайне простой метод регулирования. Тем не менее он обсуждается в течение двух лет. Уже сегодня более 30 % субъектов регулирования имеют тариф выше уровня «альтернативной котельной». Через 4–5 лет обсуждений таких субъектов уже будет 60–80 %. Кризис в отрасли приведет к необратимым последствиям, после которых игнорировать вопросы рынка тепла будет невозможно. В пример Михаил Кузнецов привел активизацию реформы электроэнергетики после блэкаута в Москве в 2005 г.
Участники дискуссии сошлись во мнении, что, если нет возможности повышать цены на тепловую энергию, нужно как минимум обеспечить гарантии. Производители тепла должны быть защищены. Только так можно обеспечить приток инвестиций в отрасль.
Метод «альтернативной котельной» лишь один из бенчмарков на рынке тепла
ФАС России расценивает метод «альтернативной котельной» лишь в качестве одного из бенчмарков для оценки эффективного уровня стоимости тепла на региональных рынках. «Мы сейчас анализируем ситуацию, связанную с тем, каков уровень тарифа, применяемого всеми теплоснабжающими организациями во всех субъектах Федерации, на основе той информации, которая есть у нас в информационной базе данных в рамках стандартов раскрытия информации. Вот эта информация является более надежным бенчмарком для того, чтобы оценить, каким образом могут устанавливаться тарифы», - заявил заместитель главы ФАС России Анатолий Голомолзин.
В регионах, где утверждены схемы теплоснабжения, есть возможность принятия долгосрочных тарифных решений, которые не только оптимизируют текущую ситуацию, но и утверждаются с учетом перспектив оптимального развития. Потому что там речь идет об оптимальном соотношении между, например, теплоэлектроцентралями, котельными, централизованным теплоснабжением. И это также один из основных методов, который предусмотрен законодательством.
«Альткотельная - лишь один из расчетных бенчмарков. Мы предлагаем к нему относиться таким образом. Более того, обсуждался вопрос о том, чтобы применять подобный метод с учетом позиции органов власти субъектов Федерации. Потому что существует масса рисков, обусловленных опасностями теоретических расчетов. Пока обсуждается тема „альтернативной котельной“, мы получаем стоимостные оценки, которые различаются в полтора раза и более. И каждый раз они считаются экономически обоснованными. Их применение может привести к существенным последствиям, как позитивным, так и негативным. Естественно, регуляторы должны понимать, на какой метод тарифного регулирования они идут», - заключил Голомолзин.
Одно из решений, которое было принято на обсуждении в правительстве, как раз состоит в том, чтобы субъекты Федерации также имели возможность принимать участие в выборе методов тарифного регулирования.
В начале каждого календарного месяца многие жители многоквартирных домов, получая очередную квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, тяжело вздыхают: при сегодняшнем уровне заработных плат в городе эти самые коммунальные «съедают» от 30 до 50 процентов «кровно заработанных». Особенно в зимний период, когда в платёжке появляется пункт «Теплоснабжение», сумма начислений за который, по обыкновению, превышает все остальные начисления вместе взятые. Посетовав на очередной «грабёж», мы идём в кассу и оплачиваем «коммуналку». И так каждый месяц. А в следующем году цифры в платёжке «порадуют» нас ещё больше: инфляция, как-никак, тарифы выросли на N%, товарищи, будьте добры раскошелиться! Всё чаще от горожан слышится вопрос: «Ну неужели НИЧЕГО нельзя сделать, чтобы платить меньше, или хотя бы сдержать столь стремительный рост тарифов?». Ответ был найден Министерством энергетики РФ.
На текущий момент в Правительстве РФ рассматривается вопрос о введении в действие специальной методики, по которой будут устанавливаться тарифы на теплоснабжение, под названием «методика «альтернативной котельной». Давайте же вместе разберёмся с этой методикой и выделим все её плюсы и минусы для простых граждан и для коммунальной инфраструктуры в целом.
Выражаясь простым языком, «альтернативная котельная» — это мнимая котельная, которая может обеспечить теплоснабжением какой-либо объект, к примеру, жилой дом (или несколько жилых домов). Считается, что в этой котельной установлено самое современное и энергоэффективное оборудование, которое только можно представить, а использование генерирующей мощности этого источника максимально эффективно. Исходя из этих, можно сказать, идеальных параметров, с учётом особых характеристик отдельно взятого населённого пункта (таких как климат, сейсмичность, транспортная доступность, плотность застройки и т.п.), для данной котельной рассчитывается цена, по которой должна быть продана тепловая энергия. Тепло-то мы будем потреблять, как и раньше, от своей старой котельной, но по тарифам нового, эффективного источника, которые, соответственно, должны быть значительно ниже. Дабы избежать излишней абстракции, приведём в качестве примера немного цифр.
Согласно расчётам, произведённым по исходным данным для г.Ульяновска, цена за 1 Гкал тепловой энергии для «альтернативной котельной» составляет 1 866 рублей. Хоть эта сумма, на первый взгляд, и выглядит довольно большой, но она существенно ниже, чем та, которую приходится платить жителям, дома которых отапливаются сейчас через сети организации-транспортировщика. К примеру, стоимость одной гигакалории тепловой энергии, поставляемой от существующей на данный момент квартальной котельной «Заволжье-5» или «Школа №32» составляет 2072 рубля., что более чем на 200 рублей выше, чем от «альтернативной котельной». И это ещё без транспортной надбавки сторонних организаций! А с этими самыми надбавками разница будет ещё на 300 рублей больше и составит уже 500 рублей. Такая величина тарифа обусловлена и недозагруженностью котельных, в связи с чем большие объёмы топлива сжигаются «вхолостую», и с устаревшим оборудованием, работа которого далека от идеалов энергоэффективности. Вот отсюда и берутся эти страшные суммы в наших квитанциях.
Что же предусматривает новая методика расчёта тарифа? Как минимум то, что пока тариф, рассчитанный по этой методике, не достигнет, в результате естественной инфляции, уровня текущей цены на тепло для населения – рост этой самой цены для потребителей тепловой энергии от неэффективных источников будет «заморожен», что подразумевает ПОЛНОЮ приостановку её роста. Так что очередной календарный год не принесёт нам неприятных сюрпризов в виде возросших тарифов на услуги теплоснабжения.
В результате неэффективные источники либо уйдут с рынка теплоснабжения, либо подвергнутся серьёзной модернизации и станут эффективными и, соответственно, менее затратными. А это, в свою очередь, означает повышение качества предоставляемых услуг, а также уменьшение количества аварий, и, безусловно, сдерживание роста тарифов за счёт повышения эффективности предприятий выработки тепловой энергии. Таким образом, в случае успешной реализации данной методики, мы получим современную коммунальную инфраструктуру БЕЗ дополнительных вложений со стороны жителей.
Особая роль по внедрению этой экспериментальной методики отдается органам власти. Все основные решения, в особенности в установлении тарифов, принимаются именно региональными властями, частные организации не принимают в этом абсолютно никакого участия. Также согласовываться эта методика должна и на уровне местной администрации, что позволит улучшить контроль за ценообразованием и надлежащим исполнением мероприятий в рамках законодательства.
Немаловажно и то, что данный проект нашёл поддержку со стороны Законодательного собрания и Правительства Ульяновской области, был признан довольно прогрессивным, а это значит, что мы с вами вполне можем почувствовать на себе эффект от его реализации уже в ближайшие годы.
Ни для кого не секрет, что существующая коммунальная инфраструктура РФ находится в крайне плачевном состоянии. По приблизительной оценке экспертов, требуемый объём инвестиций в эту сферу до 2025 года составляет 2,5 ТРИЛЛИОНА рублей. Естественно, изыскать такую сумму за счёт средств государственной казны не представляется возможным. Именно поэтому привлечение в этот процесс частных инвестиций видится, на данный момент, единственным возможным разрешением сложившихся проблем. Ситуация, когда инвестор хочет окупить свои вложения – совершенно нормальная, от этого никуда не деться. Однако, властям стоит помнить, что обеспечение всех необходимых мероприятий НЕДОПУСТИМО путём «обдирания» простых граждан. Идеальный вариант – если население вообще этого не заметит. Возможно, вышеописанная методика «альтернативной котельной» — первый шаг на нелёгком пути к модернизации жилищно-коммунальной сферы? Поживём — увидим.
В конце декабря 2015 года в интервью газете «Коммерсант» министр энергетики РФ Александр Новак заявил, что есть вероятность принятия закона о внедрении метода альтернативной котельной до конца 2016 года, с перспективой появления к 2017 году «пилотных проектов в регионах, заинтересованных в развитии собственного теплоснабжения, которые при желании смогут принимать тарифные решения, отличные от социально-экономического прогноза».
Идея перехода на метод альтернативной котельной как элемента реформы тепловой энергетики, обсуждается профессиональным энергетическим сообществом уже не один год. По сути, фундаментом для реформирования российской теплоэнергетики стал федеральный закон «О теплоснабжении», вступивший в силу в 2010 году. Но из-за опасения роста тарифов новая модель рынка тепла в России до сих пор не принята, хотя дорожная карта реформы теплоснабжения предусматривала принятие закона о либерализации цен на тепло в I квартале 2015 года. Сейчас правительство рассматривает сценарии, при которых метод альтернативной котельной будет как в качестве единственного способа регулирования рынка теплоэнергетики, так и одного из вариантов.
Как правило, под альтернативной котельной энергетики понимает объект мощностью в пределах 25–50 Гкал/ч. Это локальный источник теплоснабжения, которым потребители (ЖКХ, мелкие потребители) могут заменить сторонние теплоснабжающие организации. Тариф альтернативной котельной определяется как наименьшая цена на тепловую энергию у потребителя, при которой окупается проект строительства новой котельной, не зависимой от централизованных источников.
Новая модель предполагает появление в крупных городах единой теплоснабжающей организации (ЕТО), отвечающей за всю цепочку доставки тепла потребителю. Утверждаются единые правила и метод определения предельной цены: от подхода «от затрат» к подходу «сколько на самом деле стоит». Фиксируемая для ЕТО предельная цена на тепло определяется по принципу альтернативной котельной. Цель реформы - привлечь инвесторов в сферу, где износ оборудования и сетей достигает 80%, потребители уходят от центральной системы теплоснабжения на собственную генерацию.
Справедливый тариф
«Метод альтернативной котельной достаточно простой и понятный. По расчетам экспертов, он не повлечет за собой слишком резкого роста тарифов, которого все так боятся», - говорит директор дивизиона «Тепло» ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) Игорь Максимов .
Если сегодня ценообразование строится исходя из затрат на производство и доставку теплоносителя, когда действует принцип «чем больше компания потратила денег в этом году, тем легче ей нарастить тариф на следующий» и за последние 10 лет энерготариф вырос более чем на 250%, то при внедрении метода альтернативной котельной во главу угла ставятся интересы потребителя. Расчет стоимости перехода потребителя на собственный источник теплоснабжения с учетом возврата кредита на строительство и эксплуатацию котельной позволяет определить потолок предельного уровня цены тепла, выше которой нельзя найти потребителя. При такой модели каждый поставщик ресурса определяет свою цену, но не выше значения альтернативной котельной. Предлагаемый метод позволяет скорректировать тарифы в каждом из регионов страны. Где стоимость тепла окажется выше уровня альтернативной котельной, она замораживается и не поднимается до тех пор, пока естественная инфляция не приблизится к этому потолку. А где ниже - растет в течение переходного периода, рассчитанного на несколько лет. В этом случае цена будет определяться по согласованию с местными властями.
По словам участников рынка теплогенерации, в Сибири есть регионы, где тарифы выше уровня альтернативной котельной, а значит, переход на новый метод позволит там заморозить тариф. «Внедрение новой модели в первую очередь обеспечит стабильный денежный поток в отрасли и тем самым позволит решить проблему ее длительного недофинансирования и, как следствие, со временем улучшить состояние системы. Она создаст простые и понятные правила игры. А также, в итоге, внедрение метода должно исключить с рынка неэффективные и дорогие теплоисточники, а тех, кто останется, стимулировать к постоянному повышению внутренней эффективности», - уверен Игорь Максимов.
Эксперт указывает на то, что существующая на данный момент система тарифообразования «затраты плюс» провоцирует лишь увеличение издержек, так как наибольший тариф получают те, кто больше тратит. «В такой ситуации котельные с более высокими тарифами вытесняют с рынка высокоэффективные ТЭЦ. Использование же метода альтернативной котельной как раз могло бы устранить данный перекос и обеспечить более справедливые условия для когенерации. Единые правила определения цены для всех участников рынка, во-первых, будут способствовать повышению внутренней эффективности теплоснабжающих организаций, а во-вторых, - стимулировать их вкладывать средства в развитие и улучшение системы теплоснабжения».
«В чистом виде метод альтернативной котельной очень хорош. Условия игры для любого инвестора и потребителя прозрачны и понятны на достаточно длительный период вперед. Поскольку фиксируются правила игры, то работать в этой сфере всем сторонам становится более понятно и прогнозируемо, - комментирует заместитель генерального директора по сбыту, член правления ПАО ТГК-14 Юрий Дорфман . - Сегодня же сфера теплогенерации зарегулирована настолько, что никто не может сделать шаг ни вправо, ни влево, но самая большая проблема, что правила игры меняются каждый день, новые постановления выходят буквально каждый месяц. Какую-либо долгосрочную стратегию сегодня строить невозможно, а без планирования нормальной работы нельзя выстраивать нормальный бизнес».
При безусловной поддержке идеи реформирования теплоэнергетики у сибирских участников рынка остается немало вопросов к тому, как на практике будет реализован метод альтернативной котельной. «В сложившейся экономической ситуации это, по сути, единственный способ сохранить инвестиции в создание новой теплогенерации на фоне тотального износа большинства ТЭЦ, построенных в советский период. Вместе с тем, модель требует детальной проработки. Так, непонятно, каким образом региональные власти станут регулировать рынок и насколько это регулирование окажется долгосрочным. Неясно, как будет учитываться вес поправочных коэффициентов для комбинированной выработки по отношению к альтернативным котельным. Также неизвестно, насколько корректно метод альтернативной котельной учтет особенности условий работы теплоснабжающих организаций», - перечисляет «темные места» в реформе генеральный директор ООО «Первая Энергетическая Компания» (ПЭК - учредитель ООО «ИДК», управляющего Рубцовской ТЭЦ, которая обеспечивает 62% потребностей Рубцовска в тепле и горячей воде) Павел Грачев .
Очевидно одно - реализация политики альтернативной котельной позволит привлечь в отрасль инвестиции.
Привлекательность повысится
«Переход на метод альтернативной котельной - сегодня единственная возможность привлечения инвестиций в теплоснабжение, которое в них так остро нуждается», - считает директор дивизиона «Тепло» ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) Игорь Максимов .
В настоящее время основным источником финансирования в энергетической отрасли являются тарифы на тепловую энергию, которые, по словам участников рынка, из года в год жестко сдерживаются государством, а потому не покрывают даже необходимых затрат. «Для привлечения инвесторов необходимо два условия. Первое - прозрачность средств и оценки эффективности их вложения. То есть, если инвестор будет понимать, что при инвестировании он гарантированно вернет свои вложения, без дополнительных вводных от тарифных регулирующих органов, он с большей вероятностью примет участие в проекте. Сегодня же складывается такая картина: если инвестор привлекает деньги в теплоэнергетику, в энергосбережение, то весь эффект, который от этого получается, региональная служба тарифов может использовать не для того, чтобы обеспечить ему возврат средств, а исключительно для того, чтобы снизить или не допустить рост тарифа по региону. Механизм возврата инвестиций должен быть обязательно закреплен каким-то законодательным документом», - убежден Юрий Дорфман.
По мнению Игоря Максимова, реализация концепции «альтернативной котельной» такие гарантии инвестору дает. «Законодательное закрепление принципов тарифообразования по данному методу дало бы возможность потенциальным инвесторам просчитать, сколько средств и за какой период они смогут получить на определенной территории, а значит, и планировать долгосрочные вложения», - объясняет Игорь Максимов. Чрезвычайно важным для потенциальных инвесторов, по его словам, является и утверждение схем теплоснабжения, которые обозначают перспективные направления развития городской энергетики и помогают наиболее точно определить объекты модернизации и строительства.
Вторым обязательным условием для притока инвестиций в отрасль, по мнению топ-менеджера ПАО ТГК-14, должна стать «большая информированность об этой сфере». Эксперт сетует на то, что к предприятиям теплоэнергетики у многих россиян сложилось негативное отношение. «В результате любой инвестор при вложении денег в тепловую генерацию сталкивается не только с финансовыми проблемами, но и негативным отношением ко всем своим предложениям со стороны социума. Здесь уже задача и СМИ, и руководства регионов, городов, муниципалитетов вести разъяснительную работу о важности, необходимости всех подобных мероприятий, инвестирования и так далее. Мне кажется, что при соблюдении двух этих условий инвестиционная привлекательность данной сферы повысится», - говорит Юрий Дорфман.
Павел Грачев предлагает для повышения инвестиционной привлекательности теплоснабжающих организаций «исключить из регулирования такие неэкономические понятия, как предельный индекс изменения платы граждан».
Лучше, когда одна
По мнению Игоря Максимова, утверждение единой теплоснабжающей организации, как того требует реализация стратегии альтернативной котельной, создает реальную конкуренцию между теплоисточниками: «Получая единый предельный тариф, теплоснабжающая организация будет закупать ресурс у тех, кто производит тепло дешевле. Дорогие производители, которым невыгодно продавать энергию по такой цене, просто уйдут с рынка. В итоге это скажется и на замедлении темпов роста тарифов». Существующую же конкуренцию на рынке тепла он считает неэффективной. Получая от регуляторов более высокие тарифы, конкуренцию на рынке выигрывают дорогие и неэффективные котельные. «Если они эту конкуренцию у ТЭЦ выиграют окончательно, то проиграют в первую очередь потребители, получив значительно более высокий тариф», - предупреждает Игорь Максимов.
«Мы однозначно стоим на позициях, что единая тепловая организация - это лучше, чем множество таковых. Когда система теплоснабжения сосредотачивается в единых руках, то есть возможность получить организацию, которая умеет обслуживать, эксплуатировать, ремонтировать, - соглашается с коллегой Юрий Дорфман. - Появляется перспектива снижения затрат за счет масштаба. Ведь затраты мелких организаций всегда больше, чем у крупной компании. Кроме того, это единый центр ответственности, в том числе социальной, перед жителями. Когда организаций много, пока разберешься, кто виноват, какой организации принадлежит дом - бегай потом, догоняй».
Выражая готовность стать единой теплоснабжающей организацией, а иначе и представить себе нельзя, в Иркутскэнерго внедрение метода альтернативной котельной связывают с ликвидацией порочной практики перекрестного субсидирования, которое сегодня заложено энергетических тарифах. «Перекрестное субсидирование, когда для населения и приравненных к нему категорий тарифы ниже экономически обоснованных затрат энергокомпаний и за них доплачивают промышленные предприятия - это нонсенс, подобной экономики нет ни на одном другом рынке. При внедрении метода альтернативной котельной неизбежно, что потребитель, получающий ресурс по теплосетям, будет платить больше, чем организация, «запитанная» с коллектора. И это справедливо, - подчеркивает заместитель генерального директора по продаже энергоресурсов ОАО «Иркутскэнерго» Максим Матвеев .
Без рисков не обойтись
Игорь Максимов считает, что власти сильно задержали реформирование отрасли: переход на альтернативную котельную должен был случиться еще несколько лет назад. «Время для реформы выбрано неудачно, потому что поздно. Социально-экономические причины, на которые ссылаются власти, против изменений и нововведений будут всегда, но, если этого не сделать сейчас, через 5–10 лет мы получим полностью разрушенную систему теплоснабжения страны, восстановление которой потребует уже совсем других средств - в десятки–сотни раз больших», - предупреждает Игорь Максимов.
Не видит бизнес готовности к работе по «котельному» методу и со стороны региональных властей. «Региональные власти не будут готовы к этому никогда. Внедрение новой модели для многих предполагает рост тарифов, а это непопулярная мера, на которую власти всегда идут неохотно и пытаются всячески избежать. В целом ряде регионов есть и проблема аффилированности представителей власти с котельными, которые сейчас получают за счет этого высокий тариф, а с переходом на альтернативную котельную лишатся такой возможности и, скорее всего, уйдут с рынка. При такой ситуации местные элиты тоже не поддерживают новую методику», - сетует представитель СГК.
Участников рынка не радует, что переход отрасли на метод альтернативной котельной произойдет поэтапно, через создание пилотных проектов. «Основной риск связан с внедрением модели в пробной версии. Он категорически не подходит в данном случае, так как результаты нововведений можно будет оценить лишь через 10–20 лет. На начальном этапе можно будет увидеть лишь рост тарифов, который никому, кроме энергетиков, не понравится», - делает негативный прогноз Игорь Максимов. - Сейчас износ труб составляет порядка 70%, но даже если найти необходимые средства, их невозможно заменить в один момент. Но чем раньше на это появятся деньги, а значит, чем раньше энергетики смогут начать процесс замены, тем быстрее наступит тот момент, когда все потребители почувствуют результат». К тому же статус «пилотности», мягко говоря, не гарантирует, что практика альтернативной котельной задержится на рынке надолго, а следовательно, в любой момент может быть «свернута», что создает дополнительные риски невозврата вложенных средств.
Главным риском внедрения метода альтернативной котельной Максим Матвеев называет рост задолженности «неотключаемых потребителей» - бюджетных организаций перед производителями и поставщиками тепла. «Учитывая, что тариф на теплоресурс может вырасти, мы можем столкнуться с ростом дебиторской задолженности. И это проблема, потому что отключить МУПы и другие бюджетные организации от теплосетей практически невозможно, в законы прописаны очень серьезные ограничения. Но это тот риск, к которому мы готовы, учитывая, что в целом рынок становится более честным», - резюмировал топ-менеджер Иркутскэнерго.
Экология потребления.Наука и техника:На пресс-конференции председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике Павла Завального было объявлено о подготовке поправок в закон «О теплоснабжении»: вместо регулирования тарифов на местном уровне будет установлен предельный уровень цены для потребителей, так называемая «альтернативная котельная»: ниже можно, выше нет.
На пресс-конференции председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике Павла Завального было объявлено о подготовке поправок в закон «О теплоснабжении»: вместо регулирования тарифов на местном уровне будет установлен предельный уровень цены для потребителей, так называемая «альтернативная котельная»: ниже можно, выше нет. Возникнут единые центры ответственности за развитие систем теплоснабжения и качество услуги для каждого потребителя: единые теплоснабжающие организации (ЕТО). Они получат право заключать договоры на поставку тепла с наиболее эффективными поставщиками по свободной цене.
Ожидается, что закон вступит в силу с 2018 года сперва в ряде пилотных регионов.
Метод «альтернативной котельной» – это ценообразование по расчётной стоимости строительства альтернативной котельной. Это, по сути, продолжение модернизации системы теплоснабжения, – рассказал Павел Завальный. –Законопроект нацелен на поддержку комбинированной генерации, конкуренции на рынке тепла по модели рынка электроэнергетики, на модернизацию системы теплоснабжения, повышение её эффективности и привлечение инвестиций в этот сектор экономики. Этот закон должен быть действенным, универсальным, применимым. Так, чтобы через 10-15 лет привести систему теплоснабжения к энергоэффективным показателям и в целом повысить эффективность теплоэнергетики.
Что же касается ВИЭ, то Завальный считает их слишком дорогим для России удовольствием. На данный момент стоимость электроэнергии для конечного потребителя в России для населения равна примерно 2,5 рубля за кВт/ч, для промышленности – чуть больше трёх рублей, полагает он. «В Германии, при пересчёте на наши деньги, электроэнергия стоит сегодня 20–22 рубля. Вот что такое возобновляемые источники энергии», – объяснил Павел Завальный.
Сегодня доля ВИЭ в энергетике России составляет 18%, причём более 98% возобновляемой энергетики приходится на гидроэнергетику.
К концу 2021 года суммарная установленная мощность ВИЭ в России вырастет на 3,9% или на 2 ГВт, до 53 ГВт. Основной рост ВИЭ в России будет достигнут благодаря ГЭС: более чем 1 ГВт к концу 2021 г. В итоге установленная мощность ГЭС вырастет на 2,2% до 52,1 ГВт в 2021 году, солнечных станций – в 7 раз до 0,7 ГВт, ветровых станций – в два раза до 0,2 ГВт.
