Comunismul de război(politica comunismului de război) este denumirea politicii interne a Rusiei Sovietice dusă în timpul Războiului Civil din 1918-1921.
Esența comunismului de război a fost pregătirea țării pentru o societate nouă, comunistă, spre care se orientau noile autorități. Comunismul de război a fost caracterizat de următoarele trăsături:
Gradul extrem de centralizare a managementului întregii economii;
Naționalizarea industriei (de la mic la mare);
Interzicerea comerțului privat și restrângerea relațiilor mărfuri-bani;
monopolizarea de stat a multor ramuri ale agriculturii;
Militarizarea muncii (orientare către industria militară);
Egalizare totală, când toată lumea a primit o cantitate egală de beneficii și bunuri.
Pe baza acestor principii s-a planificat construirea unui nou stat, în care să nu fie bogați și săraci, în care toți sunt egali și fiecare primește exact ceea ce este necesar pentru o viață normală. Oamenii de știință cred că introducerea de noi politici a fost necesară nu numai pentru a supraviețui războiului civil, ci și pentru a reconstrui rapid țara într-un nou tip de societate.
Condiții și motive pentru introducerea comunismului de război
După Revoluția din octombrie, când bolșevicii au reușit să preia puterea în Rusia și să răstoarne Guvernul provizoriu, în țară a început un război civil între cei care susțineau noul guvern sovietic și cei care îi erau împotriva lui. Slăbită de războiul cu Germania și de revoluțiile nesfârșite, Rusia avea nevoie de un sistem complet nou de guvernare care să poată menține țara unită. Bolșevicii au înțeles că nu vor putea câștiga războiul civil dacă nu s-ar putea asigura că decretele lor sunt respectate rapid și cu strictețe în toate regiunile aflate sub controlul lor. Puterea trebuia centralizată, în noul sistem totul trebuia înregistrat și controlat de sovietici.
La 2 septembrie 1918, Comitetul Executiv Central a declarat legea marțială, iar toată puterea a trecut la Consiliul de Apărare a Poporului și Țăranului, comandat de V.I. Lenin. Situația economică și militară dificilă a țării a dus la faptul că guvernul a introdus o nouă politică - comunismul de război, care trebuia să susțină economia țării în această perioadă dificilă și să o reconfigureze.
Principala forță de rezistență au fost țăranii și muncitorii care erau nemulțumiți de acțiunile bolșevicilor, astfel că noul sistem economic avea drept scop acordarea acestor clase de populație dreptul la muncă, dar în același timp să le facă strict dependente de stat. .
Prevederi de bază ale comunismului de război
Scopul principal al politicii comunismului de război este distrugerea completă a relațiilor marfă-bani și a antreprenoriatului. Toate reformele care au fost realizate în acest moment au fost ghidate tocmai de acest principiu.
Principalele transformări ale comunismului de război:
Lichidarea băncilor private și a depozitelor;
Naţionalizarea industriei;
Monopolul comerțului exterior;
serviciu de muncă forțată;
Dictatura alimentară, apariția aproprierii alimentelor.
În primul rând, toată proprietatea regală, inclusiv banii și bijuteriile, au devenit proprietatea bolșevicilor. Băncile private au fost lichidate - doar statul ar trebui să dețină și să gestioneze bani - au fost luate de la populație mari depozite private, precum și aurul, bijuteriile și alte rămășițe ale vechii vieți. A fost stabilit un standard pentru emiterea de bani către deponenți, care a fost de numai 500 de ruble pe lună.
Inițial, statul a început să naționalizeze întreprinderile industriale pentru a le salva de la ruină - mulți proprietari de fabrici și industrii pur și simplu au fugit din Rusia în timpul revoluțiilor. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, statul a început să naționalizeze toată industria, chiar și pe cele mici, pentru a o pune sub controlul său și a evita revoltele muncitorilor și țăranilor.
Pentru a forța țara să muncească și a impulsiona economia, a fost introdusă recrutarea universală a muncii - întreaga populație era obligată să muncească 8 ore pe zi, lenevia era pedepsită prin lege. După retragerea armatei ruse din primul război mondial, unele detașamente de soldați au fost transformate în detașamente de muncă.
A fost introdusă așa-numita dictatură alimentară, a cărei esență principală era implicarea statului în procesul de distribuire a pâinii și a bunurilor necesare către populație. Au fost stabilite standarde de consum pe cap de locuitor.
Rezultatele și semnificația politicii comunismului de război
Organul principal în această perioadă a fost Consiliul Național al Economiei, care era responsabil cu planificarea economiei și realizarea tuturor reformelor. În general, politica comunismului de război a fost un eșec, deoarece nu și-a atins obiectivele economice - țara a fost cufundată într-un haos și mai mare, economia nu numai că nu s-a reconstruit, dar a început să se destrame și mai repede. În plus, comunismul de război, în dorința sa de a forța poporul să se supună puterii sovieticilor, a ajuns pur și simplu la politica obișnuită de teroare, care a distrus pe toți cei care erau împotriva bolșevicilor.
Criza politicii comuniste de război a dus la înlocuirea acesteia cu Noua Politică Economică.
Pentru război civil Bolșevicii au urmat o politică socio-economică care mai târziu a devenit cunoscută drept „comunism de război”. S-a născut, pe de o parte, din condițiile de urgență ale vremii (prăbușirea economiei în 1917, foamete, mai ales în centrele industriale, luptă armată etc.), iar pe de altă parte, reflecta idei despre ofilirea relaţiilor marfă-bani şi a pieţei după victoria revoluţiei proletare. Această combinație a dus la cea mai strictă centralizare, la creșterea aparatului birocratic, la un sistem de conducere de comandă militară și la o distribuție egalitară conform principiului clasei. Principalele elemente ale acestei politici au fost:
- - alocarea excedentului,
- - interzicerea comerțului privat,
- - nationalizarea intregii industrii si managementul acesteia prin consilii centrale,
- - recrutarea universală a muncii,
- - militarizarea muncii,
- - armate de muncă,
- - sistem de carduri pentru distribuția de produse și mărfuri,
- - cooperarea forțată a populației,
- - apartenența obligatorie la sindicate,
- - servicii sociale gratuite (locuință, transport, divertisment, ziare, educație etc.)
În esență, comunismul de război a fost generat chiar înainte de 1918 de instaurarea unei dictaturi bolșevice unipartid, crearea de organisme represive și teroriste și presiunea asupra zonei rurale și a capitalului. Impulsul real pentru implementarea sa a fost scăderea producției și reticența țăranilor, în majoritate țărani mijlocii, care au primit în sfârșit pământ, posibilitatea de a-și dezvolta fermele și de a vinde cereale la prețuri fixe. Ca urmare, a fost pus în practică un set de măsuri care trebuiau să conducă la înfrângerea forțelor contrarevoluției, să stimuleze economia și să creeze condiții favorabile pentru tranziția la socialism. Aceste măsuri au afectat nu numai politica și economia, ci, de fapt, toate sferele societății.
În sfera economică: naționalizarea pe scară largă a economiei (adică înregistrarea legislativă a trecerii întreprinderilor și industriilor în proprietatea statului, ceea ce nu înseamnă însă transformarea acesteia în proprietatea întregii societăți). Prin decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 28 iunie 1918 au fost naționalizate industriile miniere, metalurgice, textile și altele. Până la sfârșitul anului 1918, din 9 mii de întreprinderi din Rusia europeană, 3,5 mii au fost naționalizate, până în vara anului 1919 - 4 mii, iar un an mai târziu deja aproximativ 7 mii de întreprinderi, care angajau 2 milioane de oameni (acesta este de aproximativ 70 la sută). de angajați). Naționalizarea industriei a adus la viață un sistem de 50 de administrații centrale care gestionau activitățile întreprinderilor care distribuiau materii prime și produse rezultate. În 1920, statul era practic proprietarul indiviz al mijloacelor industriale de producție.
Următorul aspect care determină esenţa politicii economice a „comunismului de război” este însuşirea excedentului. Cu cuvinte simple, „prodrazvyorstka” este impunerea forțată a obligației de a preda producția „excedent” producătorilor de alimente. În principal, desigur, aceasta a căzut asupra satului, principalul producător de alimente. În practică, aceasta a dus la confiscarea forțată a cantității necesare de cereale de la țărani, iar formele de însuşire a excedentului au lăsat mult de dorit: autoritățile au urmat politica obișnuită de egalizare și, în loc să pună povara impozitelor pe țăranii înstăriți, au jefuit țăranii mijlocii, care constituiau cea mai mare parte a producătorilor de alimente. Acest lucru nu a putut decât să provoace nemulțumirea generală, au izbucnit revolte în multe zone și au fost puse ambuscade asupra armatei alimentare. Unitatea țărănimii s-a manifestat în opoziție cu orașul și cu lumea exterioară.
Situația a fost agravată de așa-numitele comitete ale săracilor, create la 11 iunie 1918, menite să devină o „a doua putere” și să confisqueze surplusul de produse (se presupunea că o parte din produsele confiscate vor merge către membrii acestor comitete). acțiunile lor urmau să fie susținute de părți ale „armata alimentară”. Crearea Comitetelor Pobedy a mărturisit despre ignoranța totală a bolșevicilor cu privire la psihologia țărănească, în care principiul comunal a jucat rolul principal.
Ca urmare a tuturor acestora, campania de alocare a excedentului din vara anului 1918 a eșuat: în loc de 144 de milioane de puduri de cereale, s-au strâns doar 13, însă, acest lucru nu a împiedicat autoritățile să continue încă câțiva ani politica de alocare a excedentului.
La 1 ianuarie 1919, căutarea haotică a surplusurilor a fost înlocuită de un sistem centralizat și planificat de însuşire a excedentului. La 11 ianuarie 1919 a fost promulgat decretul „Cu privire la alocarea cerealelor și furajelor”. Potrivit acestui decret, statul a comunicat în prealabil cifra exactă pentru nevoile sale alimentare. Adică fiecare regiune, raion, volost trebuia să predea statului în prealabil cantitate stabilită cereale şi alte produse, în funcţie de recolta preconizată (determinată foarte aproximativ, conform datelor din anii antebelici). Executarea planului era obligatorie. Fiecare comunitate țărănească era responsabilă pentru propriile sale provizii. Abia după ce comunitatea a respectat pe deplin toate cerințele statului pentru livrarea produselor agricole, această lucrare a fost descărcată de pe Internet, țăranilor li s-au dat chitanțe pentru achiziționarea de bunuri industriale, dar în cantități mult mai mici decât cele necesare (10-15). la sută), iar sortimentul se limita doar la bunuri de primă necesitate: țesături, chibrituri, kerosen, sare, zahăr și ocazional unelte (în principiu, țăranii acceptau să schimbe alimente cu bunuri industriale, dar statul nu le avea în cantități suficiente). ). Țăranii au răspuns la alocarea excedentului și la deficitul de bunuri prin reducerea suprafeței (până la 60 la sută, în funcție de regiune) și revenirea la agricultura de subzistență. Ulterior, de exemplu, în 1919, din cele 260 de milioane de puds de cereale planificate, doar 100 au fost recoltate și chiar și atunci cu mare dificultate. Iar în 1920, planul a fost îndeplinit doar cu 3 - 4%.
Apoi, după ce a întors țărănimea împotriva ei înșiși, nici sistemul de însușire a excedentului nu i-a mulțumit pe orășeni: era imposibil să trăiască din rația zilnică prescrisă, intelectualii și „foștii” erau aprovizionați cu hrană ultimii și adesea nu primeau nimic. . Pe lângă inechitabilitatea sistemului de aprovizionare cu alimente, era și foarte confuz: în Petrograd existau cel puțin 33 de tipuri de carduri alimentare cu o dată de expirare de cel mult o lună.
Odată cu însuşirea alimentelor, guvernul sovietic introduce întreaga linie sarcini: lemn, subacvatic și tras de cai, precum și manopera.
Lipsa uriașă emergentă de bunuri, inclusiv bunuri esențiale, creează un teren fertil pentru formarea și dezvoltarea unei „piațe negre” în Rusia. Guvernul a încercat în zadar să lupte cu pungii. Oamenii legii au primit ordin să aresteze orice persoană cu o pungă suspectă. Ca răspuns la aceasta, muncitorii multor fabrici din Petrograd au intrat în grevă. Ei au cerut permisiunea de a transporta liber saci de până la un kilogram și jumătate, ceea ce indica că țăranii nu erau singurii care își vindeau „surplusul” în secret. Oamenii erau ocupați să caute hrană, muncitorii au abandonat fabricile și, scăpând de foame, s-au întors în sate. Necesitatea statului de a lua în considerare și de a asigura forța de muncă într-un singur loc obligă guvernul să introducă „ cărți de muncă„, această lucrare a fost descărcată de pe Internet, iar Codul Muncii extinde recrutarea în muncă la întreaga populație cu vârste cuprinse între 16 și 50 de ani. Totodată, statul are dreptul de a desfășura mobilizări de muncă pentru orice altă lucrare decât cea principală.
O modalitate fundamental nouă de a recruta muncitori a fost decizia de a transforma Armata Roșie într-o „armata muncii” și de a militariza căi ferate. Militarizarea muncii transformă muncitorii în luptători pe frontul muncii care pot fi transferați oriunde, care pot fi comandați și care sunt supuși răspunderii penale pentru încălcarea disciplinei muncii.
Troțki, de exemplu, credea că muncitorii și țăranii ar trebui puși în postura de soldați mobilizați. Crezând că „cine nu lucrează nu mănâncă și, din moment ce toată lumea trebuie să mănânce, atunci toată lumea trebuie să muncească”. Până în 1920, în Ucraina, o zonă aflată sub controlul direct al lui Troţki, căile ferate au fost militarizate, iar orice grevă era privită drept trădare. La 15 ianuarie 1920 s-a constituit Prima Armată Revoluționară a Muncii, ieșită din Armata a 3-a Ural, iar în aprilie a fost creată la Kazan cea de-a II-a Armată Revoluționară a Muncii.
Rezultatele s-au dovedit a fi deprimante: soldații și țăranii erau muncitori necalificați, se grăbeau să plece acasă și nu erau deloc dornici de muncă.
Un alt aspect al politicii, care este probabil cel principal, și are dreptul de a fi pe primul loc, este instaurarea unei dictaturi politice, a unei dictaturi unipartid a Partidului Bolșevic.
Oponenții politici, adversarii și concurenții bolșevicilor au fost sub presiunea violenței cuprinzătoare. Activitățile de publicare sunt reduse, ziarele nebolșevice sunt interzise, liderii partidelor de opoziție sunt arestați și ulterior scoși în afara legii. În cadrul dictaturii, instituțiile independente ale societății sunt controlate și treptat distruse, teroarea Ceka este intensificată, iar sovieticii „răzvrătiți” din Luga și Kronstadt sunt dizolvați cu forța.
Creat în 1917, Cheka a fost conceput inițial ca un organism de anchetă, dar Cheka local și-a arogat rapid dreptul, după un scurt proces, de a-i împușca pe cei arestați. Teroarea era răspândită. Numai pentru atentatul asupra lui Lenin, Ceka din Petrograd a împușcat, conform rapoartelor oficiale, 500 de ostatici. Aceasta a fost numită „Teroarea Roșie”.
„Puterea de jos”, adică „puterea sovieticilor”, care câștiga putere din februarie 1917 prin diferite instituții descentralizate create ca o potențială opoziție față de putere, a început să se transforme în „putere de sus”, arogandu-se pe toate. puterile posibile, folosind măsuri birocratice și recurgând la violență.
Trebuie să spunem mai multe despre birocrație. În ajunul anului 1917, în Rusia erau aproximativ 500 de mii de funcționari, iar în anii războiului civil aparatul birocratic s-a dublat. Inițial, bolșevicii au sperat să rezolve această problemă prin distrugerea vechiului aparat administrativ, dar s-a dovedit că era imposibil să se facă fără personalul anterior, „specialiștii” și noul sistem economic, cu controlul său asupra tuturor aspectelor vieții, a favorizat formarea unei birocrații complet noi, de tip sovietic. Astfel, birocrația a devenit parte integrantă a noului sistem.
Un alt aspect important al politicii „comunismului de război” este distrugerea pieţei şi a relaţiilor marfă-bani. Piața, principalul motor al dezvoltării țării, este legăturile economice dintre producători individuali, industrii și diferite regiuni ale țării. Războiul a rupt toate legăturile și le-a rupt. Odată cu scăderea irevocabilă a cursului rublei (în 1919 era egală cu 1 copeck din rubla antebelică), s-a înregistrat o scădere a rolului banilor în general, implicată inevitabil de război. De asemenea, naționalizarea economiei, dominația nedivizată a modului de producție de stat, supracentralizarea organismelor economice, abordare generală Bolșevicii au considerat noua societate ca lipsită de bani, ceea ce a dus în cele din urmă la abolirea pieței și a relațiilor marfă-bani.
La 22 iulie 1918 a fost adoptat decretul Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la speculație”, interzicând orice comerț non-statal. Până în toamnă, în jumătate din provinciile care nu au fost capturate de albi, comerțul cu ridicata privat a fost lichidat, iar într-o treime, comerțul cu amănuntul a fost lichidat. Pentru a asigura populației hrană și obiecte personale, Consiliul Comisarilor Poporului a decretat crearea unei rețele de aprovizionare de stat. O astfel de politică impunea crearea unor organisme economice super-centralizate speciale, însărcinate cu contabilitatea și distribuția tuturor produselor disponibile. Consiliile centrale (sau centrele) create în cadrul Consiliului Economic Suprem controlau activitățile anumitor industrii, se ocupau de finanțarea acestora, de aprovizionarea materială și tehnică și de distribuția produselor manufacturate.
Totodată, în locul lor a avut loc și naționalizarea băncilor, a fost creată în 1918 Banca Populară care, de fapt, era un departament al Comisariatului de Finanțe (prin decret din 31 ianuarie 1920, a fost comasată cu; un alt departament al aceleiași instituții și transformat în Departamentul Reglementărilor bugetare). La începutul anului 1919, comerțul privat a fost complet naționalizat, cu excepția pieței (de la tarabe).
Deci, sectorul public reprezintă deja aproape 100 la sută din economie, așa că nu era nevoie nici de piață, nici de bani. Dar dacă legăturile economice naturale lipsesc sau sunt ignorate, atunci locul lor este luat de legăturile administrative stabilite de stat, organizate prin decretele, ordinele acestuia, puse în aplicare de agenți ai statului - funcționari, comisari. În consecință, pentru ca oamenii să creadă în justificarea schimbărilor care au loc în societate, statul a folosit o altă metodă de influențare a minții, care este, de asemenea, parte integrantă a politicii „comunismului de război”, și anume: ideologică, teoretică. şi culturale. Statul a insuflat: credința într-un viitor luminos, propaganda inevitabilității revoluției mondiale, necesitatea de a accepta conducerea bolșevicilor, stabilirea unei etici care să justifice orice act comis în numele revoluției, necesitatea creării unui a fost promovată o nouă cultură proletară.
Ce a adus, până la urmă, „comunismul de război” în țară? S-au creat condiții sociale și economice pentru victoria asupra intervenționștilor și a Gărzilor Albe. A fost posibilă mobilizarea forțelor nesemnificative pe care bolșevicii le aveau la dispoziție și subordonarea economiei unui singur scop - furnizarea Armatei Roșii cu armele, uniformele și hrana necesare. Bolșevicii nu aveau la dispoziție mai mult de o treime din întreprinderile militare ale Rusiei, controlau zone care nu produceau mai mult de 10% cărbune, fier și oțel și aproape că nu aveau petrol. În ciuda acestui fapt, în timpul războiului, armata a primit 4 mii de arme, 8 milioane de obuze, 2,5 milioane de puști. În 1919-1920, i s-au alocat 6 milioane de paltoane și 10 milioane de perechi de pantofi.
Metodele bolșevice de rezolvare a problemelor au condus la instaurarea unei dictaturi partid-birocratice și, în același timp, la creșterea spontană a tulburărilor maselor: țărănimea a degradat, nesimțind măcar vreo semnificație, valoarea muncii lor; numărul șomerilor a crescut; prețurile s-au dublat în fiecare lună.
De asemenea, rezultatul „comunismului de război” a fost o scădere fără precedent a producției. În 1921 volumul productie industriala a constituit doar 12% din nivelul antebelic, volumul produselor de vânzare a scăzut cu 92%, trezoreria statului a fost alimentată cu 80% prin alocarea excedentului. Primăvara și vara, în regiunea Volga a izbucnit o foamete teribilă - după confiscare, nu a mai rămas cereale. Nici „comunismul de război” nu a reușit să ofere hrană populației urbane: mortalitatea în rândul muncitorilor a crescut. Odată cu plecarea muncitorilor la sate, baza socială a bolșevicilor s-a restrâns. Doar jumătate din pâine a venit prin distribuție de stat, restul prin piața neagră, la prețuri speculative. Dependența socială a crescut. A crescut un aparat birocratic, interesat de menținerea situației existente, deoarece însemna și prezența privilegiilor.
Până în iarna lui 1921, nemulțumirea generală față de „comunismul de război” și-a atins limita. Situația economică îngrozitoare, prăbușirea speranțelor pentru revoluție mondială iar necesitatea unor acțiuni imediate pentru a îmbunătăți situația țării și a întări puterea bolșevicilor a forțat cercurile conducătoare să admită înfrângerea și să abandoneze comunismul de război în favoarea Noii Politici Economice.
În viziunea clasicilor marxismului ortodox, socialismul ca sistem social presupune distrugerea completă a tuturor relațiilor marfă-bani, întrucât aceste relații sunt terenul propice pentru renașterea capitalismului. Cu toate acestea, aceste relații pot să nu dispară înainte de dispariția completă a instituției. proprietate privată pentru toate mijloacele de producție și instrumentele de muncă, dar pentru a pune în aplicare această sarcină cea mai importantă este nevoie de o întreagă eră istorică.
Această poziție fundamentală a marxismului și-a găsit întruchiparea vizibilă în politica economică a bolșevicilor, pe care au început să o ducă în decembrie 1917, aproape imediat după preluarea puterii de stat în țară. Dar, după ce a eșuat rapid pe frontul economic, în martie-aprilie 1918 conducerea Partidului Bolșevic a încercat să revină la „Tezele de aprilie” ale lui Lenin și să stabilească capitalismul de stat în țara devastată de război și revoluție. Un război civil pe scară largă și o intervenție externă au pus capăt acestor iluzii utopice ale bolșevicilor, forțând conducerea de vârf a partidului să revină la politica economică anterioară, care a primit apoi denumirea foarte încăpătoare și exactă a politicii de „război. comunism."
Multă vreme, mulți istorici sovietici au fost încrezători că însuși conceptul de comunism militar a fost dezvoltat pentru prima dată de V.I. Lenin în 1918. Cu toate acestea, această afirmație nu este în întregime adevărată, deoarece a folosit pentru prima dată conceptul de „comunism de război” abia în aprilie 1921 în celebrul său articol „Despre taxa pe alimente”. Mai mult, așa cum au stabilit de către istoricii sovietici „târzii” (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov), acest termen a fost introdus pentru prima dată în circulația științifică de celebrul teoretician marxist Alexander Bogdanov (Malinovsky) încă din 1917.
În ianuarie 1918, revenind la studiul acestei probleme în celebra sa lucrare „Questions of Socialism”, A.A. Bogdanov, după ce a examinat experiența istorică a unui număr de state burgheze în timpul Primului Război Mondial, a echivalat conceptele de „comunism de război” și „capitalism de stat în stil de război”. În opinia sa, a existat un întreg abis istoric între socialism și comunismul de război, deoarece „comunismul de război” a fost o consecință a regresului forțelor productive și din punct de vedere epistemologic a fost un produs al capitalismului și o negație completă a socialismului, și nu faza sa inițială, după cum li s-a părut bolșevicilor înșiși, în primul rând, „comuniști de stânga” în timpul războiului civil.
Aceeași părere este acum împărtășită de mulți alți oameni de știință, în special, profesorul S.G. Kara-Murza, care susține convingător că „comunismul de război” ca structură economică specială nu are nimic în comun nici cu învățătura comunistă, cu atât mai puțin cu marxismul. Însuși conceptul de „comunism de război” înseamnă pur și simplu că, în timpul unei perioade de devastare totală, societatea (societatea) este forțată să se transforme într-o comunitate sau comună, și nimic mai mult. În știința istorică modernă, există încă câteva probleme cheie asociate cu studiul istoriei comunismului de război.
I. De la ce oră să înceapă politica comunismului de război?
O serie de istorici ruși și străini (N. Sukhanov) consideră că politica comunismului de război a fost proclamată aproape imediat după victorie. Revoluția din februarie, când Guvernul provizoriu burghez, la instigarea primului ministru al Agriculturii, cadetul A.I. Shingarev, după ce a emis legea „Cu privire la transferul cerealelor la dispoziția statului” (25 martie 1917), a introdus un monopol de stat asupra pâinii în întreaga țară și a stabilit prețuri fixe pentru cereale.
Alți istorici (R. Danels, V. Buldakov, V. Kabanov) leagă aprobarea „comunismului de război” cu celebrul decret al Consiliului Comisarilor Poporului și al Comitetului Executiv Central Panorus al RSFSR „Cu privire la naționalizarea marilor industrie şi întreprinderi de transport feroviar”, care a fost emisă la 28 iunie 1918. Potrivit lui V. .IN. Kabanova și V.P. Buldakov, politica comunismului militar în sine a trecut prin trei etape principale în dezvoltarea sa: „naționalizarea” (iunie 1918), „Kombedovsky” (iulie - decembrie 1918) și „militaristică” (ianuarie 1920 - februarie 1921).
Încă alții (E. Gimpelson) consideră că începutul politicii comunismului de război ar trebui luat în considerare mai - iunie 1918, când Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR au adoptat două decrete importante care au marcat începutul. a dictaturii alimentare din țară: „Despre puterile de urgență ale Comisarului Poporului pentru Alimentație” (13 mai 1918) și „Despre comitetele săracilor din sat” (11 iunie 1918).
Al patrulea grup de istorici (G. Bordyugov, V. Kozlov) este încrezător că, după o „perioadă de un an de încercare și eroare”, bolșevicii, după ce au emis decretul „Cu privire la distribuirea de alimente a cerealelor și a furajelor” (11 ianuarie). , 1919), și-au făcut definitiv alegerea în favoarea însușirii excedentare, care a devenit coloana vertebrală a întregii politici a comunismului de război din țară.
În cele din urmă, al cincilea grup de istorici (S. Pavlyuchenkov) preferă să nu menționeze data specifică a începutului politicii comunismului de război și, referindu-se la binecunoscuta poziție dialectică a lui F. Engels, spune că „linii de demarcație absolut ascuțite. nu sunt compatibile cu teoria dezvoltării ca atare.” Deși însuși S.A Pavlyuchenkov este înclinat să înceapă numărătoarea inversă a politicii comunismului de război odată cu începerea „atacului Gărzii Roșii asupra capitalei”, adică din decembrie 1917.
II. Motive pentru politica „comunismului de război”.
În istoriografia sovietică și parțial rusă (I. Berkhin, E. Gimpelson, G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky), politica comunismului militar a fost în mod tradițional redusă la o serie de măsuri exclusiv forțate, pur economice, cauzate de străini. intervenția și războiul civil. Majoritatea istoricilor sovietici au subliniat cu tărie caracterul lin și gradual al implementării acestei politici economice.
În istoriografia europeană (L. Samueli) s-a susținut în mod tradițional că „comunismul de război” nu a fost determinat atât de greutățile și privațiunile Războiului Civil și intervenției străine, ci a avut o puternică bază ideologică, revenind la idei și lucrări. a lui K. Marx, F. Engels şi K. Kautsky.
Potrivit unui număr de istorici moderni (V. Buldakov, V. Kabanov), subiectiv „comunismul de război” a fost cauzat de dorința bolșevicilor de a rezista până la începutul revoluției proletare mondiale și, în mod obiectiv, această politică trebuia să rezolve. cea mai importantă sarcină de modernizare - eliminarea decalajului gigantic dintre structurile economice ale orașului industrial și satul patriarhal. Mai mult, politica comunismului de război a fost o continuare directă a „atacului Gărzii Roșii asupra capitalului”, întrucât ambele cursuri politice au fost legate de ritmul frenetic al evenimentelor economice majore: naționalizarea completă a băncilor, întreprinderilor industriale și comerciale, deplasarea cooperării de stat și organizarea unui nou sistem de distribuție publică prin comune productiv-consumator, tendință evidentă spre naturalizarea tuturor relațiilor economice din interiorul țării etc.
Mulți autori sunt convinși că toți liderii și teoreticienii majori ai Partidului Bolșevic, inclusiv V.I. Lenin, L.D. Troţki şi N.I. Buharin, a văzut politica comunismului de război ca pe un drum mare care duce direct la socialism. Acest concept de „utopism bolșevic” a fost prezentat mai ales clar în celebrele lucrări teoretice ale „comuniştilor de stânga”, care au impus partidului modelul „comunismului de război” pe care l-a implementat în 1919–1920. În acest caz vorbim despre două lucrări celebre ale lui N.I. Buharin „Programul comuniștilor bolșevici” (1918) și „Economia perioadei de tranziție” (1920), precum și despre opusul popular N.I. Buharin și E.A. „ABC-ul comunismului” (1920) al lui Preobrazhensky, care acum sunt numite pe bună dreptate „monumente literare ale imprudenței colective a bolșevicilor”.
Potrivit unui număr de oameni de știință moderni (Yu. Emelyanov), a fost N.I. Buharin, în celebra sa lucrare „Economia perioadei de tranziție” (1920), a derivat din practica „comunismului de război” o întreagă teorie a transformărilor revoluționare, bazată pe legea universală a prăbușirii complete a economiei burgheze, a anarhiei industriale și a violența concentrată, care va schimba complet sistemul economic al societății burgheze și va construi pe ruinele sale este socialismul. Mai mult, conform convingerii ferme în acest sens „favoritul întregii petreceri”Și „cel mai mare teoretician de partid” cum a scris despre el V.I Lenin, „Constrângerea proletariană în toate formele ei, de la execuții la recrutarea în muncă, este, oricât de ciudat ar părea, o metodă de dezvoltare a umanității comuniste din materialul uman al epocii capitaliste.”
În cele din urmă, potrivit altor oameni de știință moderni (S. Kara-Murza), „comunismul de război” a devenit o consecință inevitabilă a situației catastrofale din economia națională a țării, iar în această situație a jucat un rol extrem de important în salvarea vieților a milioane de oameni din inevitabila foamete. Mai mult, toate încercările de a demonstra că politica comunismului de război a avut rădăcini doctrinare în marxism sunt absolut nefondate, întrucât doar o mână de maximalişti bolşevici în persoana lui N.I. Buharin și Co.
III. Problema rezultatelor și consecințelor politicii „comunismului de război”.
Aproape toți istoricii sovietici (I. Mints, V. Drobizhev, I. Brekhin, E. Gimpelson) nu numai că au idealizat „comunismul de război” în toate modurile posibile, dar au evitat de fapt orice evaluare obiectivă a principalelor rezultate și consecințe ale acestei politici economice distructive. a bolșevicilor în timpul războiului civil . Potrivit majorității autorilor moderni (V. Buldakov, V. Kabanov), această idealizare a „comunismului de război” s-a datorat în mare măsură faptului că acest curs politic a avut un impact uriaș asupra dezvoltării întregii societăți sovietice și, de asemenea, a modelat și a pus bazele acelui sistem de comandă-administrativ din țară, care a luat contur în cele din urmă în a doua jumătate a anilor ’30.
În istoriografia occidentală, există încă două evaluări principale ale rezultatelor și consecințelor politicii comunismului de război. O parte a sovietologilor (G. Yaney, S. Malle) vorbește în mod tradițional despre prăbușirea necondiționată a politicii economice a comunismului de război, care a dus la anarhie completă și la prăbușirea totală a economiei industriale și agricole a țării. Alți sovietologi (M. Levin), dimpotrivă, susțin că principalele rezultate ale politicii comunismului de război au fost etatizarea (o întărire gigantică a rolului statului) și arhaizarea relațiilor socio-economice.
În ceea ce privește prima concluzie a profesorului M. Levin și a colegilor săi, într-adevăr, nu există nicio îndoială că în anii „comunismului de război” a avut loc o întărire gigantică a întregului aparat de putere de partid-stat în centru și local. Dar ce se referă la rezultatele economice ale „comunismului de război”, atunci situația de aici a fost mult mai complicată, pentru că:
Pe de o parte, „comunismul de război” a măturat toate rămășițele anterioare ale sistemului medieval din economia agricolă a satului rus;
Pe de altă parte, este absolut evident că în perioada „comunismului de război” a avut loc o întărire semnificativă a comunității țărănești patriarhale, ceea ce ne permite să vorbim despre arhaizarea reală a economiei naționale a țării.
Potrivit unui număr de autori moderni (V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov), ar fi o greșeală să încercăm să determinăm statistic Consecințe negative„comunism de război” pentru economia națională a țării. Și ideea nu este doar că aceste consecințe nu pot fi separate de consecințele războiului civil în sine, ci că rezultatele „comunismului de război” nu au o expresie cantitativă, ci calitativă, a cărei esență constă în însăși schimbarea în stereotipul socio-cultural al țării și al cetățenilor ei.
Potrivit altor autori moderni (S. Kara-Murza), „comunismul de război” a devenit un mod de viață și un mod de gândire pentru marea majoritate a poporului sovietic. Și de când a căzut Primul stagiu formare stat sovietic, în „copilul său”, atunci nu a putut să nu aibă un impact uriaș asupra întregii sale vieți și a devenit partea principală a matricei pe baza căreia a fost reprodus sistemul social sovietic.
IV. Problema determinării principalelor trăsături ale „comunismului de război”.
a) distrugerea totală a proprietății private a mijloacelor și instrumentelor de producție și dominarea unei singure forme de proprietate de stat în întreaga țară;
b) lichidarea totală a relaţiilor marfă-bani, a sistemului de circulaţie monetară şi crearea unui sistem economic planificat extrem de rigid în ţară.
În opinia fermă a acestor savanți, elementele principale ale politicii comunismului de război au fost bolșevicii. împrumutat de la experienta practica Germania lui Kaiser, unde, începând din ianuarie 1915, au existat efectiv următoarele:
a) monopolul de stat asupra produselor alimentare esentiale si bunurilor de consum;
b) distribuţia lor normalizată;
c) recrutarea universală a muncii;
d) prețuri fixe pentru principalele tipuri de bunuri, produse și servicii;
e) modalitatea de repartizare a scoaterii cerealelor si a altor produse agricole din sectorul agricol al economiei tarii.
Astfel, liderii „iacobinismului rus” au folosit din plin formele și metodele de guvernare a țării, pe care le-au împrumutat de la capitalismul, aflat într-o situație extremă în timpul războiului.
Cea mai vizibilă dovadă a acestei concluzii este celebrul „Program de petrecere” scris de V.I. Lenin în martie 1918, care a cuprins Principalele caracteristici ale viitoarei politici a comunismului de război:
a) distrugerea parlamentarismului și unificarea puterilor legislative și executive ale guvernului în Consilii de toate nivelurile;
b) organizarea socialistă a producţiei la scară naţională;
c) conducerea procesului de producție prin sindicate și comitete de fabrică, aflate sub controlul autorităților sovietice;
d) monopolul de stat al comerțului, iar apoi înlocuirea completă a acestuia prin distribuție organizată sistematic, care va fi realizată de sindicatele angajaților comerciali și industriali;
e) unificarea forțată a întregii populații a țării în comune de consum-producție;
f) organizarea competiţiei între aceste comune pentru o creştere constantă a productivităţii muncii, organizare, disciplină etc.
Faptul că conducerea Partidului Bolșevic a transformat formele organizatorice ale economiei burgheze germane în principalul instrument de instaurare a dictaturii proletare a fost scris direct de bolșevici înșiși, în special de Yuri Zalmanovich Larin (Lurie), care în 1928 și-a publicat lucrarea „Capitalismul de stat în timpul războiului în Germania” (1914-1918)”. Mai mult, un număr de istorici moderni (S. Pavlyuchenkov) susțin că „comunismul de război” a fost un model rus de socialism militar german sau capitalism de stat. Prin urmare, într-un anumit sens, „comunismul de război” era un pur analog al „occidentismului” tradițional în mediul politic rus, doar cu diferența semnificativă că bolșevicii au reușit să înglobeze strâns acest curs politic în vălul frazeologiei comuniste.
În istoriografia sovietică (V. Vinogradov, I. Brekhin, E. Gimpelson, V. Dmitrenko), întreaga esență a politicii comunismului de război s-a redus în mod tradițional doar la principalele măsuri economice efectuate de Partidul Bolșevic în anii 1918–1920.
O serie de autori moderni (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov, E. Gimpelson) acordă o atenție deosebită faptului că o schimbare radicală a relațiilor economice și sociale a fost însoțită de radical politic reforma și instaurarea unei dictaturi cu partid unic în țară.
Alți oameni de știință moderni (S. Kara-Murza) consideră că principala trăsătură a „comunismului de război” a fost mutarea centrului de greutate al politicii economice de la producția de bunuri și servicii la distribuția lor egală. Nu întâmplător L.D. Troțki, vorbind despre politica comunismului de război, a scris cu sinceritate asta „Am naționalizat economia dezorganizată a burgheziei și am instaurat un regim de „comunism de consum” în cea mai acută perioadă a luptei împotriva inamicului de clasă.” Toate celelalte semne ale „comunismului de război”, precum: faimosul sistem de însușire a excedentului, monopolul de stat în sfera producției industriale și servicii bancare, eliminarea raporturilor marfă-bani, recrutarea universală a muncii și militarizarea economiei naționale a țării - au fost trăsături structurale ale sistemului militar-comunist, care, în condiții istorice specifice, a fost caracteristică atât Marii Revoluții Franceze (1789-1799). ) și Germania Kaiserului (1915-1918), și pentru Rusia în timpul Războiului Civil (1918-1920).
2. Principalele caracteristici ale politicii „comunismului de război”
Potrivit majorității covârșitoare a istoricilor, principalele trăsături ale politicii comunismului de război, care au fost în cele din urmă formulate în martie 1919 la Congresul VIII al PCR (b), au fost:
a) Politica „dictaturii alimentare” și alocarea excedentului
Potrivit mai multor autori moderni (V. Bordyugov, V. Kozlov), bolșevicii nu au ajuns imediat la ideea însușirii excedentare și au intenționat inițial să creeze sistem de stat achiziții de cereale bazate pe mecanismele tradiționale de piață, în special prin creșterea semnificativă a prețurilor la cereale și alte produse agricole. În aprilie 1918, în raportul său „Despre sarcinile imediate ale puterii sovietice”, V.I. Lenin a declarat direct că guvernul sovietic va urma politica alimentară anterioară în conformitate cu cursul economic, ale cărui contururi au fost determinate în martie 1918. Cu alte cuvinte, era vorba despre menținerea monopolului cerealelor, prețurile fixe ale cerealelor și sistem traditional schimburi comerciale care există de mult timp între oraș și rural. Cu toate acestea, deja în mai 1918, din cauza unei agravări accentuate a situației politico-militare în principalele regiuni producătoare de cereale ale țării (Kuban, Don, Rusia Mică), poziția conducerii politice de vârf a țării s-a schimbat radical.
La începutul lunii mai 1918, conform raportului Comisarului Poporului de Alimentaţie A.D. Tsyurupa, membrii guvernului sovietic au discutat pentru prima dată un proiect de decret care introduce o dictatură alimentară în țară. Și deși un număr de membri ai Comitetului Central și ai conducerii Consiliului Economic Suprem, în special L.B. Kamenev, A.I. Rykov și Yu.Z. Larin, s-a opus acestui decret, la 13 mai a fost aprobat de Comitetul Executiv Central al RSFSR și a fost oficializat sub forma unui decret special „Cu privire la acordarea competențelor de urgență Comisarului Poporului pentru Alimentație pentru combaterea burgheziei rurale”. La mijlocul lui mai 1918, a fost adoptat un nou decret al Consiliului Comisarilor Poporului și al Comitetului Executiv Central al Rusiei „Cu privire la organizarea detașamentelor alimentare”, care, împreună cu comitetele săracilor, urmau să devină principalul instrument. pentru eliminarea resurselor alimentare limitate din zeci de milioane de ferme țărănești din țară.
În același timp, în aplicarea acestui decret, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR adoptă Decretul „Cu privire la reorganizarea Comisariatului Poporului pentru Alimentație al RSFSR și a autorităților alimentare locale”, in conformitate cu care s-a realizat o restructurare structurala completa a acestui departament al tarii in centru si local. În special, acest decret, care a fost dublat pe bună dreptate „falimentul ideii sovieticilor locali”:
a) a stabilit subordonarea directă a tuturor structurilor alimentare provinciale și raionale nu față de autoritățile sovietice locale, ci față de Comisariatul Poporului pentru Alimentație al RSFSR;
b) a stabilit ca în cadrul acestui Comisariat al Poporului să se înființeze o Direcție specială a Armatei Alimentare, care să fie responsabilă de implementarea planului de achiziții de cereale de stat în toată țara.
Spre deosebire de opinia tradițională, însăși ideea de detașamente alimentare nu a fost o invenție a bolșevicilor și palma de aici ar trebui să fie dată încă febriștilor, deci „dragi inimii” liberalilor noștri (A. Yakovlev, E. . Gaidar). La 25 martie 1917, Guvernul provizoriu, după ce a promulgat legea „Cu privire la trecerea cerealelor la dispoziţia statului”, a introdus monopolul de stat asupra pâinii în toată ţara. Dar întrucât planul de procurare a cerealelor de stat a fost realizat foarte prost, în august 1917, pentru a efectua rechiziții forțate de alimente și furaje de la unitățile de marș ale armatei active și garnizoanelor din spate, au început să se constituie detașamente militare speciale, care a devenit prototipul acelor detașamente alimentare bolșevice care au apărut în timpul Războiului Civil.
Activitățile brigăzilor alimentare trezesc în continuare opinii absolut polare.
Unii istorici (V. Kabanov, V. Brovkin) consideră că, în îndeplinirea planurilor de procurare a cerealelor, majoritatea detașamentelor de hrană s-au angajat în jefuirea angro a tuturor fermelor țărănești, indiferent de apartenența lor socială.
Alți istorici (G. Bordyugov, V. Kozlov, S. Kara-Murza) susțin că, spre deosebire de speculațiile și legendele populare, detașamentele alimentare, după ce au declarat cruciada satului pentru pâine, nu au jefuit fermele țărănești, ci au obținut rezultate tangibile. exact de unde au obţinut pâine prin troc tradiţional.
După începerea războiului civil frontal și a intervenției străine, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al Rusiei RSFSR au adoptat la 11 iunie 1918 celebrul decret „Cu privire la organizarea și furnizarea comitetelor săracilor din mediul rural, ” sau kombedah, pe care un număr de autori moderni (N. Dementyev, I. Dolutsky) le-au numit mecanismul de declanșare al războiului Războiului Civil.
Pentru prima dată, ideea organizării Comitetului Oamenilor Săraci a fost auzită la o ședință a Comitetului Executiv Central al Rusiei din mai 1918 din gura președintelui său Ya.M. Sverdlov, care a motivat nevoia de a le crea pentru a incita „al doilea război social” la țară și o luptă fără milă împotriva dușmanului de clasă în persoana burghezului rural - satul „sânge și mâncător de lume” - kulak. Prin urmare, procesul de organizare a comitetelor de oameni săraci, pe care V.I. Lenin a considerat-o ca fiind cel mai mare pas al revoluției socialiste în mediul rural, a mers într-un ritm rapid, iar până în septembrie 1918, peste 30 de mii de comitete de oameni săraci au fost create în toată țara, a căror coloană vertebrală era săracii satului. .
Sarcina principală a comitetelor sărace nu era doar lupta pentru pâine, ci și zdrobirea organelor de volost și district ale puterii sovietice, care constau din păturile bogate ale țărănimii ruse și nu puteau fi organe ale dictaturii proletare de pe sol. Astfel, crearea lor nu a devenit doar declanșatorul Războiului Civil, ci a dus și la distrugerea virtuală a puterii sovietice în mediul rural. În plus, după cum au remarcat un număr de autori (V. Kabanov), Comitetele Pobedy, nereușind să-și îndeplinească misiunea istorică, au dat un impuls puternic haosului, devastării și sărăcirii peisajului rusesc.
În august 1918, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR au adoptat un pachet de noi reglementări, care au marcat crearea unui întreg sistem de măsuri de urgență pentru confiscarea cerealelor în favoarea statului, inclusiv decretele. „Cu privire la implicarea organizațiilor de muncitori în achiziționarea cerealelor”, „Cu privire la organizarea detașamentelor de recoltare și -rechiziție”, „Regulamente privind detașamentele de rechiziție de hrană de baraj”, etc.
În octombrie 1918, Comitetul Executiv Central al Rusiei și Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR au adoptat un nou decret „Cu privire la impunerea unui impozit în natură proprietarilor rurali sub forma deducerilor unei părți din produsele agricole”. Unii oameni de știință (V. Danilov), fără dovezi suficiente, au exprimat ideea unei legături genetice între acest decret și impozitul în natură din 1921, care a marcat începutul NEP. Cu toate acestea, majoritatea istoricilor (G. Bordyugov, V. Kozlov) susțin pe bună dreptate că acest decret a marcat abandonarea sistemului fiscal „normal” și trecerea la un sistem de impozitare „de urgență”, construit pe un principiu de clasă. În plus, potrivit acelorași istorici, de la sfârșitul anului 1918 a avut loc o întorsătură clară a întregii mașini de stat sovietice de la o „urgență” dezordonată la forme organizate și centralizate de „dictatură economică și alimentară” în țară.
Cruciada împotriva kulakului și a mâncătorului de lume din sat, anunțată prin acest decret, a fost întâmpinată cu încântare nu numai de săracii din mediul rural, ci și de masa copleșitoare a țărănimii ruse medii, al cărei număr constituia mai mult de 65% din populația rurală totală a țării. Atracția reciprocă dintre bolșevici și țărănimea mijlocie, care a apărut la sfârșitul anilor 1918–1919, a predeterminat soarta comitetelor sărace. Deja în noiembrie 1918, la cel de-al VI-lea Congres al Sovietelor Panto-Russi, sub presiunea însăși fracțiunea comunistă, care era condusă atunci de L.B. Kamenev, a fost luată decizia de a restabili un sistem uniform al organismelor guvernamentale sovietice la toate nivelurile, ceea ce, în esență, a însemnat lichidarea Comitetelor Pobedy.
În decembrie 1918, Primul Congres rusesc al departamentelor funciare, comunelor și comitetelor oamenilor săraci a adoptat o rezoluție „Cu privire la colectivizarea agriculturii”, care a conturat în mod clar un nou curs de socializare a fermelor țărănești individuale și transferul lor la marile ferme. producția agricolă la scară construită pe principii socialiste. Această rezoluție, așa cum a sugerat V.I. Lenin și Comisarul Poporului al Agriculturii S.P. Sereda a fost întâmpinată cu ostilitate de masa copleșitoare a țărănimii ruse, multimilionare. Această situație i-a forțat pe bolșevici să schimbe din nou principiile politicii alimentare și, la 11 ianuarie 1919, să emită celebrul decret „Cu privire la distribuirea de alimente a cerealelor și a nutrețurilor”.
Spre deosebire de tradițional opinie publica, aproprierea excedentară în Rusia nu a fost introdusă deloc de bolșevici, ci de guvernul țarist al lui A.F. Trepov, care în noiembrie 1916, la propunerea ministrului agriculturii de atunci A.A. Rittich a emis o rezoluție specială pe această problemă. Deși, desigur, sistemul de alocare a surplusului din 1919 a diferit semnificativ de sistemul de alocare a excedentului din 1916.
Potrivit mai multor autori moderni (S. Pavlyuchenkov, V. Bordyugov, V. Kozlov), spre deosebire de stereotipul predominant, aproprierea excedentară nu a fost o înăsprire a dictaturii alimentare din țară, ci o slăbire formală a acesteia, deoarece conținea o element foarte important: cantitatea specificată inițial de nevoi ale statului pentru pâine și furaje În plus, după cum a arătat profesorul S.G. Kara-Murza, scara alocației bolșevice a fost de aproximativ 260 de milioane de puds, în timp ce alocarea țaristă a fost de peste 300 de milioane de puds de cereale pe an.
În același timp, a continuat însuși planul de alocare a excedentului nu din capacitățile reale ale fermelor țărănești, ci din nevoile statului,întrucât, în conformitate cu prezentul decret:
Întreaga cantitate de cereale, furaje și alte produse agricole de care avea nevoie statul pentru a aproviziona Armata Roșie și orașele era distribuită între toate provinciile producătoare de cereale ale țării;
În toate fermele țărănești care au căzut sub surplusul de alocare molokh, a rămas o cantitate minimă de hrană, furaje și semințe de cereale și alte produse agricole, iar toate celelalte surplusuri erau supuse rechiziției complete în favoarea statului.
La 14 februarie 1919, a fost publicat regulamentul Comitetului Executiv Central al RSFSR „Cu privire la gestionarea socialistă a terenurilor și la măsurile de tranziție la agricultura socialistă”, dar acest decret nu mai avea o semnificație fundamentală, deoarece cea mai mare parte a țărănimea rusă, după ce a respins „comuna” colectivă, s-a compromis cu bolșevicii, fiind de acord cu însuşirea temporară a alimentelor, care era considerată răul mai mic. Astfel, până în primăvara anului 1919, din lista tuturor decretelor bolșevice pe problema agrară, s-a păstrat doar decretul „Cu privire la însuşirea alimentelor”, care a devenit cadrul de sprijin pentru întreaga politică a comunismului de război din ţară.
Continuând căutarea unor mecanisme capabile să oblige o parte semnificativă a țărănimii ruse să predea în mod voluntar statului produse agricole și artizanale, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR au emis noi decrete „Cu privire la beneficiile pentru încasarea impozitului în natură” (aprilie 1919) şi „Despre schimbul obligatoriu de mărfuri” (august 1919 .). Nu prea au avut succes cu țăranii și deja în noiembrie 1919, prin hotărâre a guvernului, au fost introduse noi alocații în toată țara - cartofi, lemne, combustibil și tras de cai.
Potrivit mai multor oameni de știință autorizați (L. Lee, S. Kara-Murza), doar bolșevicii au fost capabili să creeze un aparat de rechiziție și aprovizionare cu alimente funcțional, care a salvat zeci de milioane de oameni din țară de la foame.
b) Politica de naţionalizare totală
Pentru a implementa această sarcină istorică, care a fost o continuare directă a „atacului Gărzii Roșii asupra capitalei”, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR au emis o serie de decrete importante, inclusiv „Cu privire la naționalizarea comerțul exterior” (aprilie 1918), „Despre naționalizarea marilor industrii și întreprinderi de transport feroviar” (iunie 1918) și „Cu privire la instituirea monopolului de stat asupra comerțului intern” (noiembrie 1918). În august 1918, a fost adoptat un decret care a creat beneficii fără precedent pentru întregul guvern întreprinderile industriale, deoarece erau scutiți de așa-numita „indemnizație” - taxe de stat de urgență și toate taxele municipale.
În ianuarie 1919, Comitetul Central al PCR (b), în „Scrisoarea sa circulară” adresată tuturor comitetelor de partid, a declarat direct că în prezent principala sursă de venit a statului sovietic ar trebui să fie „industria naţionalizată şi agricultura de stat”.În februarie 1919, Comitetul Executiv Central al Rusiei a cerut Consiliului Economic Suprem al RSFSR să accelereze restructurarea ulterioară a vieții economice a țării pe o bază socialistă, ceea ce a lansat de fapt o nouă etapă a ofensivei statului proletar împotriva „privatului mediu”. afaceri” întreprinderi care și-au păstrat independența, al căror capital autorizat nu depășea 500 de mii de ruble. În aprilie 1919, a fost emis un nou decret al Consiliului Comisarilor Poporului și al Comitetului executiv central al RSFSR „Cu privire la industria artizanală și meșteșugărească”, conform căruia aceste întreprinderi nu erau supuse confiscării totale, naționalizării și municipalizării. , cu excepția cazurilor speciale conform unei rezoluții speciale a Prezidiului Consiliului Economic Suprem al RSFSR.
Cu toate acestea, deja în toamna anului 1920, a început un nou val de naționalizare, care a lovit fără milă producția industrială mică, adică toate obiectele de artizanat și meșteșuguri, în a căror orbită au fost atrași milioane de cetățeni sovietici. În special, în noiembrie 1920, Prezidiul Consiliului Suprem Economic, condus de A.I. Rykov a adoptat un decret „Cu privire la naționalizarea industriei mici”, în temeiul căruia au căzut 20 de mii de întreprinderi artizanale și artizanale din țară. Potrivit istoricilor (G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky, M. Khodyakov), până la sfârșitul anului 1920, statul a concentrat în mâinile sale 38 de mii de întreprinderi industriale, dintre care peste 65% erau ateliere de artizanat și meșteșuguri.
c) Lichidarea raporturilor marfă-bani
Inițial, conducerea politică de vârf a țării a încercat să stabilească schimburi comerciale normale în țară, emitând în martie 1918 un decret special al Consiliului Comisarilor Poporului și al Comitetului Executiv Central al RSFSR „Cu privire la organizarea schimburilor comerciale între orașe”. și peisajul rural.” Cu toate acestea, deja în mai 1918, o instrucțiune specială similară a Comisariatului Poporului pentru Alimentație al RSFSR (A.D. Tsyurupa) la acest decret a desființat-o de facto.
În august 1918, la apogeul unei noi campanii de achiziții, după ce a emis un pachet întreg de decrete și a triplat prețurile fixe la cereale, guvernul sovietic a încercat din nou să organizeze o bursă normală de mărfuri. Comitetele de volost ale oamenilor săraci și consiliile deputaților, având monopolul în mâinile lor distribuția de bunuri industriale în mediul rural, au îngropat aproape imediat această idee bună, provocând furie generală în rândul țărănimii ruse multimilionare împotriva bolșevicilor.
În aceste condiții, conducerea politică de vârf a țării a autorizat trecerea la comerțul de barter, sau schimbul direct de produse. Mai mult, la 21 noiembrie 1918, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al RSFSR au adoptat celebrul decret „Cu privire la organizarea aprovizionării populației cu toate produsele și articolele de consum personal și de uz casnic”, potrivit care întreaga populație a țării a fost repartizată „Societăților Unificate de Consum”, prin care au început să primească toate rațiile alimentare și industriale. Potrivit unui număr de istorici (S. Pavlyuchenkov), acest decret a finalizat, de fapt, formalizarea legislativă a întregului sistem militar-comunist, a cărui clădire va fi adusă la perfecțiunea cazărmilor până la începutul anului 1921. Astfel, politica de „comunism de război” odată cu adoptarea acestui decret a devenit sistem de „comunism de război”.
În decembrie 1918, cel de-al doilea Congres al Consiliilor Economice al Rusiei la chemat pe Comisarul Poporului pentru Finanțe N.N. Krestinsky să ia măsuri imediate pentru a reduce circulația monetară în toată țara, dar conducerea departamentului financiar al țării și a Băncii Populare a RSFSR (G.L. Pyatakov, Ya.S. Ganetsky) au evitat să ia această decizie.
Până la sfârșitul anului 1918 - începutul anului 1919. Conducerea politică sovietică încerca încă să se abțină de la o întoarcere completă către socializarea totală a întregii vieți economice a țării și înlocuirea relațiilor marfă-bani cu naturalizarea schimbului. În special, fracțiunea comunistă a Comitetului Executiv Central All-Rusian, care era condusă de liderul bolșevicilor moderati L.B. Kamenev, jucând rolul de opoziție informală față de guvern, a creat o comisie specială, care la începutul anului 1919 a pregătit un proiect de decret „Cu privire la restabilirea comerțului liber”. Acest proiect a întâmpinat o rezistență acerbă din partea tuturor membrilor Consiliului Comisarilor Poporului, inclusiv a V.I. Lenin și L.D. Troţki.
În martie 1919, a fost emis un nou decret al Consiliului Comisarilor Poporului și al Comitetului executiv central al RSFSR „Cu privire la comunele de consum”, conform căruia întregul sistem de cooperare a consumatorilor cu o singură mișcare de stilou sa transformat într-un instituție pur de stat, iar ideile de comerț liber au fost în cele din urmă puse la moarte. Și la începutul lunii mai 1919, Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR a emis o „Scrisoare circulară”, în care tuturor departamentelor guvernamentale ale țării li sa cerut să treacă la un nou sistem de așezări între ele, adică să înregistrați plățile tradiționale în numerar doar în „registrele de contabilitate”, evitând, dacă este posibil, operațiunile de numerar între ele.
Deocamdată, V.I. Lenin a rămas încă un realist în problema eliminării banilor și a circulației monetare în interiorul țării, așa că în decembrie 1919 a suspendat introducerea unui proiect de rezoluție privind distrugerea bancnotelor în toată țara, pe care delegații celui de-al VII-lea întreg rusesc. Congresul Sovietelor trebuia să adopte. Cu toate acestea, deja în ianuarie 1920, prin decizia Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR, singurul centru de credit și emisii al țării, Banca Populară a RSFSR, a fost desființat.
Potrivit majorității istoricilor ruși (G. Bordyugov, V. Buldakov, M. Gorinov, V. Kabanov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov), o nouă etapă majoră și finală în dezvoltarea sistemului militar-comunist a fost al IX-lea Congres al PCR(b), desfășurat în martie - aprilie 1920. La acest congres de partid, întreaga conducere politică de vârf a țării a decis destul de conștient să continue politica comunismului de război și să construiască socialismul în țară cât mai curând posibil.
În spiritul acestor hotărâri, în mai - iunie 1920, a avut loc naturalizarea aproape completă a salariilor majorității covârșitoare a muncitorilor și angajaților țării, ceea ce N.I. Buharin („Programul comuniștilor-bolșevici”) și E.A. Shefler („Naturalizarea salariilor”) din 1918 a luat în considerare cea mai importantă condiție „construirea unei economii comuniste fără numerar în țară.” Ca urmare, până la sfârșitul anului 1920, partea naturală a salariului mediu lunar în țară se ridica la aproape 93%, iar plățile în numerar pentru locuințe, toate utilitățile, transportul public, medicamentele și bunurile de larg consum au fost complet desființate. În decembrie 1920, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al Rusiei RSFSR au adoptat o serie de decrete importante în acest sens - „Cu privire la furnizarea gratuită de produse alimentare către populație”, „Cu privire la furnizarea gratuită a consumatorilor. bunuri către populație”, „Cu privire la desființarea plăților bănești pentru utilizarea poștei, telegrafului, telefonului și radiotelegrafului”, „Cu privire la eliminarea taxelor pentru medicamentele eliberate din farmacii” etc.
Apoi V.I. Lenin a întocmit un proiect de rezoluție pentru Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR „Cu privire la eliminarea taxelor în numerar și a transformării alocațiilor excedentare într-un impozit în natură”, în care a scris direct că „Tranziția de la schimbul de produse monetare la schimbul de produse nemonetare este indiscutabilă și este doar o chestiune de timp.”
d) Militarizarea economiei naţionale a ţării şi crearea armatelor de muncă
Adversarii lor (V. Buldakov, V. Kabanov) neagă Acest lucruși cred că întreaga conducere politică de vârf, inclusiv V.I însuși, au fost susținători ai militarizării economiei naționale a țării. Lenin, după cum evidențiază clar tezele Comitetului Central al PCR (b) „Cu privire la mobilizarea proletariatului industrial, recrutarea muncii, militarizarea economiei și utilizarea unităților militare pentru nevoi economice”, care au fost publicate în Pravda. la 22 ianuarie 1920.
Aceste idei cuprinse în tezele Comitetului Central, L.D. Troțki nu numai că a susținut, dar și s-a dezvoltat creativ în celebrul său discurs de la al IX-lea Congres al PCR (b), desfășurat în martie - aprilie 1920. Majoritatea covârșitoare a delegaților acestui for de partid, în ciuda criticilor aspre la adresa economiei troțkiste platforma de la A.I. Rykova, D.B. Ryazanova, V.P. Miliutin și V.P. Nogina, au susținut-o. Nu era vorba deloc de măsuri temporare cauzate de Războiul Civil și de intervenția străină, ci de un curs politic pe termen lung care să ducă la socialism. Acest lucru a fost evidențiat în mod clar de toate deciziile luate la congres, inclusiv de rezoluția acestuia „Cu privire la trecerea la un sistem de poliție în țară”.
Procesul de militarizare a economiei naționale a țării, început la sfârșitul anului 1918, a decurs destul de repede, dar treptat și a atins apogeul abia în 1920, când comunismul de război a intrat în faza finală, „militaristă”.
În decembrie 1918, Comitetul executiv central al RSFSR al Rusiei a aprobat „Codul legilor muncii”, conform căruia a fost introdusă în toată țara obligația de muncă universală pentru cetățenii cu vârsta peste 16 ani.
În aprilie 1919 au publicat două rezoluții ale Prezidiului Comitetului Executiv Central All-Rus al RSFSR, potrivit căreia:
a) a fost introdusă recrutarea universală a muncii pentru toți cetățenii apți de muncă cu vârsta cuprinsă între 16 și 58 de ani;
b) au fost create lagăre speciale de muncă forțată pentru acei muncitori și angajați guvernamentali care au trecut voluntar la un alt loc de muncă.
Cel mai strict control asupra respectării recrutării forței de muncă a fost inițial încredințat organelor Ceka (F.E. Dzerzhinsky), iar apoi Comitetului principal pentru recrutarea generală a muncii (L.D. Trotsky). În iunie 1919, departamentul de piață a muncii existent anterior al Comisariatului Popular al Muncii a fost transformat într-un departament de contabilitate și distribuție a muncii, care a vorbit elocvent de la sine: acum a fost creat în țară un întreg sistem de muncă forțată, care a devenit prototip al armatelor de muncă notorii.
În noiembrie 1919, Consiliul Comisarilor Poporului și STO al RSFSR au adoptat prevederile „Cu privire la tribunalele disciplinare muncitorești” și „Cu privire la militarizare. agentii guvernamentaleși întreprinderi”, potrivit cărora comitetele de administrație și sindicale ale fabricilor, fabricilor și instituțiilor li s-a dat dreptul deplin nu numai de a concedia muncitorii din întreprinderi, ci și de a-i trimite în lagărele de concentrare. În ianuarie 1920, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al Rusiei RSFSR au adoptat un decret „Cu privire la procedura serviciului universal de muncă”, care prevedea implicarea tuturor cetățenilor apți de muncă în efectuarea diferitelor lucrări publice necesare. menținerea în ordine corespunzătoare a infrastructurii municipale și rutiere a țării.
În cele din urmă, în februarie - martie 1920, prin hotărârea Biroului Politic al Comitetului Central al PCR (b) și a Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR, a început crearea notoriilor armate de muncă, al căror principal ideolog a fost L.D. Troţki. În nota sa „Sarcinile imediate ale dezvoltării economice” (februarie 1920), el a venit cu ideea de a crea armate de muncă provinciale, districtuale și volost, construite conform tipului de așezări militare Arakcheevsky. De altfel, în februarie 1920, prin hotărârea Consiliului Comisarilor Poporului al RSFSR L.D. Troțki a fost numit președinte al comisiei interdepartamentale pe probleme de recrutare a muncii, care includea aproape toți șefii comisariatelor și departamentelor populare centrale ale țării: A.I. Rykov, M.P. Tomsky, F.E. Dzerjinski, V.V. Schmidt, A.D. Tsyurupa, S.P. Sereda și L.B. Krasin. Un loc aparte în activitatea acestei comisii l-au ocupat problemele recrutării armatelor de muncă, care urmau să devină principalul instrument de construire a socialismului în țară.
e) Centralizarea totală a managementului economiei naţionale a ţării
În aprilie 1918, Alexey Ivanovich Rykov a devenit șeful Consiliului Suprem al Economiei Naționale, sub conducerea căruia a fost în cele din urmă creată structura sa, care a durat pe toată perioada comunismului de război. Inițial, structura Consiliului Suprem Economic includea: Consiliul Suprem de Control Muncitoresc, departamente de industrie, o comisie a comisariatelor populare economice și un grup de experți economici, format în principal din specialiști burghezi. Elementul de conducere al acestui organism a fost Biroul Consiliului Suprem Economic, care cuprindea toți șefii de departamente și grupul de experți, precum și reprezentanți ai celor patru comisariate economice populare - finanțe, industrie și comerț, agricultură și muncă.
De acum Consiliul Economic Suprem al RSFSR, ca principal departament economic al țării, a coordonat și dirijat lucrările:
1) toate comisariatele populare economice - industrie și comerț (L.B. Krasin), finanțe (N.N. Krestinsky), agricultură (S.P. Sereda) și alimentație (A.D. Tsyurupa);
2) întâlniri speciale pe combustibil și metalurgie;
3) organele de control al lucrătorilor și sindicatele.
În competenţa Consiliului Suprem Economicși organismele sale locale, adică consiliile economice regionale, provinciale și raionale, inclus:
Confiscarea (sechestru gratuit), rechiziționarea (sechestrul la prețuri fixe) și sechestrarea (privarea de dreptul de a dispune) de întreprinderi industriale, instituții și persoane fizice;
Efectuarea sindicalizării forțate a sectoarelor de producție industrială și comerț care și-au păstrat independența economică.
Până la sfârșitul anului 1918, când a fost finalizată a treia etapă de naționalizare, în țară se dezvoltase un sistem extrem de rigid de management economic, care a primit un nume foarte încăpător și precis - „Glavkizm”. Potrivit unui număr de istorici (V. Buldakov, V. Kabanov), acesta a fost acest „glavkism”, care s-a bazat pe ideea transformării capitalismului de stat într-un mecanism real de gestionare planificată a economiei naționale a țării. în condiţiile dictaturii de stat a proletariatului, care a devenit apoteoza „comunismului de război”.
Până la începutul anului 1919, toate departamentele din industrie, transformate în Direcțiile Principale ale Consiliului Suprem Economic, înzestrate cu funcții economice și administrative, au acoperit în totalitate întreaga gamă de probleme legate de organizarea planificării, aprovizionării, distribuirii comenzilor și implementării. produse terminate majoritatea întreprinderilor industriale, comerciale și cooperatiste din țară. Până în vara anului 1920, în cadrul Consiliului Economic Suprem, au fost create 49 de departamente de ramură - Glavtorf, Glavtop, Glavkozha, Glavzerno, Glavstarch, Glavtrud, Glavkustprom, Tsentrokhladoboynya și altele, în profunzimea cărora existau sute de producție. și departamente funcționale. Aceste sedii și direcțiile sectoriale ale acestora exercitau control direct asupra tuturor întreprinderilor de stat din țară, reglementau relațiile cu industriile mici, artizanale și cooperatiste, coordonau activitățile ramurilor aferente producției și aprovizionării industriale și distribuiau comenzi și produse finite. A devenit destul de evident că au apărut o serie întreagă de asociații economice verticale (monopoluri) izolate unele de altele, relația dintre care depindea doar de voința Prezidiului Consiliului Suprem Economic și a conducătorului acestuia. În plus, în cadrul Consiliului Suprem Economic însuși existau numeroase organe funcționale, în special direcțiile financiar-economice, financiar-contabile și științifico-tehnice, Comisia Centrală de Producție și Biroul Contabilitate a Forțelor Tehnice, care au completat întregul cadru al sistemului de birocrație totală care a lovit țara spre sfârșitul Războiului Civil.
În timpul Războiului Civil, un număr de funcții esențiale, deținute anterior de Consiliul Economic Suprem, au fost transferate către diferite comisii de urgență, în special Comisia Extraordinară de Aprovizionare a Armatei Roșii, (Chrezkomsnab), Consiliul de Apărare Extraordinar Autorizat pentru Aprovizionarea Armatei Roșii (Chusosnabarm), Consiliul Central pentru Achiziții Militare (Tsentrovoenzagu), Consiliul pentru Industria Militară (Promvoensovet) etc.
f) Crearea unui sistem politic unipartid
Potrivit multor istorici moderni (W. Rosenberg, A. Rabinovich, V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov), termenul „putere sovietică”, care a intrat în știința istorică din domeniul propagandei de partid, nu poate în niciun caz pretind că reflectă în mod adecvat acea structură putere politica, care a fost înființată în țară în perioada Războiului Civil.
Potrivit acelorași istorici, abandonarea efectivă a sistemului sovietic de guvernare a țării a avut loc în primăvara anului 1918, iar din acel moment a început procesul de creare a unui aparat alternativ al puterii de stat prin canalele partidelor. Acest proces, în primul rând, a fost exprimat în crearea pe scară largă a comitetelor de partid bolșevic în toate volosturile, districtele și provinciile țării, care, împreună cu comitetele și organele Ceka, au dezorganizat complet activitățile sovieticilor la toate nivelurile, transformându-le în anexe ale autorităților administrative ale partidului.
În noiembrie 1918, s-a făcut o încercare timidă de a restabili rolul autorităților sovietice în centru și local. În special, la cel de-al VI-lea Congres al sovieticilor întregi au fost luate decizii pentru a restabili un sistem unificat de autorități sovietice la toate nivelurile, pentru a respecta cu strictețe și a pune în aplicare cu strictețe toate decretele emise de Comitetul executiv central al RSFSR, care în martie 1919, după moartea lui Ya.M. Sverdlov era condus de Mihail Ivanovici Kalinin, dar aceste urări de bine au rămas pe hârtie.
În legătură cu asumarea funcțiilor celei mai înalte administrații de stat a țării, însuși Comitetul Central al PCR (b) se transformă. În martie 1919, prin hotărârea celui de-al VIII-lea Congres al PCR (b) și în temeiul rezoluției sale „Cu privire la chestiunea organizatorică”, în cadrul Comitetului Central au fost create mai multe organe permanente de lucru, pe care V.I. Lenin în celebra sa lucrare „Boala infantilă a „stângii” în comunism” a numit adevărata oligarhie de partid - Biroul Politic, Biroul Organizațional și Secretariatul Comitetului Central. La Plenul de organizare al Comitetului Central, care a avut loc la 25 martie 1919, a fost aprobată pentru prima dată componența personală a acestor mai înalte organe de partid. Membru al Biroului Politic al Comitetului Central, care era însărcinat cu dreptul „Luați decizii cu privire la toate problemele urgente” a inclus cinci membri - V.I. Lenin, L.D. Troţki, I.V. Stalin, L.B. Kamenev și N.N. Krestinsky și trei membri candidați - G.E. Zinoviev, N.I. Buharin și M.I. Kalinin. Membru al Biroului de Organizare al Comitetului Central, care trebuia „să conducă toată activitatea organizatorică a partidului”, inclusiv cinci membri - I.V. Stalin, N.N. Krestinsky, L.P. Serebryakov, A.G. Beloborodov și E.D. Stasova și un membru candidat - M.K. Muranov. Secretariatul Comitetului Central, care la acea vreme era responsabil de toată pregătirea tehnică a ședințelor Biroului Politic și Biroului de Organizare al Comitetului Central, includea un secretar executiv al Comitetului Central, E.D. Stasov și cinci secretari tehnici din rândul lucrătorilor de partid cu experiență.
După numirea lui I.V. Stalin în calitate de secretar general al Comitetului Central al PCR (b), aceste organe de partid, în special Biroul Politic și Secretariatul Comitetului Central, vor deveni adevăratele organe ale celei mai înalte puteri de stat din țară, care vor își păstrează puterile enorme până la XIX Conferința Partidului (1988) și la XXVIII Congres al PCUS (1990).
La sfârşitul anului 1919, în cadrul partidului însuşi a apărut o opoziţie largă faţă de centralismul administrativ, condus de „decisţii” conduşi de T.V. Sapronov. La a VIII-a Conferință a PCR(b), desfășurată în decembrie 1919, a vorbit cu așa-numita platformă a „centralismului democratic” împotriva platformei oficiale de partid, care era reprezentată de M.F. Vladimirski și N.N. Krestinsky. Platforma „deciștilor”, care a fost susținută activ de majoritatea delegaților la conferința de partid, prevedea restituirea parțială a puterii locale reale organelor guvernamentale sovietice și limitarea arbitrarului din partea comitetelor de partid la toate nivelurile și instituțiile și departamentele guvernamentale centrale ale țării. Această platformă a fost susținută și la cel de-al VII-lea Congres al Sovietelor Panorusești (decembrie 1919), unde principala luptă a avut loc împotriva susținătorilor „centralismului birocratic”. În conformitate cu hotărârile congresului, Prezidiul Comitetului Executiv Central All-Rus a încercat să devină un adevărat organism al puterii de stat în țară și la sfârșitul lunii decembrie 1919 a creat o serie de comisii de lucru pentru a dezvolta bazele unui noua politică economică, dintre care una a fost condusă de N.I. Buharin. Cu toate acestea, deja la mijlocul lui ianuarie 1920, la propunerea sa, Biroul Politic al Comitetului Central al PCR (b) a propus Prezidiului Comitetului Executiv Central Panto-Rus să desființeze această comisie și de acum înainte să nu dea dovadă de independență inutilă în acestea. probleme, ci să le coordoneze cu Comitetul Central. Astfel, cursul celui de-al VII-lea Congres al Sovietelor al Rusiei de a reînvia organele puterii sovietice în centru și local a fost un fiasco complet.
Potrivit majorității istoricilor moderni (G. Bordyugov, V. Kozlov, A. Sokolov, N. Simonov), până la sfârșitul Războiului Civil, corpurile puterii sovietice nu erau doar afectate de bolile birocrației, ci de fapt a încetat să mai existe ca sistem de putere de stat în țară. Documentele celui de-al VIII-lea Congres al Sovietelor Panto-Rusiei (decembrie 1920) afirmau direct că sistemul sovietic se degradează într-o structură de aparat pur birocratică, când organele reale ale puterii locale nu sunt sovieticii, ci comitetele lor executive și prezidiile comitetelor executive, în care rolul principal îl au secretarii de partid, care și-au asumat pe deplin funcțiile organelor locale ale puterii sovietice. Nu întâmplător, deja în vara lui 1921, în celebra sa lucrare „Despre strategia și tactica politică a comuniștilor ruși”, I.V. Stalin a scris extrem de sincer că Partidul Bolșevic este chiar „Ordinul Purtătorilor de Sabie” care „inspiră și dirijează activitățile tuturor organelor statului sovietic în centru și local.”
3. Revolte antibolşevice din 1920–1921.
Politica comunismului de război a devenit cauza unui număr imens de revolte și revolte țărănești, printre care au fost deosebit de răspândite următoarele:
O revoltă a țăranilor din provinciile Tambov și Voronezh, condusă de fostul șef al poliției raionale Kirsanov, Alexandru Sergeevici Antonov. În noiembrie 1920, sub conducerea sa, a fost creată armata partizană Tambov, al cărei număr se ridica la peste 50 de mii de oameni. În noiembrie 1920 - aprilie 1921, unitățile armatei regulate, poliției și Ceka nu au putut să distrugă acest puternic centru de rezistență populară. Apoi, la sfârșitul lunii aprilie 1921, prin decizia Biroului Politic al Comitetului Central, a fost creată „Comisia Plenipotențiară a Comitetului Executiv Central Panto-Rus pentru combaterea banditismului în provincia Tambov”, condusă de V.A. Antonov-Ovseenko și noul comandant al districtului militar Tambov, M.N. Tuhacevsky, care s-a remarcat în mod deosebit în timpul reprimării rebeliunii de la Kronstadt. În mai - iulie 1921, unitățile și formațiunile Armatei Roșii, folosind toate mijloacele, inclusiv teroarea în masă, instituția ostaticilor și a gazelor otrăvitoare, au înecat literalmente în sânge revolta populară Tambov, distrugând câteva zeci de mii de țărani Voronej și Tambov.
O revoltă a țăranilor din sudul și malul stâng al Noii Rusii, care a fost condusă de anarhistul ideologic Nestor Ivanovici Makhno. În februarie 1921, prin decizia Comitetului Central al Partidului Comunist (b)U, a fost creată „Conferința Permanentă pentru Combaterea Banditismului”, condusă de Președintele Consiliului Comisarilor Poporului din RSS Ucraineană Kh.G. Rakovsky, care a încredințat înfrângerea trupelor Armatei Insurgente Ucrainene lui N.I. Makhno pe comandantul șef al trupelor sovietice ucrainene M.V. Frunze. În mai - august 1921, unitățile și formațiunile armatei sovietice în cele mai dificile bătălii sângeroase au învins revolta țărănească din Ucraina și au distrus unul dintre cele mai periculoase centre ale noului război civil din țară.
Dar, desigur, cel mai periculos și semnificativ semnal pentru bolșevici a fost celebra rebeliune de la Kronstadt. Contextul acestor evenimente dramatice a fost următorul: la începutul lunii februarie 1921, în capitala nordică, unde au avut loc proteste în masă ale muncitorilor celor mai mari întreprinderi din Sankt Petersburg (fabricile Putilovsky, Nevsky și Sestroretsky) închise prin decizie a guvernului sovietic. loc, a fost introdusă legea marțială și a fost creat un Comitet de Apărare a orașului, care a fost condus de liderul comuniștilor din Sankt Petersburg G.E. Zinoviev. Ca răspuns la această decizie guvernamentală, la 28 februarie 1921, marinarii a două cuirasate ale Flotei Baltice, Petropavlovsk și Sevastopol, au adoptat o petiție dură în care s-au opus omnipotenței bolșevice în Soviet și pentru renașterea idealurilor strălucitoare ale octombrie, profanat de bolșevici.
La 1 martie 1921, în timpul unei întâlniri a mii de soldați și marinari ai garnizoanei navale Kronstadt, s-a decis crearea unui Comitet Revoluționar Provizoriu, condus de Serghei Mihailovici Petricenko și fostul general țarist Arsenii Romanovici Kozlovsky. Toate încercările șefului Comitetului Executiv Central All-Rusian de a raționa cu marinarii rebeli au fost eșuate, iar șeful All-Rusian M.I. Kalinin a plecat acasă „fără o înghițitură”.
În această situație, unități ale Armatei a 7-a a Armatei Roșii, conduse de favoritul L.D., au fost transferate de urgență la Petrograd. Troțki și viitorul mareșal sovietic M.N. Tuhacevski. Pe 8 și 17 martie 1921, în timpul a două atacuri sângeroase, Cetatea Kronstadt a fost luată: unii dintre participanții la această rebeliune au reușit să se retragă pe teritoriul Finlandei, dar o parte semnificativă a rebelilor au fost arestați. Cei mai mulți dintre ei au avut o soartă tragică: 6.500 de marinari au fost condamnați termene limită diferiteînchisoare, iar peste 2.000 de rebeli au fost executați prin verdictele tribunalelor revoluționare.
În istoriografia sovietică (O. Leonidov, S. Semanov, Yu. Shchetinov), rebeliunea de la Kronstadt a fost în mod tradițional considerată o „conspirație antisovietică”, care a fost inspirată de „Garda Albă strigoi și agenți ai serviciilor de informații străine”.
În acest moment, astfel de evaluări ale evenimentelor de la Kronstadt aparțin trecutului, iar majoritatea autorilor moderni (A. Novikov, P. Evrich) spun că revolta unităților de luptă ale Armatei Roșii a fost cauzată de motive pur obiective pentru starea economică a țării în care s-a aflat după încheierea Războiului Civil și a intervenției străine.
Introducere
Conceptul de „comunism de război” este familiar pentru mulți și este asociat cu foamea, războiul, privarea și amărăciunea.
Într-o astfel de situație, nu este dificil să identificăm semnificația practică a acestei probleme aici nu pot exista două opinii: controlul total asupra economiei este inacceptabil.
Fără îndoială, a fost nevoie de talent pentru a evita contrarevoluția prin realizarea unor astfel de experimente îndrăznețe, în ciuda faptului că violența devenea obișnuită și viata umana a fost apreciat din ce în ce mai puțin.
De remarcat, însă, că, în ciuda tuturor metodelor nediscriminatorii, câțiva ani mai târziu sistemul de creditare a excedentului a fost înlocuit cu un impozit în natură. Ce înseamnă acest lucru? Nu există nicio îndoială că comunismul de război era deja destul de bine înțeles și studiat. Mulți oameni au scris despre el, deoarece soarta Rusiei la acea vreme îngrijora întreaga populație a țării, de la poeți până la țăranii siberieni. De asemenea, istoricii, atât interni, cât și străini, și ideologii comunismului, care au încercat să înțeleagă ce a condus Rusia la revoluție, războiul civil și evenimentele care au urmat, au acordat o atenție deosebită acestei probleme.
Problema agrară este în esență o problemă a existenței umane. Dar acest adevăr este ușor de uitat de omenire.
Problema agrară constă în stabilirea legilor dezvoltării agriculturii și a relațiilor sociale din sat, precum repartizarea pământului, arenda etc. - oferă o imagine vie a luptei de clasă pe această bază.
Motivele apariției „comunismului de război”
„Comunismul de război” este un sistem de măsuri temporare, de urgență, forțate de războiul civil și intervenția militară, care împreună au determinat unicitatea politicii economice a statului sovietic în perioada 1918-1921.
Politica internă a statului sovietic în timpul războiului civil a fost numită „politica comunismului de război”. Termenul de „comunism de război” a fost propus de celebrul bolșevic A.A. Bogdanov încă din 1916. În cartea sa „Întrebări ale socialismului”, el a scris că, în anii de război, viața internă a oricărei țări este supusă unei logici speciale de dezvoltare: majoritatea populației în vârstă de muncă părăsește sfera producției, nu produce nimic și consumă mult. Apare așa-numitul „comunism de consum”. O parte semnificativă a bugetului național este cheltuită pentru nevoi militare. Războiul duce și la prăbușirea instituțiilor democratice din țară, așa că se poate spune că comunismul de război a fost determinat de nevoile de război.
Un alt motiv pentru dezvoltarea acestei politici poate fi considerat viziunile marxiste ale bolșevicilor, care au ajuns la putere în Rusia în 1917. Marx și Engels nu au studiat în detaliu trăsăturile formației comuniste. Ei credeau că nu va fi loc pentru proprietatea privată și relațiile marfă-bani, ci un principiu egalizator al distribuției. Totuși, în același timp, vorbeam despre țările industrializate și despre revoluția socialistă mondială ca un act unic. Ignorând imaturitatea premiselor obiective ale revoluției socialiste din Rusia, o parte semnificativă a bolșevicilor de după Revoluția din octombrie a insistat asupra implementării imediate a transformărilor socialiste în toate sferele societății.
Comuniștii de stânga au insistat asupra respingerii oricăror compromisuri cu lumea și burghezia rusă, exproprierea rapidă a tuturor formelor de proprietate privată, restrângerea relațiilor marfă-bani, abolirea banilor, introducerea principiilor repartiției egale și socialiste. comandă literalmente „de astăzi”.
Până în vara anului 1918 V.I. Lenin a criticat opiniile comuniștilor de stânga. Adevărat, aici Lenin a apărat ideea eronată a schimbului direct de produse între oraș și rural prin cooperarea generală a populației rurale, ceea ce a adus poziția sa mai aproape de cea a „comunștilor de stânga”. În cele din urmă, s-a decis desfășurarea spontană a procesului revoluționar în mediul rural, începutul intervenției și greșelile bolșevicilor în politica agrară în primăvara anului 1918.
Politica „comunismului de război” a fost, de asemenea, determinată în mare măsură de speranțele pentru implementarea rapidă a revoluției mondiale. În primele luni după octombrie în Rusia sovietică, dacă erau pedepsiți pentru o infracțiune minoră (furt mic, huliganism), ei scriau „să fie închiși până la victoria revoluției mondiale”, așa că exista credința că compromisuri cu burghezii. contrarevoluția erau inadmisibile, că țara se transforma într-o singură tabără de luptă.
Comunismul de război este o politică desfășurată pe teritoriul statului sovietic în timpul războiului civil. Apogeul comunismului de război a avut loc în 1919-1921. Conducerea politicii comuniste a avut ca scop crearea unei societăți comuniste de către așa-zișii comuniști de stânga.
Există mai multe motive pentru tranziția bolșevicilor la o astfel de politică. Unii istorici cred că aceasta a fost o încercare de a introduce comunismul folosind metoda de comandă. Cu toate acestea, mai târziu s-a dovedit că încercarea nu a avut succes. Alți istorici consideră că comunismul de război a fost doar o măsură temporară, iar guvernul nu a considerat ca o astfel de politică să fie pusă în practică în viitor după încheierea războiului civil.
Perioada comunismului de război nu a durat mult. Comunismul de război a luat sfârșit la 14 martie 1921. În acest moment, statul sovietic a stabilit un curs pentru NEP.
Baza comunismului de război
Politica comunismului de război a fost caracterizată de o trăsătură distinctivă - naționalizarea tuturor sectoarelor posibile ale economiei. Venirea la putere a bolșevicilor a devenit punctul de plecare al politicii de naționalizare. „Terenuri, resurse minerale, ape și păduri” a fost anunțat în ziua Revoluției de la Petrograd.
Naționalizarea băncilor
În timpul Revoluției din octombrie, una dintre primele acțiuni pe care bolșevicii le-au comis a fost confiscarea armată a Băncii de Stat. Aceasta a început politica economică a comunismului de război sub conducerea bolșevicilor.
După ceva timp, banca a început să fie considerată un monopol de stat. Dintre băncile supuse monopolului au fost confiscate bani gheata populatia locala. Fondurile care au fost dobândite prin „mijloace necinstite, necâștigate” au fost supuse confiscării. În ceea ce privește fondurile confiscate, acestea nu erau doar bancnote, ci și aur și argint. a fost efectuat dacă contribuția a fost mai mare de 5.000 de ruble de persoană. Ulterior, titularii de conturi ai băncilor monopoliste nu puteau primi mai mult de 500 de ruble pe lună din contul lor. Cu toate acestea, soldul care nu a fost confiscat a fost absorbit rapid - era considerat aproape imposibil pentru proprietarii lor să-l obțină din conturile bancare.
Fuga de capital și naționalizarea industriei
„Fuga de capital” din Rusia s-a intensificat în vara anului 1917. Antreprenorii străini au fost primii care au fugit din Rusia. Căutau aici forță de muncă mai ieftină decât în patria lor. Cu toate acestea, după Revoluția din februarie, a fost practic imposibil să profitați de forța ieftină. Ziua de muncă a fost clar stabilită și s-a luptat pentru salarii mai mari, care nu ar fi în totalitate benefice pentru antreprenorii străini.
Industriașii autohtoni au fost nevoiți să recurgă și la fuga, deoarece situația din țară era instabilă și au fugit pentru a se putea angaja pe deplin în activitățile lor de muncă.
Naţionalizarea întreprinderilor a avut nu numai motive politice. Ministrul Comerțului și Industriei a considerat că conflictele constante cu forța de muncă, care, la rândul ei, organizau mitinguri și greve în mod regulat, au nevoie de o soluție adecvată. După Revoluția din octombrie, bolșevicii s-au confruntat cu aceleași probleme de muncă ca înainte. Desigur, nu s-a vorbit de vreun transfer de fabrici către muncitori.
Fabrica Likinsky a lui A.V Smirnov a devenit una dintre primele fabrici naționalizate de bolșevici. În mai puțin de șase luni (din noiembrie până în martie 1917-1918), au fost naționalizate peste 836 de întreprinderi industriale. La 2 mai 1918 a început să se realizeze în mod activ naționalizarea industriei zahărului. La 20 iunie a aceluiași an a început naționalizarea industriei petroliere. În toamna anului 1918, statul sovietic a reușit să naționalizeze 9.542 de întreprinderi.
Proprietatea capitalistă a fost naționalizată destul de simplu - prin confiscări gratuite. Deja în aprilie a anului următor, practic nu mai rămăsese o singură întreprindere care să nu fi fost naționalizată. Treptat, naționalizarea a ajuns la întreprinderile mijlocii. Managementul producției a fost supus unei naționalizări brutale de către guvern. Consiliul Suprem al Economiei Naționale a devenit organul dominant în conducerea întreprinderilor centralizate. Politică economică Comunismul de război, întreprins în legătură cu naționalizarea întreprinderilor, nu a adus practic niciun efect pozitiv, deoarece majoritatea muncitorilor au încetat să lucreze în folosul statului sovietic și au plecat în străinătate.
Controlul comerțului și industriei
Controlul comerțului și industriei a venit în decembrie 1917. La mai puțin de șase luni după război, comunismul a devenit principala modalitate de a conduce politica în statul sovietic, comerțul și industria au fost declarate monopol de stat. Flota comercială a fost naționalizată. În același timp, întreprinderile de transport maritim, casele comerciale și alte proprietăți ale întreprinzătorilor privați din flota comercială au fost declarate proprietatea statului.
Introducerea serviciului de muncă forțată
Pentru „clasele nemunciști” s-a decis introducerea serviciului de muncă forțată. Conform Codului muncii adoptat în 1918, serviciul de muncă forțată a fost instituit pentru toți cetățenii RSFSR. Începând de anul viitor, cetăţenilor li s-a interzis deplasarea fără permis de la un loc de muncă la altul, iar absenteismul a fost pedepsit cu stricteţe. La toate întreprinderile s-a stabilit o disciplină strictă, asupra căreia managerii au menținut constant controlul. În weekend și sărbători, munca a încetat să mai fie plătită, ceea ce a dus la rândul său la nemulțumirea în masăîn straturi de lucru.
În 1920 a fost adoptată legea „Cu privire la procedura de recrutare universală a muncii”, potrivit căreia populația muncitoare era implicată în realizarea diverse lucrări spre binele tarii. Prezența unui loc de muncă permanent nu a contat în acest caz. Toată lumea trebuia să-și îndeplinească datoria.
Introducerea rațiilor și a dictaturii alimentare
Bolșevicii au decis să continue să adere la monopolul cerealelor, care a fost adoptat de guvernul provizoriu. Comerțul privat cu produse cerealiere a fost interzis oficial prin Decretul privind monopolul de stat al pâinii. În mai 1918, comisarii localnici au fost nevoiți să lupte în mod independent împotriva cetățenilor care ascundeau rezervele de cereale. Pentru a conduce o luptă cu drepturi depline împotriva adăpostirii și speculațiilor în rezervele de cereale, comisarii poporului li s-au acordat puteri suplimentare de la guvern.
Dictatura alimentară și-a avut scopul - să centralizeze procurarea și distribuirea alimentelor în rândul populației. Un alt scop al dictaturii alimentare a fost combaterea fraudei kulakilor.
Comisariatul Poporului pentru Alimentație avea competențe nelimitate în metodele și mijloacele de procurare a alimentelor, care s-a desfășurat în perioada existenței unui lucru precum politica comunismului de război. Conform decretului din 13 mai 1918, s-a stabilit norma de consum de alimente pe persoană pe an. Decretul se baza pe standardele de consum alimentar introduse de guvernul provizoriu în 1917.
Dacă cantitatea de pâine de persoană depășea normele specificate în decret, trebuia să o predea statului. Transferul a fost efectuat la prețuri stabilite de stat. După care guvernul putea să dispună de produse cerealiere la discreția sa.
Pentru a controla dictatura alimentară a fost creată Armata de Rechiziție de Alimente a Comisariatului Poporului pentru Alimentație al RSFSR. În 1918, a fost adoptată o rezoluție de introducere a rațiilor alimentare pentru patru clase de populație. Inițial, doar locuitorii din Petrograd puteau folosi rația. O lună mai târziu - locuitorii Moscovei. Ulterior, posibilitatea de a primi rații alimentare s-a extins la întreg statul. După ce au fost introduse carnetele de rație, toate celelalte metode și sisteme de obținere a alimentelor au fost desființate. În paralel cu aceasta, a fost introdusă o interdicție a lucrurilor private.
Datorită faptului că toate lumile de menținere a dictaturii alimentare au fost adoptate în timpul războiului civil din țară, în realitate acestea nu au fost susținute atât de strict pe cât se indica în documentele care confirmă introducerea diferitelor decrete. Nu toate regiunile erau sub control bolșevic. În consecință, nu se putea vorbi despre vreo implementare a decretelor lor pe acest teritoriu.
În același timp, nu toate regiunile aflate în subordinea bolșevicilor au avut și posibilitatea de a executa decrete guvernamentale, deoarece autoritățile locale nu știau despre existența diferitelor decrete și decrete. Datorită faptului că comunicarea între regiuni practic nu a fost menținută, autoritățile locale nu au putut primi instrucțiuni privind conduita alimentară sau orice altă politică. Ei au trebuit să acționeze la discreția lor.
Până acum, nu toți istoricii pot explica esența comunismului de război. Dacă a fost cu adevărat o politică economică este imposibil de spus. Este posibil ca acestea să fi fost doar măsuri ale bolșevicilor pentru a câștiga victoria în țară.
Fii la curent cu toată lumea evenimente importante United Traders - abonați-vă la site-ul nostru
